[Данилов А.А.]

Кто-нибудь знает достойную замену В3-49 или В3-63?!

[Meßfehler]

Такой "прямой" замены нет (ИМХО, т.к. искал когда-то и... забил на ето дело)... Я так понимаю нужен именно образцовый средств?..
Выход один - искать вольтметр, который можно индивидуально аттестовать с внесением у его память поправок... мнооого поправок, т.к. предлагаемые буржуями д.головки имеют такую АЧХ-у, что сразу в сон клонит. Плюс собрать комплектец с "стаканчиков" и нагрузочек и т.д. Конструктор "нужен образцовый вольтметр - сделай сам".

ЗЫ. ... просто мы купили старенький, но (тьху-тьху-тьху) еще оочень "трезвый" В3-49 и я совсем пока забросил поиски...

Сообщение отредактировал Meßfehler: 13 Февраль 2010 - 20:26

[Данилов А.А.]

У нас тоже пока всё , но надолго ли? Пока длится уже лет 5...
Хотелось бы заранее подготовиться к возможной замене. Как вариант, рассматриваю вольтметр, изготавливаемый в Н.Новгороде, но, по разговорам, его действительные характеристик пока не соответствует тем, которые провозглашают

[Meßfehler]

А что там производит Н. Новгород? (Вы имеете в виду завод имени Фрунзе?) Я что-то не слышал, чтоб они вольтметр производили...

А если это какая-то "шаражка" в Н.Новгороде, то ИМХО и надеяться не стоит.

ЗЫ. Блин, самое главное, что основная проблема-то в отсутствии производства одной детали - 6Д24Н

Сообщение отредактировал Meßfehler: 13 Февраль 2010 - 23:54

[Дедюхин А.А.]

Данилов А.А. (13.2.2010, 17:17) писал:

Кто-нибудь знает достойную замену В3-49 или В3-63?!

как возможный вариант Boonton http://www.prist.ru/...htm?id=67089778

[Meßfehler]

Возможно... щас заглянул в папку со спецификациями - когда я искал (2006 год) мне более мене приглянулась именно 9230 серия, но у них на сайте мало инфы... и к тому же об етой фирме я вообще не слышал ничего на просторах СССР-а, как и об этих вольтметрах... Ну и погрешность все-таки... про частотную ваще никаких сведений.

Еще в поле зрения попадал РодеШварцевский URV55, вроде и фирма известная, и характеристики выписаны подробно, и кажысь есть возможность ввода поправок (индивидуальной аттестации). Вот это наверное более достойный кандидат (с соотв. пробниками)... Только стоимость его наверное как у "боинга747"

Сообщение отредактировал Meßfehler: 14 Февраль 2010 - 01:23

[Данилов А.А.]

Дедюхин А.А. (14.2.2010, 0:07) писал:

как возможный вариант Boonton http://www.prist.ru/...htm?id=67089778

Meßfehler (14.2.2010, 1:11) писал:

Еще в поле зрения попадал РодеШварцевский URV55, вроде и фирма известная, и характеристики выписаны подробно, и кажысь есть возможность ввода поправок (индивидуальной аттестации). Вот это наверное более достойный кандидат (с соотв. пробниками)... Только стоимость его наверное как у "боинга747"

И тот и другой по погрешности не тянут... у них в 5 раз больше, чем у стареньких В3-49
К тому же URV55 в Госреестр СИ внесены всего 4 штучки...

Meßfehler (13.2.2010, 23:45) писал:

А если это какая-то "шаражка" в Н.Новгороде, то ИМХО и надеяться не стоит.

Так и есть...

[Kirill]

Данилов А.А. (13.2.2010, 17:17) писал:

Кто-нибудь знает достойную замену В3-49 или В3-63?!

Должен В7-83 подойти.
 В7_83.pdf (369,24К)
Количество загрузок:: 24

[Данилов А.А.]

Kirill (14.2.2010, 13:21) писал:

Должен В7-83 подойти.

Именно про него я и говорил:
"по разговорам, его действительные характеристики пока не соответствует тем, которые провозглашают "
Не хотел устраивать антирекламу

[Kirill]

Данилов А.А. (14.2.2010, 13:30) писал:

Именно про него я и говорил:
"по разговорам, его действительные характеристики пока не соответствует тем, которые провозглашают "
Не хотел устраивать антирекламу

Не знал, что это нижегородское творение....
Хорошо, что уже купили Boonton.

Тогда придется подождать пока его характеристики, будут соответствовать заявленным

[Дмитрий Борисович]

Meßfehler пишет:

Цитата

А если это какая-то "шаражка" в Н.Новгороде, то ИМХО и надеяться не стоит.

Данилов А.А. отвечает:

Цитата

Так и есть...

Kirill вторит:

Цитата

Не знал, что это нижегородское творение....

Уважаемые господа давайте будем чуточку объективны и не предвзяты. Почему?
Все таки Вы говорите о :
Нижегородский научно-исследовательский приборостроительный институт "Кварц" cоздан в 1949 г., является крупнейшим научно-технический центром России по разработке и производству радиоэлектронной измерительной аппаратуры.
Распоряжением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 154-р ФГУП "ННИПИ "Кварц" присвоен статус федерального научно-производственного центра.

Так ведь и любой ЦСМ можно окрестить...

А вот вопрос на счет того что:

Цитата

"по разговорам, его действительные характеристики пока не соответствует тем, которые провозглашают "

Поясните.. Ведь если прибору присвоен номер по ГОСТ 15094-86 - группа В7 ( вольтметры универсальные),
и присвоен порядковый номер "83", то прибор прошел уже испытания для утверждения типа СИ.
Следовательно должен соответствовать описанию типа и т.д.

[Дмитрий Борисович]

Данилов А.А. (14.2.2010, 8:36) писал:

И тот и другой по погрешности не тянут... у них в 5 раз больше, чем у стареньких В3-49
К тому же URV55 в Госреестр СИ внесены всего 4 штучки...

Так и есть...

Погрешности..... И это только в нормальной области частот!!!!
А куда делся диапазон 1...10МГц???
Уже не нормальный, но еще и не рабочий ( по приведенным техническим характеристикам).

[Meßfehler]

Дмитрий Борисович, пускай иго обозвали В7 да еще и порядковый нумбер присвоили... тока вот на сайте "шаражки" его так и нет в продукции... это во-первых. Во-вторых, то, что это "заслуженное" НИИ когда-то, абсолютно не значит, что сейчас - это тоже самое. Я уверен, что набраны там молодые, у которых в мозгах только одно: "у меня есть микроконтроллер, значит я могу построить СИ с любой погрешностью, а если я туды влеплю АРМ да Линь навешу - то ваще"... а не получается видать.
По поводу погрешности... я не знаю, что Вы прочитали, но наверное стоит смотреть оригинал документов от Шварца... и разбирацца, разбирацца и .. (то, что у него погрешность заявлена хуже, не спорю). А если посмотреть на поверочную схему, то на 2 разряд влезет и так.
Кстати, я уверен, что погрешность В3-49 (В3-63) на весь частотный диапазон все тут рассчитывали... он уж тоже не такой идеал (без аттестации на разряд).

ЗЫ. прошу мои высказывания рекламой не считать... это все мое личное неокрепшее (ну не держал ни в7-83, ни УРВ55 в руках) ИМХО

Сообщение отредактировал Meßfehler: 15 Февраль 2010 - 23:13

[Дмитрий Борисович]

Цитата

По поводу погрешности... я не знаю, что Вы прочитали,....

Я прочитал и посчитал про Boonton.

[Дмитрий Борисович]

Meßfehler (15.2.2010, 23:06) писал:

Дмитрий Борисович, пускай иго обозвали В7 да еще и порядковый нумбер присвоили... тока вот на сайте "шаражки" его так и нет в продукции... это во-первых. Во-вторых, то, что это "заслуженное" НИИ когда-то, абсолютно не значит, что сейчас - это тоже самое. Я уверен, что набраны там молодые, у которых в мозгах только одно: "у меня есть микроконтроллер, значит я могу построить СИ с любой погрешностью, а если я туды влеплю АРМ да Линь навешу - то ваще"... а не получается видать.

Но как это связать с Вашим же мнением о своей работе...

Цитата

Выход один - искать вольтметр, который можно индивидуально аттестовать с внесением у его память поправок... мнооого поправок, т.к. предлагаемые буржуями д.головки имеют такую АЧХ-у, что сразу в сон клонит.

Вы делаете тоже самое что и молодые - "прошиваете" в память поправки...мнооого поправок
Но приэтом отказываете в этом производителю и разработчику!!!

[Данилов А.А.]

Дмитрий Борисович (15.2.2010, 10:18) писал:

Поясните.. Ведь если прибору присвоен номер по ГОСТ 15094-86 - группа В7 ( вольтметры универсальные), и присвоен порядковый номер "83", то прибор прошел уже испытания для утверждения типа СИ. Следовательно должен соответствовать описанию типа и т.д.

Согласен, что должен, но даже вылизанный экземпляр вольтметра, попавший в Нижегородский ЦСМ, впоследствии был возвращён изготовителю... А мне нужен надёжный прибор, мне нужна головная боль

[Meßfehler]

Дмитрий Борисович, не то я имел в виду...
Если при проектировани прибора "отработана" систематика - то ее можно исключать, в том числе и внося поправки в память. А если систематические погрешности не известны, а проектирование происходит по принципу нагромождения ЦОС - это к стабильным результатам не приведет (что с поправками, что без). Мои наблюдения, например по форуму electronix.ru, пока, уверенности в проектируемых СИ не дают.
Про мнение о моей работе не понял.

[Дмитрий Борисович]

Данилов А.А. (16.2.2010, 10:57) писал:

Согласен, что должен, но даже вылизанный экземпляр вольтметра, попавший в Нижегородский ЦСМ, впоследствии был возвращён изготовителю... А мне нужен надёжный прибор, мне нужна головная боль

Ну ведь это совсем вопрос в другой плоскости.
Причем тут "шаражка"?
Да и тогда объясните ( что бы и другим было ясно) по каким параметрам прибор вернули.
А так можно подумать что с В3-49 ни у кого проблем не было..... ( 5лет с одним экземпляром мучился...).

[Дмитрий Борисович]

Meßfehler (16.2.2010, 12:37) писал:

Дмитрий Борисович, не то я имел в виду...
Если при проектировани прибора "отработана" систематика - то ее можно исключать, в том числе и внося поправки в память. А если систематические погрешности не известны, а проектирование происходит по принципу нагромождения ЦОС - это к стабильным результатам не приведет (что с поправками, что без). Мои наблюдения, например по форуму electronix.ru, пока, уверенности в проектируемых СИ не дают.
Про мнение о моей работе не понял.

А кто Вам сказал что систематические погрешности не известны?????
Уже лет 25, практически всЁ проектирование СИ стороится по принципу - " стабильный аналоговый узел"
( во времени, температуре или иных воздействиях)- введение поправочных ( градуировочных,
калибровочных и т. д коэффициентов). ЦОС - обрабатывает входные аналоговые сигналы, позволяет получить некоторую новую измерительную информацию, но скорректировать их нестабильность не может.
По поводу Вашей работы (без всяких обид) - но Вы же занимаетесь ничем иным как введением "поправок".
Это первый этап ЦОС - деление, умножение, вычитание и сложение.
То что Вы наблюдаете на других форумах - от части Вы правы. Но это не означает что все специалисты
являются программистами микроконтроллеров. Ими надо управлять и направлять - они это хорошо понимают,
если доходчиво объяснить.

[Дмитрий Борисович]

Meßfehler (16.2.2010, 12:37) писал:

Дмитрий Борисович, не то я имел в виду...
Если при проектировани прибора "отработана" систематика - то ее можно исключать, в том числе и внося поправки в память. А если систематические погрешности не известны, а проектирование происходит по принципу нагромождения ЦОС - это к стабильным результатам не приведет (что с поправками, что без). Мои наблюдения, например по форуму electronix.ru, пока, уверенности в проектируемых СИ не дают.
Про мнение о моей работе не понял.

А кто Вам сказал что систематические погрешности не известны?????
Уже лет 25, практически всЁ проектирование СИ стороится по принципу - " стабильный аналоговый узел"
( во времени, температуре или иных воздействиях)- введение поправочных ( градуировочных,
калибровочных и т. д коэффициентов). ЦОС - обрабатывает входные аналоговые сигналы, позволяет получить некоторую новую измерительную информацию, но скорректировать их нестабильность не может.
По поводу Вашей работы (без всяких обид) - но Вы же занимаетесь ничем иным как введением "поправок".
Это первый этап ЦОС - деление, умножение, вычитание и сложение.
То что Вы наблюдаете на других форумах - от части Вы правы. Но это не означает что все специалисты
являются программистами микроконтроллеров. Ими надо управлять и направлять - они это хорошо понимают,
если доходчиво объяснить.