[razvedka]

Знаю, что вопрос о переводе СИ в разряд индикаторов уже обсуждался.
но мне хотелось бы уточнить..

1)обязательно ли наличие внутреннего документа типа - "методика отнесения СИ к индикаторам"?
2)кто-нибудь придерживается такого мнения,что с отнесением СИ к индикаторам только больше мороки?
3)из вашего опыта-в каких случая затея с переводом СИ в разряд индикаторов оправдана?

Заранее спасибо за ответы )

[Larisa]

1)да
2) я придерживаюсь
3)экономия средств по статье "Поверка СИ" (особенно, если много, с 1-10 возни больше, чем экономии)

[Лилу]

Larisa (10 Март 2010 - 15:44) писал:

1)да
2) я придерживаюсь
3)экономия средств по статье "Поверка СИ" (особенно, если много, с 1-10 возни больше, чем экономии)

1) да
2) нет
3) оправдано

[razvedka]

т.е. составить перечень индикаторов без "методики" и утвердить его нельзя?
а не подскажете где написано что необходимо прежде разработать "методику"? хотелось бы знать наверняка..
Лилу, а вы не могли бы на 3 вопрос ответить подробнее?)

[Artem]

razvedka (10 Март 2010 - 20:24) писал:

т.е. составить перечень индикаторов без "методики" и утвердить его нельзя?
а не подскажете где написано что необходимо прежде разработать "методику"?

Если есть отраслевые РД по переводу, то можно пользоваться ими. Требований о необходимости Методики (Инструкции) я не встречал. Но, эта Методика (Инструкция), прежде всего, нужна Вам (облегчит работу).

[razvedka]

Artem (11 Март 2010 - 09:00) писал:

Если есть отраслевые РД по переводу, то можно пользоваться ими. Требований о необходимости Методики (Инструкции) я не встречал. Но, эта Методика (Инструкция), прежде всего, нужна Вам (облегчит работу).

спасибо)
а какое у вас мнение по поводу- стоит/не стоит затевать перевод СИ в индикаторы?

[Artem]

razvedka (11 Март 2010 - 11:04) писал:

стоит/не стоит затевать перевод СИ в индикаторы?

Стоит. Только подходть к этому надо без фанатизма и не впихивать в индикаторы все подряд.

[su215]

Artem (11 Март 2010 - 12:31) писал:

Стоит. Только подходть к этому надо без фанатизма и не впихивать в индикаторы все подряд.

Поддерживаю. Вообще, считаю, что во всём следует руководствоваться здравым смыслом (конечно, при отсутствии соответствующих документов - правил, приказов, ведомственных рекомендаций и т.п.).  Иногда сам на предприятиях рекомендую владельцам  некоторые приборы перевести в индикаторы.  Вопреки расхожему мнению, ЦСМ от этого не страдает. И у нас и у владельцев СИ  освобождается время для действительно необходимой работы, кроме того, это укрепляет репутацию центра, и в результате со многими заказчиками идёт более плодотворная работа (консультации и т.п.)  ещё на этапе проектирования или реконструкции их технологических линий, лабораторий и т.д.  

 

[Лилу]

Конечно здравый смысл должен быть во всем. У нас на предприятии отражен этот вопрос в СТП, иначе был бы бардак в производстве. А так каждый руководитель цехов и подразделений руководствуется и придерживается хоть каких-то правил. И хоть с кого-то можно спросить в случае чего. На счет того чтобы перевести в разряд индикаторов, то тоже определитесь, если вам не нужна точность измерений и оценка этих результатов, а просто определяете не выходит ли данные измерения за предел какой то величены, то смело их переведите в разряд индикаторов. И вам головных болей меньше и затрат тоже.

[alena]

razvedka (10 Март 2010 - 11:18) писал:

1)обязательно ли наличие внутреннего документа типа-"методика отнесения СИ к индикаторам"?

Да

razvedka (10 Март 2010 - 11:18) писал:

2)кто-нибудь придерживается такого мнения,что с отнесением СИ к индикаторам только больше мороки?

Нет,как раз наоборот.Морока будет только однажды,когда Вы начнете переводить СИ в индикаторы.Смотря какой объем парка индикаторов у Вас будет.

razvedka (10 Март 2010 - 11:18) писал:

3)из вашего опыта-в каких случая затея с переводом СИ в разряд индикаторов оправдана?

В случае,когда оборудование буквально "натыкано" средствами измерений,выполняющими одинаковую функцию. В нашем случае это относится к собственному станкостроению.

[ВВ - метролог]

Лилу (11 Март 2010 - 16:19) писал:

Конечно здравый смысл должен быть во всем. У нас на предприятии отражен этот вопрос в СТП, иначе был бы бардак в производстве. А так каждый руководитель цехов и подразделений руководствуется и придерживается хоть каких-то правил. И хоть с кого-то можно спросить в случае чего. На счет того чтобы перевести в разряд индикаторов, то тоже определитесь, если вам не нужна точность измерений и оценка этих результатов, а просто определяете не выходит ли данные измерения за предел какой то величены, то смело их переведите в разряд индикаторов. И вам головных болей меньше и затрат тоже.

Здравствуйте! И все-таки, ещё раз задам вопрос про индикаторы - профессионалы
проконсультируйте! Стоит регулятор температуры (манометрический термометр), показывающий и регулирующий температуру в шкафу для сушки электродов.Верхний предел термометра 300 градусов, погрешность +/- 5 гр.Цельс. Согласно технологии, в шкафу должна поддерживаться температура +80...+140 градусов Цельсия. Мне твердят, что здесь отсутствуют требования к точности измерений,
следовательно давай-ка смело переведем этот прибор в класс индикаторов! Я считаю что это не так: индикатор показывает наличие физической величины, т.е. он может показывать 100 градусов, а там реально будет 200. И претензий к индикатору в этом случае не предъявишь, а технология грубо нарушается. Прав ли я? Рассудите..

[Artem]

ВВ - метролог (19 Май 2010 - 11:21) писал:

Прав ли я? Рассудите..

Правы.

[Larisa]

ВВ - метролог (19 Май 2010 - 09:21) писал:

Мне твердят, что здесь отсутствуют требования к точности измерений,

Более того, посмотрите паспорт на шкаф, там указано с какой точность он поддерживает температуру во всем объеме и неравномерность распределения Т по объему. Она должна быть не более погрешности вашего термометра (уж больно меня смущает +-5°С). А шкаф аттестовать.

[Metrlog]

Тема со всех сторон облизана уже сто раз, но
Что дает т.н. "перевод в индикаторы"?
СИ можно назвать хоть волшебной стрелкой хоть арбузом разве оно перестанет быть СИ от этого?
Если оно подлежит поверке очевидно смысла нет все равно спросят поверку, если не подлежит, зачем делать какой-то "индикатор" который вообще сейчас в метрологии отсутствует. Вполне можно калибровать как вам заблагорассудится и с каким угодно интервалом процедура всем понятна обоснована и прозрачна. Можно и не калибровать совсем, ваше дело, а проводить проверку работоспособности, назовите ее как хотите хоть "ревизия".
"Перевод в индикаторы" с целью "отвязаться" от этого СИ? Ну так забудьте про него, кто-то все-таки проявляет к нему интерес как к СИ? Значит видимо это все-таки нужное СИ и с ним нужно поступать как с СИ, тогда смотри пост сначала.

[Artem]

Metrlog (19 Май 2010 - 12:32) писал:

Тема со всех сторон облизана уже сто раз, но
Что дает т.н. "перевод в индикаторы"?
СИ можно назвать хоть волшебной стрелкой хоть арбузом разве оно перестанет быть СИ от этого?
Если оно подлежит поверке очевидно смысла нет все равно спросят поверку, если не подлежит, зачем делать какой-то "индикатор" который вообще сейчас в метрологии отсутствует. Вполне можно калибровать как вам заблагорассудится и с каким угодно интервалом процедура всем понятна обоснована и прозрачна. Можно и не калибровать совсем, ваше дело, а проводить проверку работоспособности, назовите ее как хотите хоть "ревизия".
"Перевод в индикаторы" с целью "отвязаться" от этого СИ? Ну так забудьте про него, кто-то все-таки проявляет к нему интерес как к СИ? Значит видимо это все-таки нужное СИ и с ним нужно поступать как с СИ, тогда смотри пост сначала.

То есть Вы предлагаете внести полную неразбериху: поверять-не поверять, калибровать-не калибровать, проверять работоспособность-проводить ревизию, СИ-не СИ и т.д. Бардак, одним словом.
Я представляю как это будет выглядеть в масштабах одного предприятия. Одни-проверяют работоспособность, другие-калибруют, третьи-вообще забыли про них. Оформляют совершенно отфонарные документы (или не оформляют вовсе). Да здравстует анархия!!!
Для примера: есть у нас ТП в 60-70 км от города. В них стоят: ТТ, ТН, счетчики эл.энергии, амперметры, вольтметры. ТТ, ТН и счетчики поверены, показания амперметров и вольметров ни на что не влияют. Снять эти амперметры и вольметры нельзя, т.к. они входят в состав ТП. Поверять их-нафиг надо. Так что делать? Забыть про них, пусть плесенью покроются (или пылью)?
Вот и переводим их в "рабочие СИ, применяемые для наблюдения за технологическими параметрами, точность измерения которых не нормируется" (согласно РД 34.11.103-95). Так и порядок общий есть, и обслуживание, и контроль работоспособности таких СИ.

[Metrlog]

Artem (19 Май 2010 - 16:02) писал:

То есть Вы предлагаете внести полную неразбериху: поверять-не поверять, калибровать-не калибровать, проверять работоспособность-проводить ревизию, СИ-не СИ и т.д. Бардак, одним словом.
Я представляю как это будет выглядеть в масштабах одного предприятия. Одни-проверяют работоспособность, другие-калибруют, третьи-вообще забыли про них. Оформляют совершенно отфонарные документы (или не оформляют вовсе). Да здравстует анархия!!!
Для примера: есть у нас ТП в 60-70 км от города. В них стоят: ТТ, ТН, счетчики эл.энергии, амперметры, вольтметры. ТТ, ТН и счетчики поверены, показания амперметров и вольметров ни на что не влияют. Снять эти амперметры и вольметры нельзя, т.к. они входят в состав ТП. Поверять их-нафиг надо. Так что делать? Забыть про них, пусть плесенью покроются (или пылью)?
Вот и переводим их в "рабочие СИ, применяемые для наблюдения за технологическими параметрами, точность измерения которых не нормируется" (согласно РД 34.11.103-95). Так и порядок общий есть, и обслуживание, и контроль работоспособности таких СИ.

Совсем Вас не понял.Сами пишите, что переводите в "рабочие СИ...." нормальный вариант, то о чем и было сказано "Можно и не калибровать совсем, ваше дело, а проводить проверку работоспособности, назовите ее как хотите хоть "ревизия".
В чем бардак-то? Вот "индикаторы" которые из СИ "делают" это бардак (по Вашему Си -не Си).
Поверяемые-поверяем.
Калибруемые - калибруем.
Ни то ни другое поступаем как считаем нужным (что вы и делаете).
И это правильно.
Есть у вас РД это по энергетике пользуйтесь, собственно оно Вас ни от чего не освобождает и ни к чему не обязывает в плане подхода к средствам измерений как средствам измерений, в других отраслях нет, они себе СТП напишут или что-то подобное для СИ не поверяемых и не калибруемых и будут им "ревизию" проводить если захотят.
Я вообще-то про другое писал а именно "Что дает т.н. "перевод в индикаторы"?

[Artem]

Metrlog (19 Май 2010 - 16:26) писал:

Я вообще-то про другое писал а именно "Что дает т.н. "перевод в индикаторы"?

В моем конкретном случае-избавляет от необходимости поверять-калибровать несколько тысяч СИ.

[novik]

Тему можно закрывать?

[Artem]

novik (19 Май 2010 - 16:46) писал:

Тему можно закрывать?

В принципе, можно. Хотя у людей вопросы нет-нет да и появляются.