Elyssia

Мои соболезнования семье, друзьям. Я была знакома с ним, очень жаль.

Я специально выясняла вопрос. Значит так. 16 лет тому назад Минпромторг сходил в Правительство и договорился о выстввке. Есть распоряжение Правительства 5 апреля 2014 г. N 541-р об этом. В тексте пишут, что Минпромторг назначает оператора выставки. Так вот - 15 лет оператором выставки была компания ООО «Вэстстрой Экспо», на 16 год Минпромторг заменил оператора - им стал ВНИИМС. соответственно заменили площадку и сместили даты на 20-22 мая. А ООО «Вэстстрой Экспо» за то время зарегистрировало обозначение выствки в Роспатенте и теперь пробует продолжать уже самостоятельно - 2-4 июня.

Здравствуйте! Имеет значение то, в какой системе Вы находитесь. Если Вы работаете под системами надлежащих практик - одно дело, одни требования, если под системой Росаккредитации - другое, попроще.

Давайте так, Уважаемая Людмила, Если есть вопросы - пожалуйста сформулируйте вопрос и напишите мне. На риторические вопросы по тексту я не отвечаю. Риторическими вопросами считаю: "Позвольте,как это не причём ?", "А как это называется ? ". Вопросов по существу в Ваших сообщениях не вижу.

Да, именно. И по отброшенным свидетельствам/сертификатам начинается разбирательство - а есть ли прослеживаемость. Поднимаются области аккредитации лабораторий. И иногда выясняется, что вот именно отброшенный сетификат без логотипа - потому и без логотипа, что данного вида измерений нет в области аккредитации аккредитованной лаборатории. Вот это очень неприятно для аудируемой компании, вызывает значительное несоотвествие и приостановку. У меня были такие примеры в практике.

Развитие идет:) Обменный фонд есть. Но не для всех уникальных приборов он возможен. Тогда такие приборы на предприятии в единичном экземпляре. И дисциплина тут не причем:) тут экономика.

Да, формально у разбраковки друге определение. В этой теме мы разговаривали с человеком, который получил свидетельство о поверке на основании свидетельства о калибровке. И рассуждали о прослеживаемости таких результатов. В том числе с отсылкой к лично моему опыту работы с внешними аудиторами. Какой именно у Вас вопрос? Чем именно я могу вам помочь? Путаница, видимо с фразой "поднимают архив сертификатов", Здесь имелось в виду, что на предприятии имеется место, где хранятся оригиналы действующих свидетельств о поверке, сертификатов о калибровки на собственное оборудование. К этим документам проявляют особый интерес внешние аудиторы. прослеживаемость - является одним из требований нетолько к аккредитоавнным лабораториям, но и к измерениям в целом. В качестве доказательства прослеживаемости можно использовать документы на собственное оборудование, поглученные от третьих лиц, например, от аккредитованных в надлежащем порядке лабораторий. Одним из свидетельств, что лаборатория аккредитована является наличие на бланке документа - логотипа аккредитующего органа, записи о номере реестра. И когда на бланках документов такого логотипа нет - возможны сложности в работе с аудиторами. Приходится другими способами доказывать прослеживаемость. У вас вопрос к прослеживаемости и способам ее демонстрации - по теме топика? Или к работе экспертов Росаккредитации на конкретно взятом предприятии? Можете подробнее рассказать, что Вы хотите выяснить?

Простите, я не вижу вашего вопроса и, возможно, прекратила отслеживание давней темы. Напишите, мне, пожалуйста на почту info@expertbykova.com

Ничего себе как неожиданно появился вопрос:) Теме - год. Сертификаты, о которых речь - это документы по результатам калибровки спедств измерений, принадлежащих предприятию. Формальная разбраковка - это разделение действующих на момент аудита сертификатов по формальному признаку наличия логотипа аккредитующего органа и ILAC от тех, тоже действующих, но не имеющих логотипов. Не архивных и не тех, которые выданы лабораторией заказчику.

Это потому, что в отраслевых требованиях, которые часто международные стоит требование к прослеживаемости измрений. А вот уже прослеживаемость согласно декларации о метрологической прослеживаемости - гарантируется только двумя способами - калибровкой в НМИ по соглашению CIPM MRA и аккредитованной калибровкой по 17025 от ILAC MRA. А Росаккредитация в ILAC - следовательно - ура! - документы принимаются в подтверждение прослеживаемости.

А нам нужно поверку признавать. Эти документы вынуждены показывать внешним англоязычным аудиторам компании, работаюшие в отраслях межнациональных - авиация, железные дороги и подобные. И не объяснить, что из-за приказа 1815 в свидетельство о поверке не входят позиции, предусмотренные 17025. Вам просто бракуют документ, ставят несоотвествтие системы качества отраслевому стандарту - и вуаля - вы уже не можете работать!

Если так смотреть, то получается, что Росаккредитация обманывает организацию ILAC, которая дала международное признание по 17025. А это вряд ли так:) тогда получается, что это аккредитованные лаборатории, которые выполняют 17025 частично - обманывают Росаккредитацию, ведь та-то включила ссылку на 17025 в приказ про критерии

А затем, что критерии переписаны из ГОСТ от 2009 года, а новый ГОСТ местами отличается от старого. И весьма существенно. Вот к примеру, новый ГОСТ отменяет излишнюю задокументированность системы качества, а именно теряет упоминание документов как Руководство по качеству и Политику. А без изменений в Критериях - первая и важная цель нового ГОСТа - снять формалистический подход к системе - просто теряется. И это только один пример.

Весьма похоже. Однако эти изменения еще не всупили в силу, как пишет система Гарант. Если считать стандартные 10 дней, тогда получается дата введения изменений в Критерии 21.09.2019. Получается всего 3 недели даны на исполнение плана. Верно я понимаю, коллеги?

Просто заменить термин нельзя. Могу предложить свои услуги как консультанта по системам качества. Платно. Пишите в ЛС.