Shishin

Возможно уже было: Не подгружает список работников АЛ в черновик заявление на расширение ОА. Куки, кеш чистились. Браузеры использовались Мозила и Яндекс. С чем может быть связана эта проблема?

Да, я увидел требования к формам. Там действительно, немного поменялась только форма 2.

Возможно, уже обсуждалось. Оформление форм 1-6, шаблонов которых нет в 707, оставляем как и раньше? Или можем некоторые моменты не писать? Например, не указывать СНИЛС работников в форме 1?

Я не перепутал, в ТП я тоже отписал. Вдруг, кто еще столкнулся и знает ответ? Или кто-либо нашел способ оперативного поиска в записях в опубликованном разделе

Подскажите, планируется ли доработать фильтр по "Автор изменения" в разделе "Опубликованы"? Отфильтровать невозможно по поверителю (лицу), внесшего сведения о поверке. Поверителям неудобно искать в опубликованных записях свои позиции. Автор изменения - система, логично, но не удобно Или есть иной способ отфильтровать по лицу, внесшего сведения о поверке?)

Документ о поверке, сформированный в ФГИС Аршин, необходимо теперь подписывать только уполномоченным лицом по 2510. - с этим всё предельно понятно 1. Можно ли установить несколько уполномоченных лиц, не относящихся к метрологии, для подписания этих свидетельств? Т.к. территориально поверители удалены, неудобно будет передавать подписанные бумажные свидетельства. 2. Можно ли использовать неподписанные сформированные Аршином свидетельства - как выписка из реестра со сведениями о поверке (при отсутствии запроса на оформление бумажного свидетельства)?

Аршин еще не "выздоровел"?

Не знаю с чем связано: пакетный файл с записями не может обработаться Техподдержка: Разработчики ПО утверждают, что файл xml корректный.

А в это время в ФГИС Аршин будут проводиться технические работы + обновления... Заказчик явно будет доволен тем, за что заплатил

Сплошной негатив от правил передачи сведений в ФГИС... Честно. А что, давайте еще усложним передачу. Мало того, что у нас не успевает ПО обновляться под новые требования, так еще и ЭЦП сюда добавили. Если у нас с 24.09.2020 результат поверки - это сведения в ФГИСе, то как срочно нужно передать эти сведения? (В 1815 - 60 дней на это отводится). Заказчик явно не сможет увидеть сведения о поверке своих СИ в ФГИСе день в день...

Спасибо! Куча новых вопросов появилась... А регистрационные номера уже аттестованных эталонов остаются в силе? Их можно указывать в свидетельстве о поверке? Нужно ли их будет писать в дальнейшем после очередной поверки эталона по новым правилам? Новым СИ утвержденного типа, применяемых в качестве эталона, уже не будут присвоены регистрационные номера? Отлично Александр Александрович!) В конце прошлого года приобрели стационарные поверочные установки (в октябре) для расширения ОА , и аттестовывать их по "старым" правилам ВНИИМС отказался и дал рекомендацию подождать январь Теперь нам нужно снова провести поверку, т.к. расширение ОА мы не пройдем по октябрьскому свидетельству о поверке?

Разрешите вопрос? Были приобретены СИ утвержденного типа, применяемые в качестве эталонов по ГПС, свидетельства о поверке которых от декабря 2019 года выписаны как для эталонов. Для первичной аттестации эталона необходимо: Снова отдать в поверку в метрол. институты/ЦСМы для их первичной аттестации? Спасибо!

Очень много постов обсуждения изменений в 734, поэтому очень прошу подытожить, либо закрепить в первом посте актуальную информацию: 1. До 22.01.2020 аттестовываем эталоны по "старой схеме"? 2. Или руководствуемся п.6 ПП 1355 - и для СИ утвержденного типа, применяемые в качестве эталона, просто отправляем в поверку в метрологические центры (п. 13 и п. 17 ПП 734)?

Прошу подытожить следующий момент. До какого числа теперь выписываем свидетельство о поверке? 1. минус один день от даты поверки 2. от ХХ числа до ХХ числа? В защиту 1-ого варианта скажу, что в новой редакции просто уточнили, что свидетельство в последний день является еще действующим. Необходимо даты окончания поверки оставить как было ранее. Поправьте меня, если ошибаюсь. З.Ы.: Цепляемся за каждое слово... Теперь еще необходимо в поле "номера знака предыдущей поверки" ставить прочерк а не слово "Отсутствует", как того просит новая редакция?

У нас есть аккредитация на право поверки, имеются очень хорошие эталоны в достаточном количестве. Я думаю, можно будет попытаться обосновать тем, что Вы написали про калибровку Наши применяемые СИ не попадают под ПП250, поверку можем проводить своими силами. Чем еще обосновать обязательность наличия МС?