Перейти к контенту

Сфера ГРОЕИ. Часть 7.

ASV

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Продолжение «банкета». Журнал Главный метролог  №3-2017, статья  «Девять наиболее распространенных «убеждений» в области метрологии и комментарии к ним».

Перепечатано из журнала. Только это не убеждения, а заблуждения!

Стр 50 ""убеждение  №3. Сфера ГРОЕИ определяется видом деятельности, в котором участвует данное СИ, т.е. частью 3 ст. 1  ФЗ ОЕИ. Вдогонку,  в ФЗ оказывается есть еще  часть 4 и часть 5 ст1.

Первый абзац части 3 ст 1 ФЗ ОЕИ звучит так: «Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым … установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:». Дальше идет перечисление видов деятельности, которые и воспринимаются многими как четкие границы Сферы ГРОЕИ. Однако ключевая фраза здесь на наш взгляд /и на мой тож/,  - это «измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования». Конкретизация этих требований приведена в части 5 ст. 5: «Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. При установлении обязательных метрологических требований могут использоваться результаты измерений, полученные с применением референтных методик (методов) измерений, а также первичных референтных методик (методов) измерений. (часть 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ)" В дополнение к этому в части 6 ст 5 сказано, что «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (далее - Единый перечень измерений).

Иными словами, только измерения приведенные в Едином перечне измерений, в котором установлены обязательные метрологические требования к ним, определяют Сферу ГРОЕИ (за исключением тех пунктов части 3 ст1 которые не вошли в перечень, перечисленный в части 5 ст. 5).  Это означает, что используемые при этих измерениях СИ должны иметь свидетельства об утверждении типа и должны быть поверены, а методики непрямых измерений - аттестованы. Добавим, что с Единым перечнем измерений, а также сведениями о СИ утвержденного типа и аттестованных методиках измерений можно ознакомится в соответствующих разделах ФИФ , находящегося в свободном доступе в сети Интернет.

А что делать если соответствующего раздела в Едином перечне измерений нет, и соответствующий федеральный орган  исполнительной власти не побеспокоился его подготовить и утвердить? С правовой точки зрения  никто, основываясь на действующем законодательстве, не сможет доказать, что то иди иное измерение входит в Сферу ГРОЕИ, если его нет в Едином перечне измерений и оно не относится  к областям деятельности  указанным в пунктах 6, 14, 16, 17 и 19 части 3 ст. 1 ФЗ ОЕИ.

Следует отметить, что на практике не редки случаи, когда те или иные измерения относят к сфере государственного регулирования, основываясь только на пунктах  части 3 и на части 4 ст. 1 ФЗ ОЕИ (за исключением пунктов части 3 ст.1, которые не пошли в перечень перечисленный в части 4 ст. 5). Наше мнение мы уже привели выше. Но чтобы поставить точку в этом вопросе, для однозначного понимания необходима конкретизация формулировок  ФЗ ОЕИ.""

 

На сегодня все, пока без комментариев.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Продолжение «банкета». Журнал Главный метролог  №3-2017, статья  «Девять наиболее распространенных «убеждений» в области метрологии и комментарии к ним».

Перепечатано из журнала. Только это не убеждения, а заблуждения!

Стр 50 ""убеждение  №3. Сфера ГРОЕИ определяется видом деятельности, в котором участвует данное СИ, т.е. частью 3 ст. 1  ФЗ ОЕИ. Вдогонку,  в ФЗ оказывается есть еще  часть 4 и часть 5 ст1.

Первый абзац части 3 ст 1 ФЗ ОЕИ звучит так: «Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым … установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:». Дальше идет перечисление видов деятельности, которые и воспринимаются многими как четкие границы Сферы ГРОЕИ. Однако ключевая фраза здесь на наш взгляд /и на мой тож/,  - это «измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования». Конкретизация этих требований приведена в части 5 ст. 5: «Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. При установлении обязательных метрологических требований могут использоваться результаты измерений, полученные с применением референтных методик (методов) измерений, а также первичных референтных методик (методов) измерений. (часть 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ)" В дополнение к этому в части 6 ст 5 сказано, что «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (далее - Единый перечень измерений).

Иными словами, только измерения приведенные в Едином перечне измерений, в котором установлены обязательные метрологические требования к ним, определяют Сферу ГРОЕИ (за исключением тех пунктов части 3 ст1 которые не вошли в перечень, перечисленный в части 5 ст. 5).  Это означает, что используемые при этих измерениях СИ должны иметь свидетельства об утверждении типа и должны быть поверены, а методики непрямых измерений - аттестованы. Добавим, что с Единым перечнем измерений, а также сведениями о СИ утвержденного типа и аттестованных методиках измерений можно ознакомится в соответствующих разделах ФИФ , находящегося в свободном доступе в сети Интернет.

А что делать если соответствующего раздела в Едином перечне измерений нет, и соответствующий федеральный орган  исполнительной власти не побеспокоился его подготовить и утвердить? С правовой точки зрения  никто, основываясь на действующем законодательстве, не сможет доказать, что то иди иное измерение входит в Сферу ГРОЕИ, если его нет в Едином перечне измерений и оно не относится  к областям деятельности  указанным в пунктах 6, 14, 16, 17 и 19 части 3 ст. 1 ФЗ ОЕИ.

Следует отметить, что на практике не редки случаи, когда те или иные измерения относят к сфере государственного регулирования, основываясь только на пунктах  части 3 и на части 4 ст. 1 ФЗ ОЕИ (за исключением пунктов части 3 ст.1, которые не пошли в перечень перечисленный в части 4 ст. 5). Наше мнение мы уже привели выше. Но чтобы поставить точку в этом вопросе, для однозначного понимания необходима конкретизация формулировок  ФЗ ОЕИ.""

 

На сегодня все, пока без комментариев.




64 комментария


Рекомендуемые комментарии



  • Специалисты
30 минут назад, KIP IPP сказал:

В принципе (например для длительности МКИ много меньше МПИ)  дополнительно откалиброванные поверенные СИ меньшей точности ( "ежедневные"  :)    ) легитимно использовать в СГРОЕИ измерениях - так ведь?

Нет, не так.Поверка отдельно, калибровка отдельно. Если хотите из любопытства калибровать СИ каждый день, то это ваше право, но применять в СГРОЕИ можно только после поверки и в пределах МПИ при соответствии требований ОТ вашим измерениям. Калибровка не дает ничего, кроме удовлетворения вашего любопытства.

30 минут назад, KIP IPP сказал:

"МКИ много меньше МПИ" , требует ежедневного метрологического анализаобоснования и ответ на него может дать аккредитованное компетентное ЮЛ 

Отнюдь. Калибровка добровольна и интервал вы сами назначаете. Аккредитации для этого не надо, если вы сами не прописали это в своих внутренних документах. Вспомните, в 17025 даже есть запрещение указания сроков годности. Вы в своих СТО должны прописать методику определения интервалов подтверждения пригодности СИ.

В первую очередь вы должны определиться, зачем нужны эти СИ, какие к ним предъявляются требования, потом можете определить МКИ аналогично МПИ, но по конкретным данным вашего техпроцесса, или где там оно (вне СГРОЕИ) применяется.

Изменено пользователем scbist
Ссылка на комментарий
3 минуты назад, scbist сказал:

но применять в СГРОЕИ можно только после поверки и в пределах МПИ. Калибровка не дает ничего, кроме удовлетворения вашего любопытства.

Вроде по 102-ФЗ  не так  - применение в СГРОЕИ -  поверены и точность измерения

В 05.10.2017 в 09:08, ASV сказал:

...устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. 

...Иными словами, только измерения приведенные в Едином перечне измерений, в котором установлены обязательные метрологические требования к ним, определяют Сферу ГРОЕИ (за исключением тех пунктов части 3 ст1 которые не вошли в перечень, перечисленный в части 5 ст. 5).  Это означает, что используемые при этих измерениях СИ должны иметь свидетельства об утверждении типа и должны быть поверены, а методики непрямых измерений - аттестованы

Ссылка на комментарий
  • Специалисты
14 минут назад, KIP IPP сказал:

Вроде по 102-ФЗ  не так  - применение в СГРОЕИ -  поверены и точность измерения

Прошу прощения, упустил, что Вы имели ввиду менее точные СИ. Отвлекся на процедуру калибровки:(

Я имел ввиду, что калибровка не легитимизирует применение СИ в СГРОЕИ ни в каком виде. От того, что СИ по результатам калибровки получилось точнее ничего не меняется. Если по ОТ оно не подходит, то значит, не подходит. Калибровка вас не спасет.

Ссылка на комментарий
23 часа назад, scbist сказал:

Прошу прощения, упустил, что Вы имели ввиду менее точные СИ. Отвлекся на процедуру калибровки:(

Я имел ввиду, что калибровка не легитимизирует применение СИ в СГРОЕИ ни в каком виде. От того, что СИ по результатам калибровки получилось точнее ничего не меняется. Если по ОТ оно не подходит, то значит, не подходит. Калибровка вас не спасет.

1 Из определения СГРОЕИшных измерений - СИ должны быть  поверены и иметь установленную точность измерения - и все       так ведь?

Цитата

 

102-ФЗ  Ст. 5      1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться ... с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку...

5. Федеральные органы исполнительной... определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

 

2. Согласен что  сам по себе признак СИ  "калиброванное "  не легитимизирует применение такого СИ в СГРОЕИ ни в каком виде.... НО

3.НАПРИМЕР Поверенное СИ (результатсвидетельство поверки подтвердил  точность 0,25 соответствующую своему ОТ)  по результатам калибровки получилось точнее (по сертификату калибровки фактическая точность 0,15 также соответствует своему ОТ)  разве не означает что  это СИ можно использовать при СГРОЕИшных измерениях для которых  установлена точность измерения 0,15 ?

4.В другой ветке вроде бы как назрела необходимость уточнения термина

В 10.08.2015 в 16:24, Ника сказал:

Так сложилось, что у термина "калибровка" есть 2 понятия.....

102-ФЗ "10) калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;"

например в более? "юридически значимом"(я не юрист)

 "Договоре о Евразийском экономическом союзе" г. Астана 29.05.2014г. в ПРОТОКОЛе О ПРОВЕДЕНИИ СОГЛАСОВАННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ 

 "калибровка средства измерений" - совокупность операций, устанавливающих соотношение между значением величины, полученным с помощью средства измерений, и значением величины, воспроизведенной эталоном единицы величины того же рода, с целью определения действительных метрологических характеристик средства измерений;
 

Изменено пользователем KIP IPP
Ссылка на комментарий
  • Специалисты
1 час назад, KIP IPP сказал:

по результатам калибровки получилось точнее (по сертификату калибровки фактическая точность 0,15 также соответствует своему ОТ)  разве не означает что  это СИ можно использовать при СГРОЕИшных измерениях для которых  установлена точность измерения 0,15 ?

На момент калибровки точность получилась такая, но производитель ее не гарантирует. Она не подтверждена испытаниями, исследованиями и конструкцией СИ. Вам просто повезло. В СГРОЕИ везение потребителя не учитывается.

Загляните в ветку "Неопределенность против погрешности"

 

Ссылка на комментарий
  • Специалисты
4 минуты назад, scbist сказал:

В СГРОЕИ везение потребителя не учитывается.

Про высокую точность именно Вашего СИ Вы прокурору будете сказки рассказывать, если что.

Ссылка на комментарий

Конечно Вы правы но об этом бы поговорить впоследствии, после обсуждения  по приведенным выше мной пунктам 1...4. - Чтото можете прокомментировать хотябы по п.п. 1...3?

Потом можно будет продолжить следующим пунктом 5 ваше

19 часов назад, scbist сказал:

На момент калибровки точность получилась такая, но производитель ее не гарантирует. Она не подтверждена испытаниями, исследованиями и конструкцией СИ.

вначале бы  понять что означает по НПА (см п.4) "калибровка - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;" ?  - отличается ли от  - совокупность операций, устанавливающих соотношение между значением величины, полученным с помощью средства измерений, и значением величины, воспроизведенной эталоном единицы величины того же рода, с целью определения действительных метрологических характеристик средства измерений; ? согласны что имеются нюансы ?- предлагаю  не в этой в другой ветке.

"производитель ее не гарантирует" .... также бы в другой ветке , так как НАПРИМЕР имеются СИ    http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/view.aspx?num=qJyOaCuSxEpW       http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/view.aspx?num=jHnTqJpWwAmU  http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/view.aspx?num=jHuSsFpWjHnT для которых не требуется периодических поверок  в ОТ указано  "Первичная поверка до ввода в эксплуатацию"  ежегодовой ( вы упомянули  ежедневный  если хотите)  МКИ любым аккредитованной калиброкомпетентной  :)  организацией гарантированно будет подтверждены  стабильность МХ а следовательно и может быть имеющуюся у данного СИ высокую точность..

 

... 

Изменено пользователем KIP IPP
Ссылка на комментарий
  • Специалисты

Что-то можете прокомментировать хотя-бы по п.п. 1...3?

Я несколько запутался в ваших вопросах.

Цитата

3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:

Калибровка в РФ добровольна и под обязательные требования не попадает по своей сути.

Цитата

6. Обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Обязательные требования к единицам величин, выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Если взять единый перечень, то в шапках таблиц указана предельно допустимая погрешность. Следуя букве закона предельно допустимая погрешность СИ должна соответствовать перечню. Калибровка не дает такой величины. Она получается (подтверждается) по результатам испытаний, а не калибровки.

Цитата

1. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Кроме чисто метрологических требований СИ должно удовлетворять и техническим требованиям. Т.е. применительно к нашему разговору, не только иметь соответствующие МХ на момент их определения, но и технически их гарантировать. Калибровщик не может ничего гарантировать. Это обязанность производителя.

Цитата

 

Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах:

1) утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений;

2) поверка средств измерений;

3) метрологическая экспертиза;

4) федеральный государственный метрологический надзор;

5) аттестация методик (методов) измерений;

6) аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

 

Такой формы государственного регулирования как калибровка в законе нет.

Применение при измерениях СИ не соответствующего методике измерений является нарушением за которым следит надзор. Если вы применяете более грубое СИ, то это значит, что при утверждении типа была аттестована методика на измерения с более грубыми результатами. На получение более точных результатов методика не аттестована. Это ваша самодеятельность.

Ссылка на комментарий
53 минуты назад, scbist сказал:

Я несколько запутался в ваших вопросах.

Также запутался в ваших ответах  :)   предлагаю по порядку  не забегая вперед  :):) ....  

1 Из определения СГРОЕИшных измерений - СИ должны быть  поверены и иметь установленную точность измерения - и все       так ведь?

Цитата

102-ФЗ  Ст. 5      1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться ... с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку...

5. Федеральные органы исполнительной... определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

 

Ссылка на комментарий
  • Специалисты
24 минуты назад, KIP IPP сказал:

установленную точность измерения

Установленную, а не определенную при калибровке.

Устанавливает точность документ, а определяет человек.

Документом удостоверяющим точность СИ является ОТ.

Ссылка на комментарий
  • Специалисты
Цитата

 

5.10.2 Протоколы испытаний и сертификаты о калибровке

     Каждый протокол испытаний или сертификат о калибровке должен содержать, по крайней мере, следующую информацию (если лаборатория не имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию):

     a) наименование документа (например, "Протокол испытаний" или "Сертификат о калибровке");

     b) наименование и адрес лаборатории, а также место проведения испытаний и/или калибровки, если оно не находится по адресу лаборатории;

     c) уникальную идентификацию протокола испытаний или сертификата о калибровке (например, серийный номер), а также идентификацию на каждой странице, чтобы обеспечить признание страницы как части протокола испытаний или сертификата о калибровке, и, кроме того, четкую идентификацию конца протокола испытаний или сертификата о калибровке;

     d) наименование и адрес заказчика;

     e) идентификацию используемого метода/методики;

     f) описание, состояние и однозначную идентификацию объекта (объектов) испытаний или калибровки;

     g) дату получения объекта (объектов), подлежащего(их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки;

     h) ссылку на план и методы отбора образцов, используемые лабораторией или другими органами, если они имеют отношение к достоверности и применению результатов;

     i) результаты испытаний или калибровки с указанием (при необходимости) единиц измерений;
       j) имя, должность и подпись или эквивалентную идентификацию лица (лиц), утвердившего(их) протокол испытаний или сертификат о калибровке;

     k) при необходимости указание на то, что результаты относятся только к объектам (образцам), прошедшим испытания или калибровку.

5.10.4.1 В дополнение к требованиям, перечисленным в 5.10.2, сертификаты о калибровке должны, если это необходимо для толкования результатов калибровки, включать в себя:

     a) условия (например, условия окружающей среды), при которых проводилась калибровка и которые оказывают влияние на результаты измерений;

     b) неопределенность измерения и/или указание о соответствии установленным метрологическим требованиям или отдельным метрологическим характеристикам;

     c) доказательства того, что результаты измерений прослеживаются (см. 5.6.2.1.1, примечание 2).

     5.10.4.2 Сертификат о калибровке должен содержать только наименование величин и результаты функциональных испытаний. Если имеется указание о соответствии нормативных документов и технической документации, то необходимо отметить, какие именно положения выполняются, а какие нет.

 

В сертификате калибровки заключение о годности СИ отсутствует, в отличие от свидетельства о поверке. Вы можете факультативно указать, что СИ соответствует каким-то НД или ТД, но это не разрешение к использованию. Уровень лица разрешающего использование СИ должен быть не ниже лица установившего норму. Калибровщику никто таких полномочий не делегировал, в отличие от поверителя.

Ссылка на комментарий
18 часов назад, scbist сказал:

В сертификате калибровки заключение о годности СИ отсутствует, в отличие от свидетельства о поверке. Вы можете факультативно указать, что СИ соответствует каким-то НД или ТД, но это не разрешение к использованию. Уровень лица разрешающего использование СИ должен быть не ниже лица установившего норму. Калибровщику никто таких полномочий не делегировал, в отличие от поверителя.

это можно считать наверно обсуждением п.3 ?

"3.НАПРИМЕР Поверенное СИ (результатсвидетельство поверки подтвердил  точность 0,25 соответствующую своему ОТ)  по результатам калибровки получилось точнее (по сертификату калибровки фактическая точность 0,15 также соответствует своему ОТ)  разве не означает что  это СИ можно использовать при СГРОЕИшных измерениях для которых  установлена точность измерения 0,15 ?".

- как я понимаю вы были согласны с этим 

В 10.12.2017 в 17:10, scbist сказал:

После калибровки я получаю реальные МХ на момент калибровки. Они могут быть значительно лучше требований к погрешности. Т.е. я могу применить данное СИ для измерения параметров с более жестким допуском.

НО только в течение какогото промежутка времени

На момент калибровки точность получилась такая, но производитель ее не гарантирует. Она не подтверждена испытаниями, исследованиями и конструкцией СИ. Вам просто повезло. В СГРОЕИ везение потребителя не учитывается.Загляните в ветку "Неопределенность против погрешности"

Согласен требуется этому уточнение   

Поверенное СИ (результатсвидетельство поверки подтвердил  точность 0,25 соответствующую своему ОТ в течении МПИ)  по результатам калибровки получилось точнее (по сертификату калибровки фактическая точность 0,15 в течении МКИ  также соответствует своему ОТ)[подразумеваются АККРЕДИТОВАННЫМИ организациями по 102-ФЗ]

Количество таких СИ давайте не будем обсуждать - пусть их будет единицы, но они существуют

с этим согласны ?

Вот  когдато нашел  НАПРИМЕР (конечно это не СГРОЕИшное  СИ - но  и для СГРОЕИшного уверен можно найти нужно время) 

Цитата

 

  Термоанализаторы синхронные модификаций STA 449 F5 Jupiter   http://www.all-pribors.ru/opisanie/60486-15-sta-449-f5-jupiter-sta-2500-regulus-71330

Номер по Госреестру 60486-15   Периодичность поверки1 год   Срок свидетельства или заводской номер16.04.2020

Сертификат калибровки КОНКРЕТНОГО термоанализатора от официально аккредитованной калибровочокомпететной организации

%D0%A1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%

ФГУП «УНИИМ» аккредитован в национальной системе аккредитации на право калибровки СИ, в соответствии с федеральным законом от 28.12.2013 №412 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Аттестат аккредитации: RA.RU.311975

Приказ об аккредитации: № А-9258 от 24.11.2016

Область аккредитации: Область аккредитации

Информация об аккредитованном лице и область аккредитации доступны на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц.

см https://uniim.ru/calibration/

 

Погрешность по уд теплоте 1,5% указанная в сертификате  соответствует аналогичной указанной в ОТ  3%. И для этого конкретного СИ  по 102-ФЗ  аккредитованная калибровочокомпететная организация гарантирует  стабильность этой погрешности  при конкретных условиях эксплуатации МКИ=2года  МПИ=1год 

КОНЕЧНО 

 

 

Ссылка на комментарий
  • Специалисты
30 минут назад, KIP IPP сказал:

Поверенное СИ (результатсвидетельство поверки подтвердил  точность 0,25 соответствующую своему ОТ в течении МПИ)  по результатам калибровки получилось точнее

У нас получаются разговоры в пользу бедных. Вы почему-то берете из закона только одно предложение и строите на нем свою идеологию. Я же цитировал несколько пунктов закона. В частности, сообщения на 4 выше формы государственного регулирования. Калибровки там нет. Что бы вы ни получили после калибровки СИ, это не является формой государственного регулирования, соответственно и в СГРОЕИ не работает. Закон такого права не дает. По результатам поверки (одной из форм гос. регулирования) СИ соответствует своему ОТ, но не может применяться если требуются более точные измерения. Регулятор - поверитель не дает вам такой возможности.

 

37 минут назад, KIP IPP сказал:

аккредитованная калибровочокомпететная организация гарантирует  стабильность этой погрешности  при конкретных условиях эксплуатации МКИ=2года  МПИ=1год 

Где Вы увидели гарантии? Там русским языком написано, рекомендуемый интервал. Это я вам советую, но не гарантирую.

Вся процедура калибровки от поступления СИ до оформления протокола заняла 1 день. Как на основании одного измерения можно гарантировать, что результаты повторятся 1000000 раз? Калибровщик о данном СИ ничего не знает. Для него это "черный ящик". Подал сигнал на вход, посмотрел, ответ на выходе. Что по этим данным можно гарантировать?

Ссылка на комментарий
  • Специалисты
Цитата

Изготовитель Фирма "NETZSCH-Gerätebau GmbH", Германия Адрес: Germany, D-95100, Selb, Wittelsbacher str. 42 http://www.netzsch.com

Заявитель Филиал ООО «Нетч-Герэтебау ГмбХ» (Германия) Юридический адрес : 119313, Москва, Ленинский пр. д. 95А Почтовый адрес : 117198, Москва, Ленинский пр-т, д. 113/1, оф. 413д тел./факс: (499) 272-0532, E-mail: ngb@netzsch.ru

Испытательный центр ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И.Менделеева» Адрес :190005, Санкт-Петербург, Московский пр., 19, тел. (812) 251-76-01, факс (812) 713-01-14 e-mail: info@vniim.ru, http://www.vniim.ru Аттестат аккредитации ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» по проведению испытаний средств измерений в целях утверждения типа № 30001-10 от 20.12.2010 г.

Три организации говорят, что СИ имеет такие характеристики, а Вы, как Остап Бендер, говорите, Вас обманули, вам дали лучший мех. Это не кролик, а тушкан.

Три организации разрабатывали и проверяли характеристики,методики, средства поверки, а вы сами себе написали, сами утвердили методику калибровки и под свое честное слово пытаетесь доказать, что СИ можно использовать иначе чем разрешают три уважаемые организации только на том основании, что у вас сегодня вдруг получились какие-то ни кем не подтвержденные результаты.

Ссылка на комментарий
23 часа назад, scbist сказал:

....

Вы правы но все о другом....  и я  согласен как и Вы что по 102-ФЗ в СГРОЕИ надо использовать а)- ПОВЕРЕННЫЕ СИ , которые имеют свидетельство

При этом продолжив ваш тезис от 10.12.2017 в 17:10, scbist сказал: высказал уточнение что не только а)  но и в некоторых случаях  также можно использовать.  б)- одновременно и ПОВЕРЕННЫЕ и  ОТКАЛИБРОВАННЫЕ СИ, которые имеют и свидетельство и сертификат  (такие СИ по закону относятся к ПОВЕРЕННЫМ - ТАК ВЕДЬ?)

 както попробую объясниться еще раз                            п.1 

Цитата

102-ФЗ  Ст. 5      1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться ... с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку...

5. Федеральные органы исполнительной... определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

СИ указанные в б)  соответствуют этим нормам ? - вроде да - так ведь

4 часа назад, KIP IPP сказал:
23 часа назад, scbist сказал:

Устанавливает точность документ, а определяет человек.

Документом удостоверяющим точность СИ является ОТ.

мда.... чтото...  надо еще раз обратиться к 102-ФЗ

Просмотрел 102-ФЗ

  "Документом удостоверяющим точность СИ является ОТ" - КОНЕЧНО.

Но обратите внимание по 102-ФЗ -"определяют ..., в том числе показатели точности измерений   см также Перечень    http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi-izm.pdf 

это же разные точности - так ведь?

При этом механическое соответствие этих точностей некорректно, так как измерения выполняются при рабочих условиях а для этого к указанным в ОТ погрешностям при нормальных условиях  возможно надо учесть и дополнительные.

Три организации говорят, что СЕРИЙНОвыпускаемые СИ имеет такие характеристики , а одна говорит что КОНКРЕТНОЕ из этих серийных СИ имеет  более точную характеристику - разве такого не может быть? 

 

Специально выделил -все в этом посте относится только к 102-ФЗ

Изменено пользователем KIP IPP
Ссылка на комментарий
  • Специалисты
3 часа назад, KIP IPP сказал:

и ПОВЕРЕННЫЕ и  ОТКАЛИБРОВАННЫЕ СИ, которые имеют и свидетельство и сертификат  (такие СИ по закону относятся к ПОВЕРЕННЫМ - ТАК ВЕДЬ?)

Пожалуй я пас. У Вас какая-то извращенная логика профессионального шулера. Не обижайтесь, это просто оборот речи. Вы проводите поверку по одному документу, а говорите, что он годен опираясь на другой документ.  Это же шулерство! Так можно и в паспорте карточку переклеить. Паспорт настоящий, а то, что карточка там чужая, так это же не важно. Главное что у меня в руках паспорт, а не справка из милиции.

Оставлю этот спор.

Как-то не вижу из него выхода.

Может кто-нибудь другой откликнется и продолжит. А я уже не знаю, как еще парировать такие пассажи.

Ссылка на комментарий
16 часов назад, scbist сказал:
20 часов назад, KIP IPP сказал:

и ПОВЕРЕННЫЕ и  ОТКАЛИБРОВАННЫЕ СИ, которые имеют и свидетельство и сертификат  (такие СИ по закону относятся к ПОВЕРЕННЫМ - ТАК ВЕДЬ?)

Пожалуй я пас. У Вас какая-то извращенная логика профессионального шулера. Не обижайтесь, это просто оборот речи. Вы проводите поверку по одному документу, а говорите, что он годен опираясь на другой документ.  Это же шулерство! ...Оставлю этот спор.

??? "Вы проводите поверку по одному документу, а говорите, что он годен опираясь на другой документ" ??? както неправильно все понимаете "так не может быть ! потому, что так не бывает"   Не обижайтесь, это просто оборот речи

Немного странно Както вы высказались  от 10.12.2017 в 17:10, scbist сказал (наверно  многие будут согласны с вами)  -  а я продолжил применительно к поверенным СИ и дополнительно откалиброванным....

Для  обратной очередности даже имеется ППРФ  от 02.04.2015г №311 - Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений...

Вас как мне теперь кажется настораживает отсутствие в 102-ФЗ четкости понятия калибровка- согласен если вы начнете такую "калибровочную" ветку- буду ее участником...

повторю с уточнением п.1

Поверенное СИ (результатсвидетельство поверки подтвердил  точность 0,1 соответствующую своему ОТ в течении МПИ)  по результатам калибровки получилось точнее (по сертификату калибровки фактическая точность 0,05 в течении МКИ  также соответствует своему ОТ)

[подразумеваются АККРЕДИТОВАННЫМИ организациями по 102-ФЗ,

часть операций калибровки СИ и условия, при которых эти измерения проведены, идентичны всем операциям поверки этого СИ и условиям их проведения, предусмотренным методикой поверки СИ, установленной при утверждении его типа - т.е. при калибровке выполняются дополнительные к поверочным операции и МКИ меньше МПИ]

НАПРИМЕР   имеется СИ           68659-17      Термопреобразователи сопротивления    ТСП-0690     Первичная поверка до ввода в эксплуатацию  http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx  

Из эксплуатирующихся 

В 13.02.2018 в 17:52, scbist сказал:

просто повезло

  двух у конкретной организации                поверенный термопреобразовать N5 имеющий конкретный зав. номер  после калибровки аккредитованной организацией  по методике идентичной методике поверки   во время его эксплуатации      ведь может быть более точным  чем  другой  N1 также поверенный и также  прошедший калибровку - так же ?

( в действующем N5первичном свидетельстве о поверке 0,1% , в конкретном N5 текущем МКИшном сертификате о калибровке - 0,05%,

в действующем N1первичном свидетельстве о поверке 0,1% , в конкретном N1текущем МКИшном сертификате о калибровке - 0,1%)

Повер_Калибр.jpg

Изменено пользователем KIP IPP
Ссылка на комментарий

В  случае повышенной точности поверенного СИ (см  протокол его  поверки ) можно такое СИ через полгода  калибровать . Если по  сертификате калибровки точность не меняется то такое СИ можно использовать в более точных СГРОЕИ измерениях - так ведь !!!

Ссылка на комментарий
50 минут назад, KIP IPP сказал:

В  случае повышенной точности поверенного СИ (см  протокол его  поверки ) можно такое СИ через полгода  калибровать . Если по  сертификате калибровки точность не меняется то такое СИ можно использовать в более точных СГРОЕИ измерениях - так ведь !!!

Полная лабуда!!! Впрочем, как и все предыдущие "высказывания"...

Ссылка на комментарий
14 часов назад, KIP IPP сказал:

В  случае повышенной точности поверенного СИ (см  протокол его  поверки ) можно такое СИ через полгода  калибровать . Если по  сертификате калибровки точность не меняется то такое СИ можно использовать в более точных СГРОЕИ измерениях - так ведь !!!

Утверждайте свой СИ как единичный экземпляр с повышенной точностью, если повезет пройти испытания, то можно будет использовать в СГРОЕИ

Ссылка на комментарий
8 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Утверждайте свой СИ как единичный экземпляр с повышенной точностью, если повезет пройти испытания, то можно будет использовать в СГРОЕИ

Конечно можно итак. 

Но еще раз  если перечитать 

Цитата

102-ФЗ  Ст. 5      1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться ... с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку...

5. Федеральные органы исполнительной... определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

В Перечне     http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi-izm.pdf  также  требования к точности измерений.

Требование сопоставления  точности измерений и точности СИ  (не хуже, в РАБОЧИХ условиях эксплуатации СИ)  подразумевается но нет явного указания  что на основании только протокола поверки СИ,    Легитимны также и сертификаты калибровки 

Ссылка на комментарий
8 минут назад, KIP IPP сказал:

Конечно можно итак. 

Но еще раз  если перечитать 

В Перечне     http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi-izm.pdf  также  требования к точности измерений.

Требование сопоставления  точности измерений и точности СИ  (не хуже, в РАБОЧИХ условиях эксплуатации СИ)  подразумевается но нет явного указания  что на основании только протокола поверки СИ,    Легитимны также и сертификаты калибровки 

Не согласен

Ссылка на комментарий
В 02.03.2018 в 16:16, Логинов Владимир сказал:

Не согласен

можете ли уточнить  по какой причине? (предполагаю изза неоднозначности понятий калибровка - рассмотрим такую калибровку: идентичную поверке с дополнительными измерениями при в РАБОЧИХ условиях эксплуатации -не против?

1 Обычно СИ поверяются при (НУ) нормальных условиях с подтверждением точности указанной в ОТ... - так ?

2 Фактическая точность при НУ имеется в протоколе поверки  - так? 

3 В РАБОЧИХ условиях эксплуатации СИ эта точность будет хуже изза наличия оговоренных в ОТ  дополнительных погрешностей - так?

4 В сертификате калибровки  указывается фактическая точность в РАБОЧИХ условиях эксплуатации СИ - так ?

так почему бы не признать сертификат калибровки?

 

Ссылка на комментарий
14 минут назад, KIP IPP сказал:

можете ли уточнить  по какой причине? (предполагаю изза неоднозначности понятий калибровка - рассмотрим такую калибровку: идентичную поверке с дополнительными измерениями при в РАБОЧИХ условиях эксплуатации -не против?

1 Обычно СИ поверяются при (НУ) нормальных условиях с подтверждением точности указанной в ОТ... - так ?

2 Фактическая точность при НУ имеется в протоколе поверки  - так? 

3 В РАБОЧИХ условиях эксплуатации СИ эта точность будет хуже изза наличия оговоренных в ОТ  дополнительных погрешностей - так?

4 В сертификате калибровки  указывается фактическая точность в РАБОЧИХ условиях эксплуатации СИ - так ?

так почему бы не признать сертификат калибровки?

 

сгроеи не признает калибровку

Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...