Перейти к контенту
  • статей
    6
  • комментариев
    18
  • просмотров
    42 900

Эволюция радиотехнических средств измерений

Alex22

"…Ты помнишь как всё начиналось? "

"Машина времени"

Идея поделиться мнением на форуме метрологов относительно истории развития приборостроительной отрасли возникла сравнительно давно, однако до недавнего времени не находила реализации в силу самых разнообразных, зачастую банальных, причин. До тех пор, пока я нос к носу не столкнулся с"живым" воплощением той эпохи, которая в учебниках истории носитназвание "индустриализации", а в памяти людей как время, когда наша страна догоняла и перегоняла весь остальной мир и, в большинстве своем искренне верила в то что, наша промышленность, все таки, самая передовая. Этим артефактом явился осциллограф универсальный С1-5. Не спорю, возможно это и несамый "древний" прибор с которым сталкиваются современные метрологи,однако в данном случае важна не столько дата его появления (судя по элементам1961 г. ), сколько то, что он будучи типичным представителем"дотранзисторного" периода, оставляет за собой право работать и,конечно с искажениями но, в своем стиле представлять поданный на вход усилителя вертикального отклонения сигнал.

0_cd955_46d98474_L.jpg

Рис 1. Осциллограф С1-5 в рабочем положении.

Конечно, на сегодняшний день его параметры, с полосой пропускания в 10 МГц (в широкополосном режиме) и погрешностью измерения амплитуды до 10%, вызовут в лучшем случае лишь снисходительную улыбку. Скажу больше, многие более юные коллеги, с трудом представляют как вообще можно с помощью такого прибора что-либо наблюдать, не говоря уже об измерениях с заданной точностью. И тем не менее, используя именно такую технику, целое поколение советских инженеров создавало то, что принято называть емким понятием- индустриальная мощь страны.

Думаю найдется не мало метрологических, да и просто радиотехнических, лабораторий где в дальних закоулках пылятся такие "свидетели старины глубокой".

0_cd956_2139cc74_L.jpg

Рис 2. С1-5 схема электрическая принципиальная.

Первая мысль пришедшая в голову когда этот аппарат был извлечен из небытия- "..неужели он еще работает?" После не продолжительного осмотра и очистки наслоений решил включить в сеть, -"...лишь бы не пошел дым", дыма не наблюдалось, "..ну уж развертки точно не будет," однако немного манипуляций ручками настройки и, "о чудо!", сначала появилось расфокусированное пятно, которое через секунду растянулось во вполне приемлемую линию развертки. Таким образом прибор оказался рабочим, правда импульс поданный на вход отображался довольно искаженным, но ожидать полной работоспособности, в данном случае было бы наверное слишком. Во всяком случае мне попадалось немало осциллографов, более поздних годов выпуска, в гораздо худшем состоянии и связано это было не столько с условиями эксплуатации или хранения, сколько с таким показателем как- "надежность". Еще раз подтвердился неписанный тезис о том, что приборы 50-60 -ых годов дадут большую фору, в этом отношении, приборам 80-ых, а тем более 90-ых.

Вообще, на мой взгляд, одним из наиболее значимых событий в метрологии того времени, которое во многом определило весь дальнейший ход развития отрасли приборостроения на долгие годы, было введение требований ГОСТ 9763-67 «Приборы электронные измерительные. Общие технические требования» который установил единую систему классификации наименований и обозначений для всего парка средств измерений в масштабах целой страны. Подобная классификация с разделением на подгруппы и с присвоением каждой подгруппе своего буквенно-цифровогообозначения, в соответствии с видом измеряемой величины, значительно облегчила эксплуатацию измерительных приборов связанную с выбором того или иного средства измерений для конкретного случая. Для сравнения, приборы ведущих иностранных производителей, даже из стран социалистического лагеря, не смотря на их превосходные эксплуатационные характеристики, подобной классификацией не обладали, точнее она была, но у каждого производителя своя, что, по моему мнению, значительно менее информативно. Сейчас многие отечественные предприятия также берут на вооружение практику введения собственной системы обозначения. Бесспорно, каждый производитель желает позиционировать свое изделие как уникальное, лучшее в своем классе, а для этого прибор должен выделятся, быть запоминаем- это маркетинг и очевидно что в будущем эта тенденция будет продолжаться, но с точки зрения потребителя, было бы удобнее если бы по названию можно было четко и однозначно идентифицировать прибор.

Рассматриваемый осциллограф можно отнести к приборам 1-го поколения, то есть схемотехника которого базируется на дискретных, электровакуумных приборах. Исключение составляет лишь небольшое количество выпрямительных диодов использованных при разработке блока питания.

Прекрасно понимая, что подобные приборы могут представлять лишь сугубо познавательный интерес и вряд ли найдутся желающие практически их применять, тем не менее, думаю было бы интересно проследить, как эволюционировали средства измерений в плане внешнего дизайна, элементной базы, схемотехнических решений и т. д.. Таким образом если данная тема вызовет интерес, планируется опубликовать цикл статей где будут подробно рассмотрены основные этапы развития отрасли, отражены основные отличительные черты каждого поколения выпускаемых средств измерений, а также проведен сравнительный анализ отечественных и зарубежных приборов.




6 комментариев


Рекомендуемые комментарии

Трудно представить осциллографы фирм Fluke или LeCroy выпускаемые как С1-ххх. Да и сейчас это не так актуально, что будет если все производители начнут придерживаться единой классификации, появится огромное количество осциллографов С1-200, С1-201 ... С1-299, из названия которых трудно получить хоть какое то маломальское представление о характеристиках прибора. Тем самым выбрать подходящий осциллограф будет достаточно сложно, для этого придется последовательно перебирать все имеющиеся типы приборов в поисках наиболее подходящего. Сейчас каждый производитель тех же осциллографов занимает на рынке приборов определенную нишу и уже на этапе выбора производителя вы расчитываете прибор какой ценовой и "качественной" категории вы получите.

А классификация по ГОСТ 9763-67 хороша начинающим и неизвестным производителям, например частотомер Ч3-63/3 (Ч3-85) возможно не взыскал бы такой популярности, называйся он к примеру JUNG 85 (jung - название фирмы производителя).

Ссылка на комментарий

Коллеги, большое Спасибо за Ваши комментарии, безусловно "загонять" современных производителей в рамки ГОСТа 9763-67 ни кто не собирается, да и по большому счету это ни кому сейчас не нужно, основная мысль здесь была в том, что данный ГОСТ сыграл большую, положительную роль в плане стандартизации, систематизации всей номенклатуры средств измерений. Насчет большего содержания визуальной информации- принимается.

Ссылка на комментарий

Странно что так мало отзывов к вашему блогу. Зарплата гораздо более животрепещущая и интересующая тема современных метрологов. Но что делать, вся страна такая.

Впрочем не буду ворчать. Идею с написанием статей описывающих эволюцию элементной базы, схемотехники приборов нахожу архиинтересной, особенно как если, как уже сказал Elman, будут иллюстрации. Читать хорошо, а рассматривать картинки это всегда интересно. :ex:

Ссылка на комментарий
Гость
Добавить комментарий...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...