Вся активность
- свернутые
- развернутые
- Результаты должны быть
Этот поток обновляется автоматически
- Последний час
-
Вы пишете много текста, не читая, что я вам пишу Возвращаю к своему ответу Расшифровываю ещё раз. "Отшить" военпреда при его вопросе, тем что это не его компетенция - на ровном месте создать конфликт. Я лично не понимаю зачем это делать. Именно на это и отвечал. Если военпред выкатывает требования, дескать, обоснуйте мне вот этот пункт, когда экспертиза проведена - то это вообще другой разговор. Но даже в этом случае конфликт возникает, когда обоснования нет. Уверен - знай ответ производственники - воепред бы получил ответ. Ещё момент. Одно дело, когда экспертизу проводил 32. Но сейчас как грибы после дождя, в эту сферу пришли коммерсы, имеющие положительное экспертное заключение на право проведения данного вида работ. Видя как работают эти конторы у военпредов хотя и нет возможности оспорить результат экспертизы, но он ей не доверяет. Да это уход от формальной стороны дела, но это так. ps Ещё немного личного опыта. Из-за того, что военпреду давал исчерпывающие ответы на возникающие вопросы, в некоторые моменты он полагался на мое слово. Иногда не знал что ответить (случай похожий на описанный в сабже), но так об этом и сказал, присовокупив при этом, что хоть обоснования и нет, но сие удовлетворяет таким-то и таким-то ГОСТам и СТП, на этом всё и устаканилось. На мой субъективный взгляд, нужно сочетать формальный и неформальный подход. Если подходить только формально, то производство нужно закрывать завтра. Надеюсь, понимаете почему.
-
Имелось ввиду что даже Гл Метролог не может давать сколько нибудь значимые объяснения по документам утвержденным вышестоящим метрологическим институтом.( А до не давнего времени 32 нии ставил свою визу на ПМА) и в этом смысле он мало чем отличается от рядового испытателя. Как следует из первоначального вопроса идет подготовка к периодической аттестации. Т.е. первичная есть, ПМА согласована в свое время начальником этого военпреда. С таким же успехом можно задать вопрос и по положениям Конституции. И до конца вы не дочитали по поводу позиции военпреда. Может быть у него претензии по квалификации к персоналу, но это другие документы а не ГОСТ рв 008-002-2013. Я это вполне допускаю. Я так же допускаю что ВП только поинтересовался не имея ничего такого что мы с вами обсуждаем. Просто спросил , а тут началась паника. AtaVist вы можете сослаться на документ в подтверждение своей позиции? Ну согласитесь "так испокон века заведено " ну не аргумент. Я честно не вижу разницы между требованиями обосновать погрешности в уже утвержденном по всем правилам документе и требованием к тому же метрологу принять упор лежа. По существу заданного вопроса. Обоснование только одно в ГОСТ на испытания установлен допуск на частоту 0,5 Гц до 25 Гц и -+2% выше 25 Гц , а 0,8% этому требованию, или изложенному в методах испытаний на вашу конкретную продукцию, удовлетворяет.
- Сегодня
-
Следуя здравому российскому смыслу эксплуатационные документы должны бы быть прошиты и иметь печать (мокрая) - копия верна от производителя( что бы у ушлых россиян не было соблазна заменить некоторые листы). Но такой практики насколько я знаю нет. Поэтому как следует из контекста паспорт или документ его заменяющий у вас имеется, и в нем имеется ссылка на МИ 3144-2008. Поэтому из интернета или другого источника распечатайте ее на бумагу и приложите ее к остальной эксплуатационной док. Хорошо если у вас имеется еще и ведомость ЭД, в которой Эта МИ указана. Потому что думается мне, что в результате поисков законной копии, вы получите ее в виде которая не будет отличаться ни чем, от той которую вы поимеете быстрее и дешевле рекомендованным выше способом. А отслеживать ГОСТы не надо так как закон обратной силы не имеет. А вот обзавестись бумажной копией , пока док жив хорошо, если придать ей еще какую ни будь легитимность то через несколько лет не будет всех этих проблем. Пример. ПМА, по первичной аттестации протокол и аттестат на ИО. Есть уже третий ГОСТ по аттестации, но в двух последующих есть пункт который подтверждает их легитимность даже если им уже за 30 лет
-
Да уж давайте лучше по подобным вопросам. Ведь кроме "военки" и нефтегазодобычи у нас и промышленности-то "кот наплакал".. Одни ООО "рога и копыта" и ООО "шило и мыло" .А про аспирин совсем не интересно...
-
Ничего не понимаю на вражьем языке..
-
Пришла в голову мысль... Есть ГОСТ на поверку.. В него вносились изменения.. Получается, что нужно отслеживать когда было изготовлено СИ до или после изменений. А если таких изменений было более чем одно..Надо иметь все варианты этого ГОСТа? =)))
-
Вдруг откуда ни возьмись появился в разговоре "рядовой" испытатель =) Рядовому испытателю на моей памяти никто вопросов и не задавал. Отношения строились таким образом - заказчик & производство. От производства специалист от подразделения, эксплуатирующего стенд тот самый "рядовой" испытатель и, само собой, метролог. И производство, сообща, отвечает на вопросы заказчика. Остальное...Меня бы наоборот порадовал такой вопрос, там есть о чем поговорить, а не о просроченном аспирине в аптечке..=)
-
А по метрологическим м.б. другая модификация той же фирмы https://nelikvids.ru/c189-11904.html или http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1460.0uG6NWQo4JiHwlusJ10-9IXIRap8tDDwWnEYJsHmSY4WTBT7-dJXMbclapmIrMXgy4szbkNmIdeqrHOJfkozH2YjqTqZOQDaGHj3rH_I7wo.95618f1bbc9948ea4100655f9a4f2a159a88dbc3&uuid=&state=H4h8uvWmGgzSQA8WTiQiw8biyXbKMlq7HT_3iJ1Q09UPOEeP7H_NxRtliRg1GZmyVV-YgjXYLzxqd0hkhpneTlMFsXPnB14x6wJ2ciHomYE,&&cst=AiuY0DBWFJ5Hyx_fyvalFO-nnRUdxLGHvJkLHxhdEoc_lWFYFUignivzWK3-abJY5Wx1hi307dRI8cRBBdi8M0BH2TBXlj4nAI5DSL9NARpLgIelV_o5W8R_bgckVBiDxuIU6k7MqXoK32aQGe6gzyU_oPatozxhm9jFbWMQFEiMhqhy77Ri9zzIIyVdYGF_dd4g5AqN9oIkA1NLEaFdyTnaEC4KJt4dtVmgqLGc6Wmn9u4dlx78UUvZlO546S2CXXV108roW38IPHTCo42MBNSyils-HagiLbl3P3GxTBC4LKfEJfW6q0c8CBS8TO2kudBG0e7MXWabV11M6ooJcsOYovoyE3-_EU5D9VK2zWItoolzeBQv1D5xComyZ4ag6wZN9dPngrkRQk_TPJzhjWy4obEdulQKCgFtEAltq3skp4qjbPZMec2D62NL6QtNhvzKYTksMRKMdyHAPCWfTmqKY7URYiM-GjqaragztRk2bY5ioAXvg5Fi0FoMo1gLcKoVhh--Pca2nCTqj0Cz9ovCCdVrODCzQPIICVHZiif6CYcs0rFt6w,,&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxamhhXzlVd1J6VnIxT2VudVVJZ3MtNzRqS1dkaWVkTm5jSFF0b2Qtd3g0SUR6R0lKemc3U0VySGpQd3RGYlVFdEY0UTBRNTR4RUVzMUVqdjBXdG54SmRQOFo4VEVPd0U2RHNJNE9CSGE3MzdrZFN3bWdjU0xFLXNfek1LelAyTEtuZm5BeFlJRkRNRUtDY0p0V1d6dGdEdWVscHc5eTNPNWcsLA,,&sign=e12a455691d8c1efbe018ca5416ed92b&keyno=0&b64e=2&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpVBUyA8nmgRHHvsvD0lydB0wME20mo-TAw-mELPZjCF_WKr0089P-OR8XLFoxX1lggvPBSaD41W9tfkL-Or2v2ooXkHf46JTTj8YLK3Wbk1KncYe_4AU_mxpfUxBUaePZTfLHX-iksmoEYHmsQu47FhZ7Km6_Rz6ySquItHFfqNig37t-Sh7BDITGyj0WK8JR&l10n=ru&cts=1498147806257&mc=6.409911538795377 Вам к OLIVETTI (Италия) https://ru.wikipedia.org/wiki/Olivetti и скорее всего к ее правопреемникам.
-
МП 22152-07 и 22152-01 - это одна и та же методика поверки, выданная 21.11.2001. Используем ее. В приложении письмо из ВНИИМС. письмо о МП серии Z.pdf
-
Если верить http://unimachines.ru/Измерительная-машина-olivetti-inspector-26-16-1975-12490.html и это 1975 год ??? Но по крайней мере хоть "технические" есть...
-
metrologsistem ответил на тема форума автора metrologsistem в "Метрологическое обеспечение производства"
Благодарю Коллеги! За полезные советы, комментарии и искреннее желание помочь! я внимательно изучаю Ваши предложения и постараюсь в ближайшее время составить небольшой отчет по этой теме, учитывающий разные точки зрения, ожидания и интересы в цепочке Заказчик - субъект хозяйствования- поставщик аутсрсинговой услуги. С уважением! -
По мне так - патент и методика поверки - это документы разного ранга и служб. Закрытие патента означает что теперь этим методом могут пользоваться все, кто захочет, и не платить при этом дань "придумывателю". А методика поверки устанавливается для поверки СИ при утверждении типа этого СИ. И на каком методе она основана - это уже отдельный разговор с испытателями, проводящих испытания при утверждении типа - какие у них есть эталоны, что бы узаконить (придумать) тот или иной новый метод(ику) поверки, или взять уже готовый документ. И СИ утвержденные с этой методикой должны поверяться по ней, пока это СИ "не умрет".
-
Нет, вы не правильно трактуете. В ПП 250 попадает только часть измерений из сферы. И какие именно эти измерения, там прописано. Еще есть приказ 513 от 17.05.13 г., где прописаны конкретные типы СИ, и при каких соответствующих пунктах ПП 250. Остальные СИ, применяемые в сфере в других случаях, можно поверять в любой аккредитованой на это организации. Проблема только с п. 31 - ОПО. Требования этого пункта каждый трактует по своему - что есть "производственный контроль при испытаниях и освидетельствовании технических устройств".
-
Критерии не требуют, они требуют актуальные версии НД. Эксперты выёживаются. Попытайтесь сделать запрос на все системы с условием, что платить будете, только за скачанные документы. Если таких найдёте - заключайте договор и в рыло экспертам.
-
Спасибо, Флюор Романович, Вы утвердили меня во мнении, что нужно бороться за качество поверки с нерадивыми эксплуатантами и подрядчиками, а не с "лазейкой"... ибо на ЦСМ клином свет не сошелся. Однако, несколько усложняются конкурсные процедуры по выбору подрядчика на поверку (на сферу ГРОЕИ ведь только ЦСМы), но это в масштабах мировой метрологической революции роли не играет. А формальности поднадзорные соблюдешь и денежки съэкономишь (прям щас, ибо в перспективе возможные потери от "правильно" поверенных учетных приборов могут вылиться во что-то побольше) - руководству приятно сделаешь.
-
Куплю соединители: Соединители разных типов по оптовой цене 10-500руб 4-200грн: 2РМ (Б, БПН, БПЭ, К, КПН, КПЭ, КУН, КУЭ), 2РМТ (Б, БПН, БПЭ, К, КПН, КПЭ, КУН, КУЭ), 2РМД (Б, БПН, БПЭ, К, КПН, КПЭ, КУН, КУЭ), 2РМДТ (Б, БПН, БПЭ, К, КПН, КПЭ, КУН, КУЭ) 2РМ14, 2РМТ14, 2РМД14, 2РМДТ14 2РМ18, 2РМТ18, 2РМД18, 2РМДТ18 2РМ22, 2РМТ22, 2РМД22, 2РМДТ22 2РМ24, 2РМТ24, 2РМД24, 2РМДТ24 2РМ27, 2РМТ27, 2РМД27, 2РМДТ27 2РМ30, 2РМТ30, 2РМД30, 2РМДТ30 2РМ33, 2РМТ33, 2РМД33, 2РМДТ33 2РМ36, 2РМТ36, 2РМД36, 2РМДТ36 2РМ39, 2РМТ39, 2РМД39, 2РМДТ39 2РМ42, 2РМТ42, 2РМД42, 2РМДТ42 2РМ45, 2РМТ45, 2РМД45, 2РМДТ45 Также покупаю любые б/у и новые электро- и радиоизмерительные приборы в СНГ. Возможен самовывоз. Предлагайте. Россия, Москва: Конт. тел. +7-495-374-54-18, Виктор Украина, Львов: Конт. тел. +38-050-370-91-94, Андрей Казахстан, Алматы: Конт. тел. +7-727-346-98-00 prylad@gmail.com Skype: prylad ICQ: 471573379
-
Данная "лазейка" позволяет хоть как то сгладить строгость (читай дурость) некоторых пунктов законов и постановлений и помогает метрологическому обеспечению производства. Если вам не нравится как делается первичная поверка, так предъявляйте требования по её качеству. Если не будет этой поправки, то вы просто не сможете поверить многие СИ, т.к. собственная эталонная база "гореЦСМов" по многим позициям отсутствует, и они не смогут обеспечить поверку в своём регионе в полном объеме. А возить за тридевять земель СИ на поверку экономически тоже не выгодно. На данный момент всеобщая аккредитация ЦСМов Росаккредитацией ( что само по себе горестно: юристы учат Росстандарт как обеспечивать единство измерений в стране) приводит к вынужденному сужению областей аккредитации у ЦСМов. Если вы будете бороться с этим, то ваши эксплуатанты( и вы наверное) получите кучу проблем при общении с разными надзорами, что в наше время всеобщего апофеоза надзорной деятельности чревато.
-
Тогда дайте номер или сразу ОТ. А обычно методика должна поставляться с продукцией от продавца. Вполне законно..
-
Если я правильно понял, некий Главный метролог решил пройти обучение, чтобы разбираться в требованиях? Не слышал о подобном. На мой взгляд, достаточно знать русский язык, иметь доступ к НПА и мало-мальский опыт работы. Плюс этот форум, конечно же!
-
Я на личности не переходил. Смысла обсуждать как что-то сказано - флуд. Это дело модераторов. Если и есть смысл, то обсуждать стоит что сказано. Так вот, Михаил Вадимович, никакого " надо иметь не менее 2-х эталонов - это на тот случай, что если один эталон находится в поверке (аттестации) то вы тем не менее обеспечиваете поверку этой группы СИ так у вас в наличии есть второй эталон." нет. И то, что нет такого требования гораздо важнее, чем то, что вам не нравится моя резкость.
-
Предложение актуально Тепловизор Flir E40, 2012 г.в., практически новый, полный комплект в кейсе+сертификат Для обследования зданий, сооружений, оборудования Температурные диапазоны -20+120 с и 0-650 с (фактический -40 +670 ) В комплекте карта памяти на 2 гб 150000 р тел 8-926-432-74-95
-
Все номера известны. Вопрос в законном приобретении методики.
-
Во...во...!!! А измерители проходящей мощности уже никуда не попадают.... А вот "гласно" - 34. ИЗМЕРЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ И МАГНИТНЫХ ВЕЛИЧИН НА ПОСТОЯННОМ И ПЕРЕМЕННОМ ТОКЕ ДО 30 МГЦ Т.е. до 1ГГц ... и чисто формально генераторы Г4-177 ( 129...142 ГГц) ... Г4-178 (37,5...53,57 ГГц)... и т.д. отнести вообще не к чему... прям Фаталеррор какой то....
-
Найдите здесь номер для начала. http://fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx
-
Не уверен, что правильно попал в тему, ситуация у меня, похоже, обратная от описанной: Имеем ряд объектов, на которых СИ в сфере госрегулирования. Статья 13 пункт 3 102-ФЗ гласит: "Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии." На её основании и с учетом переченя из постановления 250, требуем чтобы дочерние общества проводили периодическую поверку СИ в сфере госрегулирования только в ЦСМ, однако ссылаясь на то что ЦСМ с объёмом не справляются, наши "дочки" поверяют все СИ в сфере госрегулирования ... как бы ....после "ремонта", в соответствии с п.1 статьи 13 закона 102-ФЗ: "Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке" в ООО "Ромашка" у г-на Пупкина, аккредитованного в соответствии с п. 2 все той же статьи того же ФЗ, пользуясь странноватой лазейкой в п.1 д) Постановления правительства РФ №250: "Настоящее Постановление не распространяется на отношения, возникающие при поверке средств измерений..д) подлежащих первичной поверке в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".. Таким образом, СИ в сфере госрегулирования вообще не попадают на периодическую поверку, так как каждый раз к истечению срока первичной поверки эксплуатирующие СИ организации проводят т. н. "ремонт". после которого СИ снова можно отправить на первиную поверку к г-ну Пупкину. То есть цель ПЕРЕЧНЯ и пункта ФЗ - обязательность поверки СИ в сфере госрегулирования в региональных ЦСМ, не достигается. Прошу прокомментировать, следует ли бороться с таким методом организации первичной поверки (учитывая, что у г-на Пупкина цены ниже чем у ЦСМ, а т.н. первичная поверка СИ после "ремонта", мягко говоря, носит весьма формальный характер? Если считаете, что "следует", порекомендуйте рычаги, как данную лазейку эксплуатантам прикрыть на законном основании, без волюнтаристских "указивок сверху".
