Свидетельство о поверке АКПЭ-01М

[Gostya 0]

Здравствуйте! Возникла такая проблемма - может ли техническое средство измерения АКПЭ – 01 М считать поверенным, если оно проходило поверку по методике ЭЛС 002.00.00.00.МП,указанной в инструкции по применению, в 2014 году?

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2011 года № 5019 «Об утверждении типов средств измерений», в котором пункт 29 содержит следующие сведения: «Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01 – «Мета» изготовитель ООО НПФ «МЕТА» г. Жигулевск, Самарская область должны проходить поверку по методике МП-242-1134-2011, приборы поверенные по старой методике считаются не поверенными, верно ли это? Есть копия свидетельства о поверке прибора АКПЭ-01М от 17.07.2014г. В базе Росстандарта этот прибор поверялся 18.08.2014г. и номер свидетельства отличается на одну цифру. Получается, что копия свидетельства предоставленная ГИБДД не настоящая? Куда лучше обратиться чтобы получить сведения о подлинности свидетельства?

[PETON 75]

Здравствуйте! Возникла такая проблемма - может ли техническое средство измерения АКПЭ – 01 М считать поверенным, если оно проходило поверку по методике ЭЛС 002.00.00.00.МП,указанной в инструкции по применению, в 2014 году?

Да - если данный документ указан в описании типа.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2011 года № 5019 «Об утверждении типов средств измерений», в котором пункт 29 содержит следующие сведения: «Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01 – «Мета» изготовитель ООО НПФ «МЕТА» г. Жигулевск, Самарская область должны проходить поверку по методике МП-242-1134-2011, приборы поверенные по старой методике считаются не поверенными, верно ли это?

Нет! Все зависит от года выпуска прибора. Если прибор был выпущен до выхода данного приказа то он поверяется по той методике, которая была указана в ОТ.

В базе Росстандарта этот прибор поверялся 18.08.2014 г. и номер свидетельства отличается на одну цифру. Получается, что копия свидетельства предоставленная ГИБДД не настоящая? Куда лучше обратиться чтобы получить сведения о подлинности свидетельства?

Если данные есть в базе, значит известно какая организация его поверяла.Попробуйте запросить у них копию протокола поверки или узнать номер свидетельства. Возможно при внесении в базу либо при внесении и передаче данных(для внесения в базу) по поверке была допущена ошибка.

[Gostya 0]

Если данные есть в базе, значит известно какая организация его поверяла.Попробуйте запросить у них копию протокола поверки или узнать номер свидетельства. Возможно при внесении в базу либо при внесении и передаче данных(для внесения в базу) по поверке была допущена ошибка.

В организацию делали запрос, прислали только ответ с номером свидетельства и датой поверки. По данным руководства данный прибор зарегистрирован в реестре средств измерения в 2006г., но такого номера в реестре нет, так же как и нет данных в реестре медицинского назначения и мед.техники, сертификации в системе добровольной сертификации вооружения, военной и специальной техники МВД в 2008г. так же нет в базе. В базе Росстандарта только две поверки прибора с этмим заводским номером, в декабре 2013 и в августе 2014.

[PETON 75]

В организацию делали запрос, прислали только ответ с номером свидетельства и датой поверки. По данным руководства данный прибор зарегистрирован в реестре средств измерения в 2006г., но такого номера в реестре нет, так же как и нет данных в реестре медицинского назначения и мед.техники, сертификации в системе добровольной сертификации вооружения, военной и специальной техники МВД в 2008г. так же нет в базе. В базе Росстандарта только две поверки прибора с этим заводским номером, в декабре 2013 и в августе 2014.

в ГРСИ АКПЭ-01-"Мета"- встречается 2 раза:

1)14543-05 поверяются по одной методике - приборы с датой выпуска в период с 2005(6) по 2011(12) год и только по ней, на протяжении ВСЕЙ их жизни(хоть 100 лет)

2)14543-11 поверяются по другой методике - приборы с датой выпуска в период с 2011(12) по 2016 год и только по ней, на протяжении ВСЕЙ их жизни(хоть 100 лет)

Позвоните на МЕТУ спросите год выпуска - по номеру прибора, дальше будет видно "кто? кого? и где?".....

Изменено 8 Июня 2015 пользователем PETON

[Gostya 0]

Позвоните на МЕТУ спросите год выпуска - по номеру прибора, дальше будет видно "кто? кого? и где?".....:)/>/>

Звонила на МЕТУ, они консультации не дают

[PETON 75]

Позвоните на МЕТУ спросите год выпуска - по номеру прибора, дальше будет видно "кто? кого? и где?".....

Звонила на МЕТУ, они консультации не дают

Ну что за жизнь! Инфа есть - а толку нет!

Прибор то ваш? Или вас поймали на него?

Вам информация по методике для чего? Для себя? Для правды? Для комиссии? А может для суда?

Если есть необходимость - пишите номер, позвоним узнаем год выпуска.......

[Gostya 0]

Вам информация по методике для чего? Для себя? Для правды? Для комиссии? А может для суда? :)/>/>

Если есть необходимость - пишите номер, позвоним узнаем год выпуска.......

Номер прибора 3391, поймали мужа, из трезвого сделали пьяного, судимся. Мундштук не меняли,подпись мужа гаишники подделали в чеке (есть подчерковедческая экспертиза), принтера там не было точно и показания не распечатывались, чек приложили потом. Спасибо большое за помощь, в МЕТЕ со мной говорить не стали - только по запросу суда, а суд не удовлетворяет ходатайства ни в МЕТУ, ни в РОССТАНДАРТ, ни в ВНИИМ им.Д.И.Менделеева.

[PETON 75]

Вам информация по методике для чего? Для себя? Для правды? Для комиссии? А может для суда?

Если есть необходимость - пишите номер, позвоним узнаем год выпуска.......

Номер прибора 3391, поймали мужа, из трезвого сделали пьяного, судимся. Мундштук не меняли,подпись мужа гаишники подделали в чеке (есть подчерковедческая экспертиза), принтера там не было точно и показания не распечатывались, чек приложили потом. Спасибо большое за помощь, в МЕТЕ со мной говорить не стали - только по запросу суда, а суд не удовлетворяет ходатайства ни в МЕТУ, ни в РОССТАНДАРТ, ни в ВНИИМ им.Д.И.Менделеева.

3391- дата выпуска 12.2008-01.2009 ....точнее не узнавал. Соответственно методика выбрана правильно.

Копайте в другом направлении

[5ive 68]

Вам информация по методике для чего? Для себя? Для правды? Для комиссии? А может для суда? :)/>

Если есть необходимость - пишите номер, позвоним узнаем год выпуска.......

Номер прибора 3391, поймали мужа, из трезвого сделали пьяного, судимся. Мундштук не меняли,подпись мужа гаишники подделали в чеке (есть подчерковедческая экспертиза), принтера там не было точно и показания не распечатывались, чек приложили потом. Спасибо большое за помощь, в МЕТЕ со мной говорить не стали - только по запросу суда, а суд не удовлетворяет ходатайства ни в МЕТУ, ни в РОССТАНДАРТ, ни в ВНИИМ им.Д.И.Менделеева.

3391- дата выпуска 12.2008-01.2009 ....точнее не узнавал. Соответственно методика выбрана правильно.

Копайте в другом направлении :)/>

А вообще тяжела доля метролога. Работаешь - работаешь, и вдруг случайно ГОСТ перепутаешь и тебя под зад коленом;(

[bigscorp 0]

Доброго времени суток!

Подскажите пожалуйста, может ли алкотестер АКПЭ-01М-03 2012 года выпуска 3 кв. (рег номер 8923) проходить поверку по методике МИ 2835-2008, которая не предусмотрена ни инструкцией по применению, ни Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2011 года № 5019? Данная методика фигурирует в свидетельстве о поверке, где номера голографических наклеек разнятся с наклеенным на самом аппарате. Они вообще должны совпадать Или это липа?

Согласно свидетельству поверка должна проводится по методике МП-242-1134-2011.

Вопрос задан в связи с нахождением дела в судопроизводстве.

От кого и как можно получить официальный ответ? Требуется для адвокатуры.

Благодарю за ответы.

[PETON 75]

Они вообще должны совпадать Или это липа?

Она вообще одна и должна совпадать только со второй частью(светло-желтой) наклеенной в протокол поверки

Подскажите пожалуйста, может ли алкотестер АКПЭ-01М-03 2012 года выпуска 3 кв. (рег номер 8923) проходить поверку по методике МИ 2835-2008

По моему мнению НЕТ. Только МП-242-1134-2011.

номера голографических наклеек разнятся с наклеенным на самом аппарате

Возможно наклейки от разных поверок...попробуйте проверить тут Сведения о результатах поверки

Изменено 8 Октября 2015 пользователем PETON

[bigscorp 0]

Они вообще должны совпадать Или это липа?

Она вообще одна и должна совпадать только со второй частью(светло-желтой) наклеенной в протокол поверки

Подскажите пожалуйста, может ли алкотестер АКПЭ-01М-03 2012 года выпуска 3 кв. (рег номер 8923) проходить поверку по методике МИ 2835-2008

По моему мнению НЕТ. Только МП-242-1134-2011.

номера голографических наклеек разнятся с наклеенным на самом аппарате

Возможно наклейки от разных поверок...попробуйте проверить тут Сведения о результатах поверки

вот фото аппарата и свидетельства.

что бросается в глаза? этого свидетельства и самого аппарата нет в реестре росстандарта.

я не понимаю, от куда ноги растут.

помогите разобраться и у кого запросить официальную информацию для предоставления в суде.

[PETON 75]

Никаких ног тут нет. Разные аппараты , разные ЦСМы, разные года поверки

[evGeniy 1 028]

Никаких ног тут нет. Разные аппараты , разные ЦСМы,

Аппарат может и один. Просто с него не отлепили наклейку с предыдущей поверки. Он поверен в 2014 в забайкалье

[evGeniy 1 028]

должна совпадать только со второй частью(светло-желтой) наклеенной в протокол поверки

Можно спросить документ, где это регламентируется?

[Ника 1 241]

И здесь продублирую

Расследование проведено РАзные приборы

А почему заводские номера прибора и название совпали в свидетельстве 14 года и в базе за 12 год? Думаете их каждый год нумеруют с начала?

А вот почему номер наклейки 14 года по сведениями в ФИФ не совпадает со свидетельством - это другой вопрос.

И раз номер наклейки за 14 год и свидетельство за 14 год относятся к одному ЦСМу, а данные в них разные, то запрос надо делать туда, или на них.

А то что поверены в разных местах, так это первичная наверняка прошла в регионе изготовителя, а периодичская - в регионе пользователя.

[PETON 75]

И здесь продублирую

Расследование проведено РАзные приборы

А почему заводские номера прибора и название совпали в свидетельстве 14 года и в базе за 12 год? Думаете их каждый год нумеруют с начала?

А вот почему номер наклейки 14 года по сведениями в ФИФ не совпадает со свидетельством - это другой вопрос.

И раз номер наклейки за 14 год и свидетельство за 14 год относятся к одному ЦСМу, а данные в них разные, то запрос надо делать туда, или на них.

А то что поверены в разных местах, так это первичная наверняка прошла в регионе изготовителя, а периодичская - в регионе пользователя.

Лично мне не очень ясно с какой целью наклейка проходящая по базе ИЮЛЕМ и наклеенная на прибор АЛКОТЕСТ-203 встречается(не понятно наклеена она туда или просто фотомонтаж) на свидетельстве алкотестера АКПЭ-01М-03 от МАЯ??

Возможно это просто ФЕЙК.

[bigscorp 0]

Лично мне не очень ясно с какой целью наклейка проходящая по базе ИЮЛЕМ и наклеенная на прибор АЛКОТЕСТ-203 встречается(не понятно наклеена она туда или просто фотомонтаж) на свидетельстве алкотестера АКПЭ-01М-03 от МАЯ??

Возможно это просто ФЕЙК.

Поверьте, это не фейк! С этим аппаратом ДПС лютует и показывает в суде данное свидетельство о поверке и суд принимает его без особых разбирательств.

И еще раз к методике поверки! Она не соответствует установленной приказом 5019.

[evGeniy 1 028]

Возможно это просто ФЕЙК.

Данный прибор был поверен в 12 году самарским ЦСМ при выпуске из производства,а в 14 году в забайкальском. Просто марку не отклеили

[PETON 75]

Возможно это просто ФЕЙК.

Данный прибор был поверен в 12 году самарским ЦСМ при выпуске из производства,а в 14 году в забайкальском. Просто марку не отклеили

А марка на свидетельстве?

Если ее брать во внимание и опираться на ФИФ то получается что это все таки разные приборы...

Изменено 9 Октября 2015 пользователем PETON

[PETON 75]

Лично мне не очень ясно с какой целью наклейка проходящая по базе ИЮЛЕМ и наклеенная на прибор АЛКОТЕСТ-203 встречается(не понятно наклеена она туда или просто фотомонтаж) на свидетельстве алкотестера АКПЭ-01М-03 от МАЯ??

Возможно это просто ФЕЙК.

Поверьте, это не фейк! С этим аппаратом ДПС лютует и показывает в суде данное свидетельство о поверке и суд принимает его без особых разбирательств.

И еще раз к методике поверки! Она не соответствует установленной приказом 5019.

Лютует все еще? Оно же ведь 2014 года и годно было до Мая 2015.

Методика не соответствует.

[bigscorp 0]

Методика не соответствует.

Антон, подскажи если знаешь, где официально запросить, где напишут, что поверка не соответствует методике и аппарат считается не повыереным?

[PETON 75]

Методика не соответствует.

Антон, подскажи если знаешь, где официально запросить, где напишут, что поверка не соответствует методике и аппарат считается не повыереным?

Выступал в судах как со стороны больницы(в защите) так и со стороны водителей(в нападении ), но лично официальные документы не запрашивал.

Я бы наверное написал в Росстандарт.

Где напишут именно то что вы хотите не знаю. Мне кажется что в лучшем случае напишут, что выбрана методика поверки не соответствующая описанию типа. Будет ли при этом вывод,что прибор считается не поверенным - затрудняюсь ответить.

Изменено 9 Октября 2015 пользователем PETON

[PETON 75]

А зачем вам официальный ответ?

Возьмите описание типа, свидетельство и в суде объясните что данные в свидетельстве не соответствуют описанию типа. Пусть суд запрашивает разъяснения.

[Ника 1 241]

Методика не соответствует.

Антон, подскажи если знаешь, где официально запросить, где напишут, что поверка не соответствует методике и аппарат считается не повыереным?

Время не правильное - считался. Поверка уже давно окончена, и если постановление выписано после 26 мая, то это свидетельство совсем не действительно, или уже есть новое.

И потом, вы выложили фото копии свидетельства, а не оригинала (клеймо должно быть синее). ГИБДД представило и суду копию?

Поэтому это вполне может быть фейком.

Запросы надо делать в ФАТРИМ (Росстандарт). Даже ВНИИМС не совсем подходит, институты на сие кажется не уполномочены.