Артем1992

Спасибо за проявленный интерес к моему посту. программа испытаний как раз таки изложения в ТУ на изделие , речь ведется о ПИ и таких требований там нет. С какой точностью я должен установить испытательный режим (пускай будет повышенная температура +120 С), зная допустимое отклонения скажем +- 5 С - суть вопроса на конкретном примере. Какой НТД устанавливает такие требования?

Доброго дня, коллеги! Не смог отыскать требований к точности СИ при контроле значений внешних воздействующих факторов при испытаниях. Сразу хочется сказать, что в ТУ и ОСТах на испытуемые изделия таких требований нет. Сдается мне, что требования к СИ я могу и должен черпать из ПМА на ИО ? Прошу ткнуть носом в пункт какой нибудь НД.

справедливое замечание. Спасибо

мысль заслуживает внимания! спасибо

Спасибо за ответ!

Добрый день, коллеги. Если по срокам хранения протоколов первичной аттестации все понятно, то по срокам хранения протоколов периодической аттестации не совсем. В моем понимании, достаточно иметь действующий протокол периодический аттестации, все прошлогодние можно не хранить. В ГОСТах не нашел четких требовании. в СТО нашего предприятия срок указан 5 лет, видимо написали от балды. Ваше мнение господа Спасибо!

Доброго времени суток, коллеги! Остро встал вопрос о допустимости исключения пункта аттестации в ПМА на вибростенд в ПМА указано проводить при первичной и периодической аттестацию проверку широкополосной случайной вибрации, т.к. испытания продукции не проводят по данному режиму, было предложено данный пункт не проверять на периодической аттестации (на первичной было проверено) с чем ВП категорически не согласно, требуют ткнуть пальцев в нормативный документ где бы было допущено сокращать объем аттестации. слова ВП : "раз вы подписали ПМА, то проводите в том объеме в котором указали" Существует ли такая практика о снижении объема периодической аттестации и документ (ГОСТ) в котором есть такое допущение? Спасибо

Аналогичная ситуация возникла на днях. необходимо было внести изменение в ПМА прямо во время первичной аттестации, обнаружили ошибку в паспорте на ИО, в следствии чего, на аттестации не проходил один из параметров. Но так как мы имели экспертное заключение, с военными согласовали замену листа.

Аналогично и у нас на предприятии. С ВНИИФТРИ провели первичную аттестацию порядка 25 ед. оборудования, в каждой методике были прописаны ГОСТы, по которым проводятся испытания продукции, и как обоснование выбранных отклонений от установленных значений.

А если в самом ГОСТе имеется ссылка на "недействующий ГОСТ", в котором прописаны требования, чем я должен в таком случае руководствоваться ?

Благодарю за ответ. Я имел ввиду на сколько правильно работать по аннулированным ГОСТам, ссылки на которые даны в ТУ на изделие. К примеру: контроль вибрации проводить по ГОСТ ХХХ, открывая ГОСТ ХХХ я вижу что он недействующий, заменен скажем на ГОСТ ААА. Корректировка в ТУ не проведена. По какому ГОСТу я обязан работать?

Спору нет. ГОСТы прошлого столетия несут в себе полную информацию, без какой либо воды. Если в ТУ не проведено изменение, я обязан работать по тому ГОСТу который указан (даже если он аннулирован) ? Благодарю за ответ

Добрый день, коллеги! Следующая дилемма возникла у меня: на сколько правильно использовать ГОСТ, аннулированный на сегодняшний день, но ссылка на который приведена в ТУ 65 года? Или я должен использовать новый ГОСТ?

Вопрос не в том, что и кому сложно а кому нет. Вопрос в том, как правильно ? Сегодня заказчику надо, придет другой скажет не надо, так и будем плясать. А если есть чем оперировать так и жить проще) В моем конкретном примере, Цыферьку с табла СИ мы не видим, а шоб эту самую Цыферьку получить, нужно купить новый прибор

Доброго дня, коллеги! Не нашел более подходящего раздела чем этот Вопрос на засыпку: В НД на изделие, в частности электрических и неэлектрических параметров, встречаются нормы с приставкой "не более", "не менее" измеряемой величины, вопрос следующий: правильно ли я поступаю, указывая в протоколе измерения "соответствует", или же мне необходимо указывать конкретное измеренное значение? П.с. были времена, когда ВП на предприятии не акцентировало не этом внимание. Мы писали "соответствует" , всех все устраивало. На сегодняшний день выдвигают требование писать конкретное значение. Кто прав кто виноват и как собственно правильно?! Я бы понял, если бы проводились испытания опытных образцов, нужна конкретика. В моем случае это периодические испытания, контроль качества. В качестве примера: после испытаний на воздействие повышенной влаги проверяем сопротивление изоляции обмоток относительно корпуса, норма при этом не менее 1 МОм, измерение проводим мегаомметром М1101М, по шкале прибора получаем свыше 100 МОм, конкретного числа не получить, но факт положительного результата видим. Спасибо!