orost

МП тоже неплохо было бы

2. Это вопрос двух-трех дней. Если мы подготовим РЭ и пр., дело сдвинется?))

Виктор, ЭМС

Эквивалент ENV216 поставлен в очередь на сертифкацию, с остальными позициями тяжелее - они выпускаются команией давно, и оригинальные документы, входящие в их комплект, не достаточны для проведения испытаний по действующему российскому законодательству, в отличие от довольно нового ENV216.

Поэтому попробуем начать с ENV, а дальше видно будет...

Тогда у меня вопросы:

1. Когда конкретнее будет решен вопрос с env?

2. Какие именно проблемы с документами, с их недостаточностью?

3. Некоторые позиции мне все-таки придется сертифицировать самому, как серию. Доверенность дадите?

ESH2-Z5

ENV216

EZ-17

Pulse limiter

Пробник напряжения с аттенюатором

В принципе список большой. Почти все у нас не в одном экземпляре.

Эквиваленты сети и пробники бы занесли. Вот дело было б полезное...

Не покупаю СИ с поверкой продавца (самый говенный вариант поверки, а когда везешь в поверку через год, то гарантия уже кончилась). Покупаю без поверки и тут же везу в поверку (в надёжное место).

Хороший способ, если у тебя нет ЕОСЗ ГК "Росатом"

Периодическая поверка бракует данные осциллографы напрочь.

Теперь вызывает интерес, как вы их поверяете ;)/>

мы их поверяем согласно МП, используя калибратор Fluke 9500В или Fluke 5520А с опцией SC600;

если ваш прибор неисправен, то привозите его в ремонт

Смысла ремонтировать после окончания гарантии копеечное китайское... смысла нет никакого.

Тем более, что это цель не достижимая.

Я в предыдущем сообщении указал, что не прибор, а приборы. Они все такие.

На ВЧ сигнал 1 В один показывает 0,7, другой - 1,3. Время нарастания ни у того ни другого паспортным не соответствует. И это только те параметры, которые мне продемонстрировали.

Как к мультиметрам нареканий у метрологов нет.

Александр Анатольевич, наклейте на якобы 200 МГц осциллограф наклейку "60 МГц", это будет, по крайней мере, честно.

Периодическая поверка бракует данные осциллографы напрочь.

Теперь вызывает интерес, как вы их поверяете

Благодарю за статью!

На всякий случай поинтересуюсь, вдруг забыли?

2 недели ждёт?

Думаю, да. Коллега попросил.

Измерительная техника №2 за 1997 г. Артемова Т.К., Винтер И.А. Матричный метод оценки ЭМС в приборном отсеке летательного аппарата.

Помогите найти, пожалуйста

Но вроде бы хотят ввести еще и стикеры (как клеймо в виде наклейки).

.....

Навеяло...

"Собери пять стикеров и получи поверку бесплатно!"

На ветке Законодательная метрология на 1 странице тема "Поверка СИ выпущенного до утверждения типа" 15 страниц обсуждения с августа 2010 года не затухает.

Посмотрел. Там, как и предполагалось, обсуждается, что теперь делать, а не обоснование очередного маразма со стороны законодателя.

Эта тема уже бурно обсуждалась, поищите. Вроде как пар уже все выпустили. Апатия.

А можно вкратце, ибо сложно будет отыскать что-либо вразумительное?

Деньга к деньге?

Объясните неразумному, в чем смысл этого???

Особенно, если СИ полностью соответствует ОТ, по всем параметрам.

Евгений, не совсем по теме.

Дайте пожалуйста координаты данной организации и желательно область аккредитации.

Заранее спасибо.

Как минимум, не смешно. Каков вопрос - таков ответ! Сначала правильно поставте задачу, а потом ее решайте.

Не очень понял, о чем идет речь, если честно.

Знаю одно, если вы никак не освидетельствуете свой "резистор", то рискуете либо не выполнить методику,

Какую методику вы имеете ввиду??

либо, что хуже, спалить объект испытаний.

Не вижу связи. В упор не вижу.

Выбор невелик - либо СИ, либо ИО. Я предложил ИО. Не хотите, утверждайте тип СИ.

Покажите мне хоть один резистор аля троллейбусная печка в реестре. Но это все лирика.

Смысл в другом, в ГОСТ Р 8.568-97 написано, что аттестация проводится СИ, про то, что она проводится с помощью ИО ничего не сказано

P.S. Резюмируя по этой теме, все же пришел к выводу, что самый оптимальный вариант - это непосредственно перед аттестацией, а именно перед определением соответствующего параметра, просто снять характеристику с нагрузки, и отразить в протоколе. И делов.

Я не знаю кто такие "ОНИ"

Мне показалось, что я изъяснился понятно.

Что ж, поясню. "ОНИ" - это те, на чей протокол калибровки я ссылался.

Условие испытаний - безиндуктивное сопротивление, имеющее требуемое значение. Если бы устанавливались требования к полу и потолку, то их тоже надо было бы аттестовывать.

Читаем:

п. 6.1.1 ГОСТ Р 51317.4.11-2007

Ну что, теперь смешно?

Контроль параметров (тока, напряжения и т.п.) в ходе аттестации основного ИО не позволяет решить задачу аттестации, поскольку, судя по приведенному описанию, нормируется нагрузка в виде соответствующего сопротивления, а не ток и напряжение.

В буржуйских калибровочных протоколах на эти резисторы контролируются именно ток и напряжение при разных температурах, а потом вычисляется сопротивление.

Допуск на величину сопротивления они взяли из спецификации на сам резистор, т.к. в стандарте на испытания, где прописаны требования к ИО, его нет. Так же как и нет величины индуктивности, просто "безиндуктивный".

Нет!

Это в теории.

Причем, не самой умной по своей сути...

Наверное легче их продать и купить СИ в Госреестре.

Ну ..., если это рулетки по 300 рублей, то да

Но самое печальное, что никаких рычагов давления для ускорения процесса (даже не в деньгах порой дело) у простых смертных, т.е. с казенными деньгами, нет...

"Быстро" и "дешево"..., эти слова и гребаный Госреестр не совместимы друг с другом...