natalen555

я не нашла(((

А давайте пообсуждаем как будет выглядеть свидетельство на бумажном носителе. Оно будет единым на эталон и на СИ?

Надо жить дружно)))

Будет все на доверии)))

не у всех СИ есть предусмотренные места для пломб(((

Требование есть в 707х п.52.1. Если конечно прописать, что ничего не храним и не учитываем. Вот только как эксперты на это посмотрят?)))

Это из 1815 п.38 требование

ГОСТ 8.409-81

Значит будем нарушать методики поверки

Да, можно пофантазировать как учитывать и как хранить)))

А в 707м Приказе в п. 52.1 требования к учету и хранению поверительных клейм имеются)))

Что заявку надо заполнять это правильно!!! Но зачем так прописывать в Приказе, что по заявлению владельца или лица представляющего СИ на поверку наносится знак поверки и делаются отметки, выдается свидетельство. Методика поверки это приоритет. Вот я о чем.

То есть водитель будет решать нужен знак поверки или нет?))) Думаю начальству не очень такое самоуправство понравится)))

Надеюсь требования методик в приоритете все-таки? Представить на поверку СИ может кто угодно (например водитель организации, думаю ему все равно нужен знак поверки или нет).

И про дубликаты ничего нет. Как быть с ранее выданными свидетельствами на СИ с большим МПИ при их возможной утрате?

Все у нас разделено))) Для обеспечения поверки в наличии эталоны естественно, в этом случае методика аттестации эталона. А калибровка была приведена примером что и там есть методика только калибровки собственной разработки. Вопрос данные методики разработанные нами должны валидироваться?

Вопрос чисто по методикам, по процедуре их валидации и верификации. У нас и поверка и калибровка))) По сути методика (не важно какая калибровки или аттестации) собственной разработки должна быть внедрена.

ЦСМ))) но вопросы касательно валидации, верификации методик аттестации эталонов, а так же и методик калибровки так и остаются....

Уважаемые коллеги! Вопрос вот в чем. Должны ли валидироваться методики первичной аттестации эталонов единиц величин с последующим оформлением протокола и акта внедрения? Большое спасибо за внимание к моему вопросу

Посмотрите модели у ЗАО "НПЛ "МЕТРОПИР", г. Санкт-Петербург

Вроде же проект уже есть

Проходили ПК по поверке в том году, тоже 17025 из РК убрали

Спасибо, учтемЯ все равно все по 17025 пишу, у нас калибровка

Спасибо!, я тоже такого мнения

Уважаемые коллеги! Прошу помочь в понимании реализации п. 8.2-8.9 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Правильно ли я понимаю, что если у нас организация соответствует требованиям ИСО 9001, то эти пункты в РК описывать не надо? А если очень хочется, можно включить?, там конечно будут ссылки на документы СМК нашей организации+конкретика и специфика по виду деятельности, структурно РК выглядит как-то более правильно что-ли, если эти пункты будут включены. Тем более согласно требованиям 326 Приказа эти пункты должны быть в РК. И как в итоге быть? Большое спасибо за внимание к моему вопросу