natalen555

не за что)))

как ему захочется?))) МИ 3676-2023 МПИ.pdf

Ну тогда метролог его рассчитывает)))

Уважаемые форумчане!, прошу поделиться примером расчета межкалибровочного интервала по РМГ 74 в процессе эксплуатации СИ. Большое спасибо за внимание к моему вопросу.

спасибо

Уважаемые форумчане!, подскажите могут ли стажеры подписывать протоколы поверки? Большое спасибо за внимание к моему вопросу.

И как? Поэтому и вопрос)))

Уважаемые форумчане!, подскажите как понимать п.7.8.1.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, "При согласовании с заказчиком результаты могут быть представлены в упрощенном виде." Упрощенный вид, это как? Большое спасибо за внимание к моему вопросу.

По моему мнению надо чтобы Заказчик перед сдачей проверял внешний вид и работоспособность приборов (если это возможно конечно технологически). Тот же протокол нужно оформить в любом случае и это все потраченное время.

Это наши типовые, валидированые методики. Да, не всегда результат с сертификатом. Как быть, если при проверке герметичности, этой герметичности нет? Дальше калибровать? Абсурд же.

Ну та методика только в пример была, в наших МК (своей разработки) мы четко прописываем, в каких случаях при внешнем осмотре и опробовании дальнейшая калибровка не производится.

Мы тоже))) просто в некоторых методиках гост (например ГОСТ Р 8.566-2012) прописан кое-где сертификат, это наводит на мысли...... Ну методики давнишние, поэтому надо учитывать нынешние реалии. Большое спасибо за отклик)))

Уважаемые форумчане!, подскажите правомочна ли выдача сертификата калибровки по ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, если несоответствие выявлено например при внешнем осмотре, опробовании (при наличии требований МК), т.е. еще до снятия МХ? Правильно ли в данном случае выдавать только протокол (без выдачи сертификата) с указанием данных несоответствий? Большое спасибо за внимание к моему вопросу.

Спасибо, я такого же мнения

Уважаемые коллеги! Прошу поделиться опытом при аккредитации на право калибровки. Вопрос следующий. Средства калибровки (эталоны, СИ, средства контроля условий) должны быть калиброваны? Аттестация, поверка не приемлема?

Уважаемые коллеги! Прошу поделиться опытом при аккредитации на право калибровки. Ранее в 326 пр. п .44 были требования к персоналу выполняющих работы по калибровке СИ. Теперь же 707 пр. этого не предусматривает, а в 17025 п. 6.2 эти требования без конкретики. Как я понимаю теперь как пропишем в нашем РК так и сойдет?, ну естественно учитывая 707 пр. п. 58.2 т.е наличие высшего образования, среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования. Будут ли в этом случае стажеры (работы под контролем наставника), тоже вопрос.

да думаю просто акты нам не подойдут. Однозначно нужна процедура. На калибровку у нас есть, на это тоже напишем наподобие.

Исключительно только то что сами разрабатываем

100% в точку))) как раз описываю этот процесс)))

да об этом)))

Ну они же будут применяться. По сути эта такая же методика измерений.

Уважаемые коллеги! Вопрос вот в чем. Должны ли валидироваться и верифицироваться методики периодической аттестации эталонов единиц величин с последующим оформлением протокола и акта внедрения? Большое спасибо за внимание к моему вопросу

так то да(((

Да, думаю все зависит от эксперта. Можно же и посчитать, что если нет "родной ЭД", то и оборудование не понятно откуда взято.

Уважаемые коллеги! Вопрос вот в чем. Что делать если утеряна эксплуатационная документация (ЭД) на оборудование (СИ, ИО, ВО)? Если завод существует, то понятно запросить дубликат, а если завода-изготовителя уже нет и оборудование достаточно старое? Правомочно ли пользоваться скаченными с интернета ЭД? Как эксперты на это смотрят? Большое спасибо за внимание к моему вопросу