Белугин Александр

Не могу не согласиться. Точность измерительных рук не достигла точности микрометра. Но когда мы говорим о применяемости - разве возможно сравнивать вышеперечисленные приборы? Приведу простой пример: перед Вашей метрологической службой стоит задача выверки станины станка и ее нивелировка. Понятное дело, что про штанген и микрометр мы забываем сразу. Остается использовать всевозможные уровни и тахеометры. Ведь так?! В том то и смысл слова "применяемость". Ведь производства не ограничиваются габаритами компьютерного стола. Появляются все более сложные задачи и конструкторские разработки, контроль сборок которых под силу осуществлять используя исключительно 3Д-измерительное оборудование. Да что тут говорить, Вы и сами используете оптическую измерительную машину... Не микрометр! Вопрос - почему? Да потому-что она позволяет получить больше информации, за минимальное время.

Наконец-то появилась возможность отправлять сообщения... отправка была временно ограничена. Речь шла об использовании рук в контроле геометрии на производстве. Ответ не был адресован именно Вам. Имелась ввиду "широта возможностей" при контроле 3Д-измерительным оборудованием, по сравнению с тем же микрометром... Калибровка измерительного оборудования является обязательной процедурой. Вопрос в ее периодичности. При данной постановке вопроса, на ум приходит только один ответ . Но прошу Вас заметить - под конкретные задачи выбирается определенный тип измерительного оборудования. И естественно, никто не просит Вас измерять малые допуска на подобном оборудовании. По правилу метрологии, погрешность измерительного оборудования, если не ошибаюсь, должна быть не более чем: мин.допуск / 3. И это в идеале... Руки не всегда дают настолько большую погрешность. К примеру, максимальная ошибка размера сферы по сравнению с номинальным значением у руки Hexagon Absolute Arm равна ± 0,006 мкр. И это более чем оправданно для результата в два знака после запятой. Сканирование хорошо тем, что набор информации для анализа происходит за считанные секунды. Причем по объему она ну никак не сопоставима с контактными измерениями. Процесс сканирования упростил "путь в массы" такому понятию, как реверс-инжиниринг. И конечно же, при решении подобных задач никто не говорит о микронных точностях. Поэтому и нельзя сравнивать абсолютно различные типы КИМ. "От каждого по возможностям, каждому по потребностям"

Можешь брать проекты стоимостью как несколько мостов. Кому как нравится. Смотря сколько времени ты можешь себе позволить)

Добрый день, коллеги! Хотелось бы поинтересоваться насколько активно используются 3Д-измерения в условиях Вашего производства? Почему хочу поднять данную тему: Во-первых сам работаю в компании, которая оказывает услуги по контролю геометрии и занимается поставками подобного оборудования) Во-вторых на предприятиях постоянно встречаются скептически настроенные работники, утверждающие абсолютную бесполезность и неточность 3Д-измерительного оборудования. Встречаются товарищи, которые на полном серьезе перепроверяют показания, к примеру, измерительной руки, при помощи штанген-циркуля. Товарищи, утверждающие, что 3Д-измерения выдают абсолютно некорректные усредненные данные. Насколько Вы готовы доверить контроль качества на производстве подобному оборудованию?