Natalia

Сухоблочный имеет ограничение по поверке ТС, если по госту поверяете, не все длины монтажных частей туда пойдут, смотрите, по своей номенклатуре. И нестабильность для поверки класса А наверно большая будет, на вскидку.

Наверно ksusha110886 прокляла ту минуту, когда решила "показать" протокол коллегам)))) 😂😂😂

По модернизации вопросов миллион. На мой взгляд процедура неправомерна в части признания модернизированного СИ СИ УТ, ибо нигде такое не записано, НПА я имею ввиду. Но есть несколько писем РСТ, которые более или менее описывают эту процедуру и допускают, по которым в общем-то и работаем.

Мне все нравится) кроме неуверенности исполнителей, которые говорят то так, то сяк. 🤦‍♀️

А "несоответствие" это значит "можно"?)) Нет, юридически нигде не сказано, что номер св-ва присваивает аршин. Удивляет непостоянство позиции ВНИИМСа

Интересно как! Те же идеологи прислали нам ответ, что присваивать свой номер нельзя, так как это несоответствие сведений содержащихся в ФИФ и это нарушение 2510 Здравствуйте! Благодарим за Ваше обращение в службу сопровождения ФГИС "АРШИН". Ваше обращение зарегистрировано под номером FGIS2-7714. Результаты поверки средств измерений подтверждаются включением сведений о результатах поверки в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Свидетельство о поверке средств измерений выдается по заявлению владельца СИ, или лица, представившего его в поверку. При этом присвоение номера свидетельства о поверке ФГИС "АРШИН" не говорит о том, что свидетельство о поверке выдавалось. В соответствии с приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510 свидетельство о поверке по заявлению владельца оформляется на основании сведений о результатах поверки средств измерений, содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. с учетом этого самостоятельное присвоение номеров свидетельств о поверки будет приводить к несоответствию сведений свидетельства о поверке записью о результатах поверки.

Напрашивается тема: "поверка в аккредитованной лаборатории юридических лиц и степень доверия к ним". Беда в том, что не только ООО рога и копыта этим промышляют, но и ФБУ рога и копыта, ФГУП рога и копыта и прочие с виду благонадежные учреждения

Мелочи какие! 😂😂😂

Похоже на проведение модернизации. Первичная после ремонта с отметкой о проведенной модернизации в эксплуатационной документации.

Нет такого требования

И что это юридически значит? 😉

У них должны быть законные основания))

Ну по пунктам 1 и 2 именно так и происходит, только не понимаю, причем тут акт) по п. 3 и 4 вы что-то от себя добавили. Все АЛ находятся в одинаковой глупой ситуации, возникновение которой было очевидно сразу после появления "третьего лица" на которого в общем-то управы нет)

Ну по пунктам 1 и 2 именно так и происходит, только не понимаю, причем тут акт) по п. 3 и 4 вы что-то от себя добавили. Все АЛ находятся в одинаковой глупой ситуации, появление которой было очевидно сразу после появления "третьего лица" на которого в общем-то управы нет)

Вот поэтому схема изначально кривая. Какую услугу теперь оказывают аккредитованные лица? Передачи сведений без гарантий появления в Фонде? А кому эта услуга нужна?) Заказчику нужен результат, который соответствует установленным требованиям и ему не интересно, кто и за что отвечает. Поэтому я считаю, что контроль исполнения всего цикла работ по поверке должна осуществлять аккредитованная лаборатория, а не заказчик. Заказчик на этапе подписания акта выполненных работ должен принять полностью готовую работу.

Абсолютно с вами согласна! Только есть одно Но... не заказчик все это придумал, но все проблемы теперь сваливаются на его плечи - принимай СИ не понятно в каком статусе, ройся в аршине сам, ищи несоответсвия сам, сам пиши рекламацию, сам контролируй исполнение. У нас дошли до того, что и к реестру относи СИ сам, а если помните, в ряде случаев это не тривиальная задача) Согласитесь, это тоже не айс)) Это, если по старым правилам, поверитель отправил свидетельство на печать, а напечатолось оно или нет - это не его проблемы, а принтера)))))

По опыту первых поверок в ФБУ - нет. СИ получаешь на выдаче без свидетельства и начинаешь бегать по отделам и спрашивать "а пользоваться то этой штукой можно?"))) Бред конечно! По хорошему передавать СИ заказчику без опубликования сведений в аршине нельзя, это неоказание услуг

Да, у нас ТАКОЙ журнал тоже есть, я его не считаю технической записью. Это отчетный документ. Техзаписи - это "каляки"))) которые поверитель ведет в процессе поверки)

Мы вели протоколы на все(((

Не очень понимаю, причем тут технические записи и аршин. Мы все же разные типы записей имеем в виду под этим термином. Я к ним отношу все то, что не установлено формами документов. И кто запрещает "тыкать" в Аршин, минуя процедуру переписывания?))) ведение записей в Аршине))) Думаю это все ЦСМы. В Ростесте спросите, записывают и хранят они показания манометров)))

Соглашусь, по сути, и конечно мы ведем их)) вариацию-то надо как-то посчитать, а запомнить значения всех одновременно поверяемых манометров сложновато)) под техническими записями я понимаю первичные результаты проведенных измерений. Но вот описывать в РК упорно не хочу...и считаю, что есть на то основания. Кроме того советовалась с коллегами из ЦСМ, они ничего не ведут и никогда не вели. Для внесения сведений в ФГИС у нас ведутся другие документы.

Имеется в виду, когда автоматизированная поверка, и данные с СИ или эталона поступают на компьютер в некое специализированное ПО. Необходимо сохранять исходные файлы, на основе которых сформирован протокол. ... и делать фотографии при визуальном методе снятия показаний!😜😂😂😂

😜 я абсолютно спокойна!)))))

На основании ЧЕГО?) Если вы это написали в РК то и выполняете теперь, а мы не написали, в методиках нет такого понятия и ни в одном ином обязательном документе тоже (известном, с чего разговор и начался)

Может))) но тогда и ГОСТ действовал, так что не сильно развели)) и хочу сказать что не одни мы такие)))