Natalia

Вот мы тоже с ними мучаемся. Сейчас решили НИЧЕГО не оформлять.

Возможно, но что-то в формулировках 1815 заставляло требовать протоколы? Поглядим как будет сейчас))

Нет, посмотрите еще в 1815, там было написано что результаты поверки оформляются протоколом

Там как-то было изложено, что эксперты (во всяком случае наша комиссия) читали это как обязательность оформления протокола на все. Можете сравнить для интереса

И мы так делали. Теперь концепция вроде как поменялась, во всяком случае 2510, на мой взгляд, однозначтно определяет оформление протокола только при наличии требований в МП. Думаю у экспертов о сталось аргументов требовать протоколы на все что не прибито

Я возможно не акцентировала внимание на поверке,) и именно 17025 и тревожит, так как теперь мы его в деятельности не применяем, а он единственный, кто устанавливал требование вести технические записи и как их вести.

Критерии общие и те кто занимается испытаниями с целью утверждения типа их пишет. И скорее всего требования к ним установлены. А вот с техзаписями нет

Что вы подразумеваете под термином "натянуть"? Разговор идет про технические записи и регламент их ведения.

Подозреваю, что протоколы испытаний как раз установленный документ, к ним вопросов быть не должно. А вот к техническим записям масса)))

Вотвот, я пока в РК вообще умолчала про такой вид документа. Хотя коллеги выше выдержку с критериев с упоминанием этого термина привели...

Тоже мучаемся с фиксацией результатов по поверке манометров. Подскажите, не припомню, что требования к техзаписям сейчас установлены или я просмотрела? Мы же можем их вообще не описывать?

🤦‍♀️ не было, не было, и вот опять началось)) А что изменится с практической точки зрения?

👍раскажите потом))))

Позвоните во ВНИИМС и вы будете обладать проверенной информацией) 😉

Я имела в виду "поспорить с цсм") А касательно присвоения регистрационных номеров в фгис и их постояноства в течение всей жизни эталона - я тоже слышала от специалистов аршина, что они должны быть постоянными, но реализавано ли это сейчас, не знаю. Возможно стоит обратиться отдел сопровождения ВНИИМС и выяснить это у них))) 😊

Это не инструмент, это пытливый ум) под инструментом я лично понимаю возможности поисковой системы

Нужно обязательно!)))

На сколько я представляю систему, поверяющая организация и должна давать этот номер записи, из своего ЛК. хотя могу и ошибаться, идеи Аршина мне до конца не понятны. И пока нет инструментов для применения этого номера...

... что логично

В личном кабинете при раскрытии записи в опубликованных сведений, раздел сведения о публикации. Ссылка на ФИФ ОЕИ представлена в виде номера. Видимо оно)

Обязательные требования к эталонам единиц величин устанавливаются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для государственных первичных эталонов единиц величин при утверждении технических заданий на их разработку, для остальных эталонов единиц величин - при утверждении поверочных схем и методик аттестации эталонов единиц величин или методик поверки средств измерений, в соответствии с которыми такими эталонами единиц величин осуществляется передача единиц величин эталонам единиц величин, имеющим более низкие показатели точности, и средствам измерений.(Абзац в редакции, введенной в действие с 22 января 2020 года постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2019 года N 1355.

"Сложный вопрос", как данные внести? Да уж, далеко мы пойдем

Плюс 20 дней на публикацию)

Что-то захотелось проверить свои отредактированные записи , а то мы слепо верим, что все изменения сохраняются и побликуются как надо

что значит прямое? "что написано пером, то не вырубишь и топором"? думаю не во всех случаях)