Перейти к контенту

Natalia

Пользователи
  • Число публикаций

    1 776
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Natalia

  1. конечно!))) ну или можно пойти на принцип и составить рк в соответствии с п. 28) или какой там указан) интересно будет посмотреть развитие сюжета аккредитации в этом случае)))
  2. Ну вот тут на усмотрение эксперта. По КА опыт должен быть именно в заявляемой области, т.е. заявились на поверку - опыт по поверке, заявились на калибровку - опыт в калибровке. А по кодификатору они где числятся? Если в геометрии, то надо смотреть, какая специализация подходит под этот вид.
  3. В соответствии с критериями аккредитации в штате должен быть специалист, имеющий практический опыт по поверке СИ не менее 1 года. Калибровка раньше прокатывала, сейчас не знаю. Подтверждается это трудовыми книжками, в которых должна быть указана должность, соответствующая профстандарту "специалиста по метрологии", если по ТК есть вопросы, так как должности могли обзывать как угодно, то должностными инструкциями с предыдущего места работы и т.п. хотя четкого перечня документов, которые сняли бы все вопросы по имеющемуся опыту я не видела. Если у вас такого специалиста нет, то это несоответствие КА. Образование профильное, соответствующее выбранному виду (видам) измерений, ссылку на письмо вам дали. Если замечания представлены в акте, подписаны и направлены в РА, то сейчас у вас будет приостановка процедуры и дан срок на устранение, 20 рабочих дней (срок по памяти пишу, лучше в 412ФЗ глянуть). После устранения процедура продолжится. Если не устраните в срок - то процедура закончится.
  4. Тоже прочитала... если это так,то это просто издевательство. Надо наверно возмущаться
  5. Ну можете найти от2003 и типа знать не знаете про все другие)
  6. Искать ОТ, точнее сначала искать приказ РСТ об изменении ОТ, читать, распространяются ли внесенные изменения на СИ в эксплуатации, если да,то последнее ОТ ваше, если нет - искать ОТ 2003
  7. Ну на самом деле с нашими НПА правилами обыкновенной логики не всегда можно пользоваться, вот и возникают мысли "а правильно ли я понял".
  8. П. 26 определяет общий перечень сведений, передаваемых в фонд. П. 27 устанавливает требования к передаче копий протоколов - обязательно для эталонов и при сокращенной поверке, в добровольном порядке или по требованию заказчика - для всех остальных случаев. Я так читаю)
  9. Где это я осуждаю? Я всего лишь предполагаю
  10. Тогда все понятно: требования РСТ и для тех, кто не осознал сверху требования РА))) все норм)) спасибо!
  11. Сноски)))) До документа я еще не добралась)) оперирую информацией, которая представлена в теме)) вы смотрели? Что пишут в сносках (пардон за наглость )
  12. Такой же вопрос. Или это дополнительно требование о передаче в Аршин со стороны РА. Все же они ответственны за деятельность АЛ
  13. Как правило эксперты просят показать ОТ, на основании которых описан диапазон и погрешности ОА, и оттуда ведется вся оценка - оснащенность, документация и т.д. Если заявлена группа в ОА, то мы показывали несколько ОТ СИ, входящих в группу и что мы имеем все ресурсы для их поверки. В форме 2 нет МХ поверяемых СИ
  14. Никак)) вы же аккредитуетесь на поверку конкретных си и заявляли состав оборудования в соответствии с МП. ГПС регламентирует лишь передачу единицы. Единственное можно попробовать записать группу в ОА, если вы можете реализовать поверку нескольких типов СИ, входящих в группу
  15. Для проверки порогов мы выбираем смесь концентрации, при которой ГА должен гарантировано сработать, с учетом погрешности ГА и погрешности на приготовление смеси.
  16. Почему? Поверять можно одно и то же СИ хоть каждый день, на это нет ограничений
  17. Никаким образом)) красиво и правильно оформленный протокол не дает уверенности в таком же качестве поверки
  18. Вам писать, или обратиться в организацию, которая это сделает за вас при поверке. Сейчас многие аккредитованные организации так поступают.
  19. Вас можно понять))) но все равно свои права надо как-то отстаивать? Организация единолично определила виноватого, при этом разбираться в ситуации явно не планирует.
  20. ОТ - нет, там нет вида, подчеркиваю, не наличия и мест установки, а вида пломб. ТУ не доступный документ. Кроме того это явно не обязательные к исполнению документы. Поэтому документа, по которому я должна определить соответствие пломб завода попросту нет. А на "нет" и суда нет))) Перед тем, как приобрести счетчик в специализированном магазине я должна "позвонить на завод"? Думаю что вряд ли. На этапе продажи конечный продавец должен все эти вопросы отработать и гарантировать соответствие реализуемого продукта. Вроде так по закону о защите прав потребителя. А сбытовая организация на этапе первичной приемки должна определить соответствие СИ для целей учета (запросы на завод, отправить фото пломб в ФСБ и т.п.), чтобы в случае его несоответствия магазин, который реализовал фальсифицированную продукцию, мог бы с радостью понести за это ответственность. Изучу, спасибо огромное за информацию. По второй части есть сомнения. Одно дело умысел - вскрытие пломб с целью привести показания в интересующую владельца плоскость, а другое - действия третьих лиц, о которых собственник, как и поставщик кстати, понятия не имел(и) до определенного момента. По факту фальсификата виноват конечный продавец и только он. Думаю, что такие ситуации необходимо решать в суде, и я вот сомневаюсь, что суд встанет на сторону сбытовой компании.
  21. Ввиду смежности областей деятельности, к нам часто обращаются физлица с просьбой поверить счетчик или проконсультировать по вопросам поверки и приемки. В связи с данной темой у меня вопрос: В каком документе определен вид пломб завода-изготовителя? Как часто заводы-изготовители меняют изображения, наносимые на пломбы и где можно узнать, какой знак завод-изготовитель применял в том или ином году? Каким документом определена ответственность потребителя в случае, если будет установлено, что счетчик, принятый в эксплуатацию и поверенный не соответствует требованиям? Разве в этом случае не организяция-поставщик несет ответственность, компетентные специалисты которой допустили к эксплуатации фальсификат?
  22. Natalia

    Год выпуска на СИ

    А с учетом того, что теперь можно вносить изменения в ОТ сколько угодно раз, то лучше конечно и время писать))) Но сначала все должны выкинуть манометры, и часть термометров, и еще много всего, где год выпуска не ставился с советских времен)))))
  23. Однако теперь с ходу не разберешься по каким документам поверять СИ, сколько было изменений, как эти изменения проведены в приказах, распространяются/не распространяются на СИ в эксплуатации, а главное, чтобы обновить ПО у средства измерений, его надо отправить на завод, например с Питера во Владик))) или в Америку, или в Европу, с просьбой установить ПО и внести соответствующие изменения в документы, в какие-то))))
  24. Вносим как остальные СИ, каждый экземпляр
×
×
  • Создать...