-
Число публикаций
1 776 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы Natalia
-
-
9 минут назад, M-71 сказал:
Так новую ГУ можно будет подать, если висит предыдущая в работе?
У коллег только что ситуация была с ПК прошлого года. РА им ответила что можно и в рамках открытой ГУ пройти, а можно подать новую, предварительно удалив старую, единственное надо учитывать, что срок прекращения ГУ до 30 дней.
-
4 часа назад, Renco08 сказал:
Пусть тогда ресурсоснабжающая организация сама и поверяет счетчики, она же торгует водой, а не потребители))
Меня тоже это поражает. Хорошо еще со своими поверенными весами в магазины не ходим! 😂😂😂
-
1 час назад, KravchenkoGA сказал:
Спасибо. Это лишний раз подтверждает, что для аккредитованных лиц эксперт это царь и бог.
На ПК в 2019 проходили и расширение. При составлении области исходила из того, что я аккредитуюсь на СИ с конкретным диапазоном, т е. запись в расширяемой области была (например) от 0 до 6 МПа при текущей области от 0 до 1 МПа. Эксперты это пропустили, но сказали, что надо писать в расширяемой от 1 МПа до 6 МПа т.к. от 0 до 1 уже есть.
Мне это конечно странно, т.к. это графа о МХ поверяемых СИ и по мне логично что сначала я аккредитовалась на поверку СИ с диапазоном от 0 до 1, а потом на СИ с диапазоном от 0 до 6.
-
34 минуты назад, boris4ik сказал:
Безусловно Вы правы, но мне кажется, что мысль автора заключалась именно в том, как перестать создавать все новые и новые методики и заняться уже, наконец, корректировкой существующих
А зачем корректировать существующие? При условии что они аттестованы, применяются энное количество времени и обеспечивают заданную точность?
-
21 минуту назад, sibxaski сказал:
Коллеги, добрый день, в последнее время стал задумываться о том, что существует уж довольно большое количество методик для определения одних и тех же параметров как отечественных, так и зарубежных. Если мы говорим о методах определения воды в нефти, к примеру, то выделяют качественные(проба Клиффорда, на прозрачность, на потрескивание) и количественные методы(метод Дина-Старка, Карла Фишера, влагомеры и т.д.), соответственно на каждый такой метод приходится как минимум по одному стандарту (о всевозможных заграничных аналогах в духе ASTM я вообще молчу). Так зачем же использовать столько методик, почему нельзя остановиться на одном-двух и как вообще обеспечить единство измерений при таком разнообразии? Как можно выйти из этой ситуации не прибегая к объединению стандартов и не создавая больший хаос?
Если говорить о методиках измерений, то их и должно быть много, чтобы было право выбора. Не все методы просты в реализации, многие требуют внушительного технического оснащения, да и точности требуются разные. Отсюда разнообразие. А вы для целей ОЕИ выбираете из многообразия то, что подходит под вашу измерительную задачу. Вы же не должны одновременно всеми пользоваться
-
9 минут назад, Евгений771 сказал:
Спасибо. Вот они так и считают ссылаясь на норму недействующего порядка. А если стоит только год поверки, а интервал несколько лет и поверка фактически в феврале была, но доказать это никак нельзя, то это, грубо говоря, на такой немалый период мпи сокращает (31 декабря соответствующего года). Наверное имеет смысл в суд обратиться.
А какой год поверки? И какая- первичка? В паспорте ни одной даты? Могли дату выпуска и дату поверки приравнять, если первичка
-
3 минуты назад, Евгений771 сказал:
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться в споре с управляющей компанией. Как теперь исчислять срок действия поверки, если поверка была до внесения изменений в 102-ФЗ и Приказов 1815, 2510, и в паспорте на счетчик не указана конкретная дата поверки? Приказ 2510 теперь прямо указывает на межповерочный интервал и дату поверки. А в Приказе 1815 хотя бы были нормы как исчислять срок действия поверки, когда знак поверки содержит год, квартал или месяц и свидетельство не выдается. Заранее спасибо.
Добрый вечер! Плохо, что нет сведений в паспорте. Я бы ориентировалась на принцип изложенный в 1815, ибо до этого ни в одном документе описано это не было. Раньше считали, что если поверено в январе 21 то поверка действует до 31 января 22 (при мпи 1 год). Но это не верно, на мой взгляд...
-
8 минут назад, AtaVist сказал:
И как вы эти понятия разделяете?
Вот обратная ситуация - можно ли проводить измерения в СГРОЕИ первичным эталоном?))))
-
Только что, AtaVist сказал:
И как вы эти понятия разделяете?
ОСИ можно вспоминать, но такой категории на данный момент не указано в нормативных актах.
В 102 ФЗ эталон - это то, с помощью чего проводят поверку или калибровку (грубо)
По схеме эталон определяется точностными характеристикам
Эталон по гпс может быть СИ по 102 и СИ по ГПС может являться эталоном по 102 🤯🤣🤪🤪🤪🤪
-
14 минут назад, AtaVist сказал:
С этим и не спорю.
Но, на мой взгляд, если мультиметр указан как средство поверки без доптребований к его разрядности, то его можно просто поверить, вот и всё 😃
Беда только в том что некоторые гении наклепали МП в которых прописали поверку именно эталонами. От большого ума, ага.
И получается бардак..
Причем спрашивал испытателя на кой черт он это пишет. Ответ "Это наши внутренние требования"
Мне кажется все просто, если разделить эталон в понятиях 102ФЗ и прочих подзаконных актов, и в понятиях поверочных схем. В таком ключе меня лично ничего не смущает.
Коллега правильно вспомнил об ОСИ, это вот они, эталоны по методикам и эталоны соответствующие уровню средства измерений по ГПС.
-
9 минут назад, Недавновповерке сказал:
Может. Вроде РСТ разъяснения давал на эту тему. Письмо где-то тут на форуме есть
-
3 минуты назад, AtaVist сказал:
"Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем."
Тут нет ни слова про "передачу единицы величины".
Поверка по МП на само СИ, которое планируется использовать в качестве эталона плюс требования поверочных схем. Все.
А где вы видете, что
18 часов назад, AtaVist сказал:Но пп 734 в новой редакции не предусматривает установления соответствия эталона МП. Только ГПС или ЛПС, а ЛПС не должна противоречить ГПС.
"Должны учитываться" и "должны соответствовать" все же разные понятия.
-
1 час назад, AtaVist сказал:
Вытекает из мною процитированного.
Не предусмотрено - значит не допускается. Все просто
На мой взгляд, там такого не написано. Написано, что при передаче единицы величины и подтверждении соответствия эталона установленным требованиям должны учитываться требования поверочных схем.
-
7 часов назад, AtaVist сказал:
Мы сейчас обсуждаем не установление требований, а оценку соответствия оным.
Постановление 734 допускает установление требований к эталонам в МП, но не допускает оценку соответствия по МП, только по поверочным схемам.
В разделе оценка соответствия указаны только формы этой оценки.
То что не допускается оценка по МП это из какого пункта вытекает? То что с учетом требований... ну не знаю, очень размытая фраза. Думаю она относится к п. 22. А на основании этого пункта можно выкинуть половину методик
-
6 часов назад, AtaVist сказал:
Первая мысль - из-за 734 постановления.
Если строго действовать в рамках этого постановления, то оценка соответствия СИ в качестве эталонов должна проводится по ГПС, а не МП.
Я об этом писал в 2019 году, видимо народ 734 постановление тоже прочитал и начал выкручиваться из ситуации
П. 5 ПП говорит о том, что обязательные требования к эталонам устанавливаются в МП на СИ, которым эти эталоны передают единицу. Разве нет? 🤔
-
1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:
Значит пишите в росстандарт.
Я так и сказала) нужно разъяснение на разъяснение)
-
Только что, Логинов Владимир сказал:
У них в предыдущем описании было МПИ 2 года; для ТС с диапазоном измеряемых температур 0…+160 °С - 4 года. В новом они расширили диапазон. -50 ... +180
Но написали так как написали, и ТС с диапазоном минус 50 - 180 совсем не равен ТС с диапазоном 0 - 160.
Понятно, что имелось в виду, но при соответствующих вопросах я лично не буду знать как обосновать 4 года для отличных от -50 - 180 диапазонов.
-
В 20.02.2021 в 18:38, Логинов Владимир сказал:
0...160 °С - 4 года так как входит в диапазон.
Они кстати недавно исправили ошибку. Даже ответ мне не прислали.
Ну с такой формулировкой я бы не говорила, что 0 ... 160 входит. Написано однозначно - для ТС с диапазоном минус 50 - 180. Нужно разъяснение на разъяснение))))
Гр 58808-14
Посмотрите элемер, тут по-другому звучит.
-
52 минуты назад, d_ivan сказал:
У них хотя бы калибровку можно, но они сейчас в процессе подтверждения компетенции. Нас устроит и калибровка, пусть даже и на меньшем давлении, но главное на природном газе
Тогда боюсь что только к ним. ВНИИР нас с такой же задачей к ним отправлял
-
53 минуты назад, d_ivan сказал:
Доброго дня!
Подскажите, где ещё, кроме УРМЦ, возможно выполнить поверку или калибровку расходомеров газа на природном газе при высоком давлении (100 бар)?
По моим сведениям и там нельзя. Может что-то изменилось. А вообще сейчас нет таких установок и нет ГЭТа на такое давление. В РФ имеется в виду
-
3 часа назад, Влад_и_мир сказал:
Добрый день! Коллеги, есть ли какой-нибудь нормативный документ (желательно СТО или РД ГАЗПРОМ) устанавливающий круг лиц, ответственных за эксплуатацию СИ, установленных на объектах? Ситуация: повесили всю ответственность на метролога, но я не в силах проконтролировать сроки поверки и калибровки 650 манометров, термометров не считая датчиков и преобразователей давления.
У Газпрома точно есть общее сто по метрологическому обеспечению. То что ответственность на метрологе за поверку СИ вообще соответствует должностным обязанностям)). Если объекты удаленные, я бы согласовала с Главным метрологом (или кто у вас самый главный по МО) назначение ответственных за МО на удаленных объектах, которые будут передавать вам информацию и представлять СИ на очередную поверку.
-
3 минуты назад, trent сказал:
Если без ИП.(п.7.3). А если с ИП, то есть еще п.7.4.9. - Переградуировка выполняется тоже вблизи нуля и вблизи 100 град.С ?
Изначально стоял вопрос о поверке ТС. С ИП это уже термопреобразователи с унифицированным сигналом, там эталоны должны обеспечивать воспроизведение нижнего и верхнего предела измерений. Хотя и поэлементная поверка в ряде методик допускается
-
26 минут назад, Алексей Сохин сказал:
ТПТ? А кто производитель?
Изтех. Но это стационарная штука и пардон ТПП)))
-
1 час назад, SpeechSi сказал:
Если рассмотреть жидкостный калибратор.
Температура нагрева 2 часа до 150С это нормальное время нагрева? Рабочая среда масло ПМС-10.
2 часа это много. У нас ТПТ, 8 л масла до 150 он нагревает мин за 30-40
Подтверждение компетентности
в Аккредитация и подтверждение компетентности
Опубликовано
Как активировать приостановленную услугу не подскажу))) так как коллеги пошли по другому пути