Перейти к контенту

Natalia

Пользователи
  • Число публикаций

    1 776
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Сообщения опубликованы Natalia

  1. 3 часа назад, M-71 сказал:

    А как это в рамках открытой?

    Т.е. ничего не надо делать, а ждать пока РА отреагирует на прошлогоднюю ГУ?

    Как активировать приостановленную услугу не подскажу))) так как коллеги пошли по другому пути

  2. 9 минут назад, M-71 сказал:

    Так новую ГУ можно будет подать, если висит предыдущая в работе?

    У коллег только что ситуация была с ПК прошлого года. РА им ответила что можно и в рамках открытой ГУ пройти, а можно подать новую, предварительно удалив старую, единственное надо учитывать, что срок прекращения ГУ до 30 дней.

  3. 4 часа назад, Renco08 сказал:

    Пусть тогда ресурсоснабжающая организация сама и поверяет счетчики, она же торгует водой, а не потребители))

    Меня тоже это поражает. Хорошо еще со своими поверенными весами в магазины не ходим! 😂😂😂

  4. 1 час назад, KravchenkoGA сказал:

    Спасибо. Это лишний раз подтверждает, что для аккредитованных лиц эксперт это  царь и бог.

    На ПК в 2019 проходили и расширение. При составлении области исходила из того, что я аккредитуюсь на СИ с конкретным диапазоном, т е. запись в расширяемой области была (например) от 0 до 6 МПа при текущей области от 0 до 1 МПа. Эксперты это пропустили, но сказали, что надо писать в расширяемой от 1 МПа до 6 МПа  т.к. от 0 до 1 уже есть.

    Мне это конечно странно, т.к.  это графа о МХ поверяемых СИ и по мне логично что сначала я аккредитовалась на поверку СИ с диапазоном от 0 до 1, а потом на СИ с диапазоном от 0 до 6.

  5. 34 минуты назад, boris4ik сказал:

    Безусловно Вы правы, но мне кажется, что мысль автора заключалась именно в том, как перестать создавать все новые и новые методики и заняться уже, наконец, корректировкой существующих

    А зачем корректировать существующие? При условии что они аттестованы, применяются энное количество времени и обеспечивают заданную точность? 

  6. 21 минуту назад, sibxaski сказал:

    Коллеги, добрый день, в последнее время стал задумываться о том, что существует уж довольно большое количество методик для определения одних и тех же параметров как отечественных, так и зарубежных. Если мы говорим о методах определения воды в нефти, к примеру, то выделяют качественные(проба Клиффорда, на прозрачность, на потрескивание) и количественные методы(метод Дина-Старка, Карла Фишера, влагомеры и т.д.), соответственно на каждый такой метод приходится как минимум по одному стандарту (о всевозможных заграничных аналогах в духе ASTM я вообще молчу). Так зачем же использовать столько методик, почему нельзя остановиться на одном-двух и как вообще обеспечить единство измерений при таком разнообразии? Как можно выйти из этой ситуации не прибегая к объединению стандартов и не создавая больший хаос?

    Если говорить о методиках измерений, то их и должно быть много, чтобы было право выбора. Не все методы просты в реализации, многие требуют внушительного технического оснащения, да и точности требуются разные. Отсюда разнообразие. А вы для целей ОЕИ выбираете из многообразия то, что подходит под вашу измерительную задачу. Вы же не должны одновременно всеми пользоваться

  7. 9 минут назад, Евгений771 сказал:

    Спасибо. Вот они так и считают ссылаясь на норму недействующего порядка. А если стоит только год поверки, а интервал несколько лет и поверка фактически в феврале была, но доказать это никак нельзя, то это, грубо говоря, на такой немалый период мпи сокращает (31 декабря соответствующего года). Наверное имеет смысл в суд обратиться.

    А какой год поверки? И какая- первичка? В паспорте ни одной даты? Могли дату выпуска и дату поверки приравнять, если первичка

  8. 3 минуты назад, Евгений771 сказал:

    Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться в споре с управляющей компанией. Как теперь исчислять срок действия поверки, если поверка была до внесения изменений в 102-ФЗ и Приказов 1815, 2510, и в паспорте на счетчик не указана конкретная дата поверки? Приказ 2510 теперь прямо указывает на межповерочный интервал и дату поверки. А в Приказе 1815 хотя бы были нормы как исчислять срок действия поверки, когда знак поверки содержит год, квартал или месяц и свидетельство не выдается. Заранее спасибо.   

    Добрый вечер! Плохо, что нет сведений в паспорте. Я бы ориентировалась на принцип изложенный в 1815, ибо до этого ни в одном документе описано это не было. Раньше считали, что если поверено в январе 21 то поверка действует до 31 января 22 (при мпи 1 год). Но это не верно, на мой взгляд...

  9. Только что, AtaVist сказал:

    И как вы эти понятия разделяете?

    ОСИ можно вспоминать, но такой категории на данный момент не указано в нормативных актах. 

    В 102 ФЗ эталон - это то, с помощью чего проводят поверку или калибровку (грубо)

    По схеме эталон определяется  точностными характеристикам

    Эталон по гпс может быть СИ по 102 и СИ по ГПС может являться эталоном по 102  🤯🤣🤪🤪🤪🤪

  10. 14 минут назад, AtaVist сказал:

    С этим и не спорю.

    Но, на мой взгляд, если мультиметр указан как средство поверки без доптребований к его разрядности, то его можно просто поверить, вот и всё 😃

    Беда только в том что некоторые гении наклепали МП в которых прописали поверку именно эталонами. От большого ума, ага.

    И получается бардак..

    Причем спрашивал испытателя на кой черт он это пишет. Ответ "Это наши внутренние требования"

     

    Мне кажется все просто, если разделить эталон в понятиях 102ФЗ и прочих подзаконных актов, и в понятиях поверочных схем. В таком ключе меня лично ничего не смущает. 

    Коллега правильно вспомнил об ОСИ, это вот они, эталоны по методикам и эталоны соответствующие уровню средства измерений по ГПС.

  11. 9 минут назад, Недавновповерке сказал:

    Подскажите, пожалуйста, может ли в СоП быть указано одно лицо?

    image.png.bd784230c89f10cac96c67406040b616.png

    Эксперт на ПК нас уверял что не может одна фамилия два раза написана в одном СоП!

    Нигде в оф.документах такого не нашла.

     

    Может. Вроде РСТ разъяснения давал на эту тему. Письмо где-то тут на форуме есть

  12. 3 минуты назад, AtaVist сказал:

    "Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем."

    Тут нет ни слова про "передачу единицы величины".

    Поверка по МП на само СИ, которое планируется использовать в качестве эталона плюс требования поверочных схем. Все. 

    А где вы видете, что 

    18 часов назад, AtaVist сказал:

    Но пп 734  в новой редакции не предусматривает установления соответствия эталона МП. Только ГПС или ЛПС, а ЛПС не должна противоречить ГПС.

    "Должны учитываться" и "должны соответствовать" все же разные понятия. 

  13. 1 час назад, AtaVist сказал:

    Вытекает из мною процитированного. 

    Не предусмотрено - значит не допускается. Все просто :)

    На мой взгляд, там такого не написано. Написано, что при передаче единицы величины и подтверждении соответствия эталона установленным требованиям должны учитываться требования поверочных схем.

  14. 7 часов назад, AtaVist сказал:

    Мы сейчас обсуждаем не установление требований, а оценку соответствия оным. 

    Постановление 734 допускает установление требований к эталонам в МП, но не допускает оценку соответствия по МП, только по поверочным схемам. 

    В разделе оценка соответствия указаны только формы этой оценки. 

    То что не допускается оценка по МП это из какого пункта вытекает? То что с учетом требований... ну не знаю, очень размытая фраза. Думаю она относится к п. 22. А на основании этого пункта можно выкинуть половину методик

  15. 6 часов назад, AtaVist сказал:

    Первая мысль - из-за 734 постановления.

    Если строго действовать в рамках этого постановления, то оценка соответствия СИ в качестве эталонов должна проводится по ГПС, а не МП.

    Я об этом писал в 2019 году, видимо народ 734 постановление тоже прочитал и начал выкручиваться из ситуации :laugh:

     

    П. 5 ПП говорит о том, что обязательные требования к эталонам устанавливаются в МП на СИ, которым эти эталоны передают единицу. Разве нет? 🤔

  16. Только что, Логинов Владимир сказал:

    У них в предыдущем описании было МПИ 2 года; для ТС с диапазоном измеряемых температур 0…+160 °С - 4 года. В новом они расширили диапазон. -50 ... +180

    Но написали так как написали, и ТС с диапазоном минус 50 - 180 совсем не равен ТС с диапазоном 0 - 160.

    Понятно, что имелось в виду, но при соответствующих вопросах я лично не буду знать как обосновать 4 года для отличных от -50 - 180 диапазонов.

  17. В 20.02.2021 в 18:38, Логинов Владимир сказал:

    0...160 °С  - 4 года так как входит в диапазон.

    Они кстати недавно исправили ошибку. Даже ответ мне не прислали.

    Ну с такой формулировкой я бы не говорила, что 0 ... 160 входит. Написано однозначно - для ТС с диапазоном минус 50 - 180. Нужно разъяснение на разъяснение))))

    Гр 58808-14

    Посмотрите элемер, тут по-другому звучит.

  18. 52 минуты назад, d_ivan сказал:

    У них хотя бы калибровку можно, но они сейчас в процессе подтверждения компетенции. Нас устроит и калибровка, пусть даже и на меньшем давлении, но главное на природном газе

    Тогда боюсь что только к ним. ВНИИР нас с такой же задачей к ним отправлял

  19. 53 минуты назад, d_ivan сказал:

    Доброго дня!

    Подскажите, где ещё, кроме УРМЦ, возможно выполнить поверку или калибровку расходомеров газа на природном газе при высоком давлении (100 бар)?

    По моим сведениям и там нельзя. Может что-то изменилось. А вообще сейчас нет таких установок и нет ГЭТа на такое давление. В РФ имеется в виду

  20. 3 часа назад, Влад_и_мир сказал:

    Добрый день! Коллеги, есть ли какой-нибудь нормативный документ (желательно СТО или РД ГАЗПРОМ) устанавливающий круг лиц, ответственных за эксплуатацию СИ, установленных на объектах? Ситуация: повесили всю ответственность на метролога, но я не в силах проконтролировать сроки поверки и калибровки 650 манометров, термометров не считая датчиков и преобразователей давления.

    У Газпрома точно есть общее сто по метрологическому обеспечению. То что ответственность на метрологе за поверку СИ вообще соответствует должностным обязанностям)). Если объекты удаленные, я бы согласовала с Главным метрологом (или кто у вас самый главный по МО) назначение ответственных за МО на удаленных объектах, которые будут передавать вам информацию и представлять СИ на очередную поверку. 

  21. 3 минуты назад, trent сказал:

    Если без ИП.(п.7.3).  А если с ИП, то есть еще  п.7.4.9. - Переградуировка выполняется тоже вблизи нуля и вблизи 100 град.С ?

    Изначально стоял вопрос о поверке ТС. С ИП это уже термопреобразователи с унифицированным сигналом, там эталоны должны обеспечивать воспроизведение нижнего и верхнего предела измерений. Хотя и поэлементная поверка в ряде методик допускается

  22. 1 час назад, SpeechSi сказал:

    Если рассмотреть жидкостный калибратор.

    Температура нагрева 2 часа до 150С это нормальное время нагрева? Рабочая среда масло ПМС-10.

     

    2 часа это много. У нас ТПТ, 8 л масла до 150 он нагревает мин за 30-40

×
×
  • Создать...