Dots

А почему вы просите на форуме, а не у РТ? Если вы заказчик, то логично запросить необходимые документы от исполнителя работ.

Проблема СИ и СК на мой взгляд в том, что раз вроде поверять СК не надо, то многие относятся к ним несерьезно. Хотя проконтролировать качественно калибр посложнее, чем поверка многих СИ. При этом от СК напрямую зависит качество продукции, а по факту раз поверять не надо, все это никак на производствах не контролируется, либо плохо контролируется. Поэтому и втягивают их в поверку, хотя бы будет худо бедно установлена периодичность проверки и методика, плюс выполнять будут аккредитованные организации.

А в чем вопрос? Из производства нормальное сито выходит с одинаковыми ячейками, в процессе эксплуатации отдельные проволочки основы или утка могут сместиться и образуются увеличенные ячейки, соответственно рядом с ними образуются ячейки меньшего размера, количество их будет примерно таким же как и увеличенных, при этом вредят только увеличенные ячейки, так как они пропускают материал более крупной фракции. Тут в теме про калибры вроде звучала цена микроскопа в полмиллиона, ну не знаю, по моему цены уже перевалили за миллион, сколько же будет стоить система машинного зрения? Плюс все равно нужен будет человек который будет эту систему запускать, контролировать, ремонтировать, настраивать и тд. Поэтому экономика пока не готова к таким прорывам

У нас ЦСМ просит заполнить год выпуска и госреестр в заявке, мы подбираем подходящий и указываем. Выше привели примеры подходящих ОТ, попробуйте сдать с одним из них, указав подходящий год. Бывают поверители, которые сами подскажут, какой подходит, но вам не повезло.

Испытательное оборудование — средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. Какие условия воспроизводят сита? По сути сита конечно не СИ, но для ряда процессов получать нужную фракцию чего-то сыпучего очень важно, а иногда и критически важно. Для контроля сит с мелкой сеткой вам все равно понадобиться микроскоп и можно обозвать это поверкой, калибровкой, контролем, но технически вы будете делать одно и тоже. Поэтому поверьте контроль сит нужен, а как он называется не так и важно. Если человек подходит к делу халатно, или его задача ни в коем случае не забраковать пришедшее к нему СИ, СК, СО и тд то никакая методика не поможет. К тому же знали бы вы сколько в геометрии делается "на глаз". Когда в сите появляются такие увеличенные их прекрасно видно при осмотре (особенно если опыт есть). Если у заказчика запрос именно на качественную работу, то все можно сделать качественно.

Если лояльный поверитель то в принципе да, там ведь есть ШГ-400. Если почитаете форум то увидите, что местами уже паспорта на линейки требуют, чтобы подтвердить год выпуска. Формально вам могут отказать в поверке любого СИ без заводского паспорта, т.к. невозможно узнать дату выпуска и собственно правильно определить номер в госреестре и описание типа. Если бы у вас был паспорт, то и вопросов не было бы, ну а в вашем случае главное, что на длину закрыть глаза никак нельзя, так как ее нет в 71121-18.

Почему? Вы считаете, что сита не должны никак контролироваться, поставил и забыл? У Норгау есть модели повышенной точности, там ±1,5 мкм в формуле идет https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/1381153

Такой формулировки нет, но вы сами пишите "нового описания", если было старое описание и ваше СИ ему соответствует, то оно остается утвержденного типа по тому старому описанию и по нему должно поверяться. Новое описание этого СИ никак не касается. то что производитель указан в ФИФе не значит, что вся его продукция автоматически подлежит поверке, поверять по описанию типа можно только те СИ их модели и модификации, которые указаны в описании типа

А на что именно пишите методику?

Ну вообще если ГР с 2018, то то что было до 2018 под него не попадает. Но при чем тут год выпуска если в указанном ОТ просто нет такой модификации на 500 мм? Тут только другое ОТ искать

Каждый ПК, как первый, все типа по новому и ничего не работает 🙃🤪

Да я и хочу немного пораньше, а в электронном виде мы уже делали договор, на прошлом ПК в том году.

Спасибо Год назад то понятно, вопрос именно про следующий 😀

Коллеги, что касается подачи заявления на ПК. В ПП 353 есть приложение 17, в п.1 которого говорится о переносах сроков ПК и также там указано "Заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица подается не ранее чем за месяц до наступления срока, исчисленного с учетом положений настоящего пункта." Правильно ли я понимаю, что это касается только перенесенных ПК и если у нас плановое ПК в 2024, то мы можем подавать ранее чем за месяц, главное не позднее чем за 20 рабочих дней?

Я так понимаю вы планируете или может начали аккредитовываться на поверку. Если вы организуете этот процесс надо все таки глобально на процесс ОЕИ посмотреть и какую роль в нем занимает поверка. В паре сообщений на форуме это сложно объяснить, в принципе здесь все эти вопросы обсуждались не раз и можно найти почитать, единственно что на форуме разные точки зрения есть и это может запутать. Либо обучение пройти по метрологическому обеспечению или что-нибудь для главных метрологов.

Нужно все таки смотреть методики поверяемых приборов, если там например фигурирует отсутствие магнитных полей то вполне у вас могут попросить это подтвердить.

Конечно вы используете, то что указано в методике поверки. В случае если применяемые СИ не соответствуют статусу эталона по поверочным схемам, вы должны их поверить как рабочие эталоны в соответствии с используемыми методиками поверки, вот ссылка на пример такой поверки https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons/342025?lk=1

Поделиться не могу, это все таки внутренние документы предприятия, а что вызывает затруднения?

То что СИ находится в ремонте, не значит что оно будет отремонтировано. Вроде могут частично область приостановить в этой части.

Не всех экспертов такой ответ устраивает, но дело ваше конечно как работать.

Зачем? Я немного сталкивался, но обычно они стоят в паре с манометром, манометр поверен и все.

Мано́метр (др.-греч. μανός «неплотный» и μετρέω «измеряю», англ. pressure gauge) — прибор, измеряющий давление жидкости или газа в замкнутом пространстве. Прибор измеряющий л/мин не может называться манометр, понятно что такие "расходомеры" ставятся на редуктора, но зачем для них утверждать тип непонятно.

Даже приказ Росстандарта есть об этом. Наверно лучше иметь только поверенные сита в форме 2 и проблем не будет, но я не в ИЛ работаю, поэтому утверждать на 100 % не берусь, про соседей из ИЛ и их историю с ситами выше уже писал. Приказ об отнесении сит к средствам измерения.pdf

Вообще есть ли есть аудитор, то есть документ, на соответствие которому он проверяет, в этом документе должны быть требования, вот исходя из них и нужно решать что делать. Мы делаем на калибры, шаблоны и т.п. калибровку, разработали соответствующие методики, вопросов ни у кого нет. Кому-то это будет излишне, кому-то нет, надо исходить из требований, которые вам предъявляют.

Ну сдаете вы то их в поверку, видимо в ЦСМ, а проводят вам для этих сит не поверку, а контроль метрологического состояния, о чем говорит выданное вам свидетельство сертификат контроля состояния. А вы данные сита заявляете как средства измерения (форма 2) или как вспомогательное оборудование (форма 4)? Знакомые из ближайшей ИЛ до последнего ПК сита указывали в форме 4 и делали на них калибровку (не от аккредитованной в РА организации), раньше проблем не было, но в прошлом году на последнем ПК экспертов это не устроило, все сита велено было перенести в форму 2, и оставить только те, которые можно поверить. Мы еще им поверяли их в авральном порядке. Так что решайте сами как быть.