Ника

Резьбовой калибр, не есть гладкий, который должен проходить в отверстие под собственным весом, в смысле без усилий. А резьбовой вкручивать надо, т.е. услилие хоть какое-то, но прилагать. Для него ведь главное - вкручивается или нет. А какая разница как - сверху, сбоку, снизу. Посмотрите ГОСТ 24939, Приложение 2 и 3.

Я считаю, что какие документы должны входить в состав комплекта поставки, должно было быть прописано в договоре поставки, например "Комплектность в соответствии с ОТ ГР № ...". Если СИ нужно с поверкой, то это тоже оговаривается при заключении договора, и оплачивается будущим владельцем. Согласно Ст. 13, часть 1 з-на оОЕИ, (как и wiki подсказала) Как видите, отвественность за представление СИ на поверку возложена на применителей СИ, а не производителей или продавцов. А вот отсутствие документов на СИ может негативно сказаться при представлении СИ на поверку, потому что согласно "Порядка проведения поверки": Так что смотрите какой комплект документов прописан в ОТ, и попытайтесь его получить от продавца, хотя бы пост-фактум.

Требования к весам в том же пункте МП, где и подвеска, п. 3.3.8, "Весы циферблатные с ЦД 5 ...". Они же и для микрометров годятся. Но мы используем с ЦД 2 г (почтовые). Я думаю что и электронные с ЦД 1 г сгодятся. Там еще проще. Поставили штангель, занулили тару, приложили усилее, циферка разницы сама показывается.

А вы часом не попутали название СИ? У индикатора нет рамки и штанги. И ГОСТ указали на ШЦ. И подвеска используется для ШЦ1. Я ее не использую (благо не поверка). Проверяем на весах, но только на сближение губок, на разводку - нет. Ставим на весы торцем неподвижой губки, засекаем вес, давим на отведенную рамку, засекаем полученный в момент перемещения вес. Разница между цифрами и есть усилие. ЗЫ. сфоткать оправку не могу. Она хорошо убрана за ненадобностью (и неудобностью), доставать, извините, лень. И на рабочий комп скинуть файл проблематично, что с фотика, что с мобильника - закрыты все входы. А дома я об этом уже не вспомню. Еще раз извините.

А разве при поверке не вешается новая пломба? А электросбыт после поверки не должен прийти, "на посмотреть", и повесить свою пломбу?

Лежит в Каталоге НТД

У нас на форуме есть раздел, где обсуждались разные программы метрологического учета. Посмотрите, почитайте мнения форумчан. Мнения о той или иной программе бывают весьма различны, т.к. у каждого свои требования и представления об удобстве. Можете задать вопросы "рекламодателям" своих продуктов. Они туда иногда заглядывают.

Правила 011 писаны под старый закон. С 2009 года действует новый. Согласно ст. 12, ч. 3 Понятия Госреестра в законе нет, а есть Федеральный информационный фонд (ФИФ ОЕИ). Старые правила действуют в части не противоречащей новому закону. Под новй закон написаны новые подзаконные акты. В том числе по утверждению типа - "Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений" утв. приказом Минпромторга от 25.06.2013 г. № 970, с последними изм. в 2015 году. А так же по ведению ФИФ - "Порядок создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него", утв. приказом Минпромторга от 20.08.2013 г. № 1328, и "АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ И СВЕДЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ФОНДЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ", утв. приказом Минпромторга от 25.06.2014 г. № 1213

Да я уж догадалась. Просто приставка "милли" в сокращениях пишется с маленькой буквы. Т.е миллиграмм это мг, а не Мг. Метрологам, как технарям, простительны орфографические и/или пунктуационные ошибки, но подобное - не есть гуд.

Мегаграмм? Это тонны что ли?

А в чем подход изменился? В же не привели цитату, на которую я ответила. Было сказано "Утвержденную методику поверки в дальнейшем оспаривать не принято, нравится она кому-то или нет". А вот, оспорили. И навязали на все прочее.

А что именно не понятно? У меня от оптика (когда был штатный) осталась оправка. Она чем-то похожа на представленную в ГОСТе, но менее удобная. Я ею попыталась воспользоваться для калибровки своих 2 квадрантов. Но что-то в ней сделано не так, потому что при повороте на 120 градусов, и в одну, и в другую стороны, корпус квадранта упирается в плиту. И нет Т-образных пазов что бы закреплять квадрант. Пришлось воспользоваться наружными струбцинами. Но общий смысл каждого элемента вроде бы понятен.

Была здесь в Питерском Тесте. Спросила почему мне на "образцовку" по линейно-угловым (оптикатор, измерительная машина, и пр.) выписали простые свидетельства. Ответ - согласно ГПС эталонами являются только меры: концевые, штриховые, угловые, установочные кольца. Остальное - "компараторы", т.е. средства сравнения/сличения. Получается для компаратора достаточно простого свидетельства, без протокола. Но можно его заказать.

Вывод верный. В советское время ВЛРы были "точнее" современных весов. Потому что по ГОСТ 24104 е могла быть 0,1 мг. А сейчас весов по ГОСТам и 53228 и 76 не может быть утверждено с е меньше чем 1 мг. А ПГ зависит от е. Надеюсь что присутствующие здесь аналитики ответят вам, как они выходят из этой ситуации. Мы в свое время купили весы, которые утверждались еще не на соответствие новых ГОСТов, а по своему ТУ и ГОСТ 24104. И там е и ПГ были меньше. Теперь, при переутверждении этой модели, их так же притянули к новым ГОСТам, и у вновь продаваемых е как и у всех остальных - от 1 мг, хотя весы "один в один". Может быть надо смотреть на СКО. Оно значительно меньше. Хотя в 83 (год утверждения ГОСТа) о подобном не задумывались.

А вот я с вами теперь не соглашусь. Александр Александрович таки изменил (через высший уровень) поход к бездемонтажной поверке счетчиков воды. Тема здесь. Новая МИ вменилась почти на все счетчики воды, когда бы они не были изготовлены и установлены. Но в случае с аттестацией ИО, согласна, на законодательном уровне регулирования (установленных требований) нет.

А как же наши выводы, что пользоваться надо теми методиками, которые были установлены при утверждении типа СИ? И как можно изменить уже "недействуещее" описание типа?

4 км. Он двигался 1 час, как и второй. Зачит прошел 4 км.

Тогда наверно лучше второй вариант. Требование соостности относительно общей оси. Хотя допуск по 11 квалитету дает место "разгуляться" оси достаточно свободно, если конечно отверстия не в нулях будут выполнены. И еще. Применение термина "координирующий размер" я не считаю в данном случае правильным. Это не номинальный размер, отклонение от которого задается позиционным допуском. И не перечисление размеров относительно какой-то нулевой точки (поверхности), когда несколько отверсий идут подряд. Это просто высота оси отверстий относительно нижней поверхности детали. Помимо размера 30, отверстия могут уйти в право-влево, а не только вверх-вниз.

Утвержденный? Никогда не видела.

ГОСТ 2.309 - ОБОЗНАЧЕНИЯ ШЕРОХОВАТОСТИ ПОВЕРХНОСТЕЙ Извиняюсь. Ткнулась в соседнюю цифру. Имела ввиду 2.308

Тогда еще посмотрите ГОСТ 2.309-2011. Приложение Б, п. 9, и примечание к этой табл. Собраться с мыслями - сейчас сил нет. Но вам надо самому определиться что для вас главнее, зависимось одного отверстия от другого, или их общее взаиморасположение относительно какой-то поверхности.

Откройте учебник по основам взаимозаменяемости, и там найдете теорию и формулы. Или ГОСТ 25346-2013 или ГОСТ 25347-2013. Вариант (алгоритм) решения можете посмотреть здесь. Но это не совсем ваш случай, исходные данные другие.

В ГОСТ Р 53442 выпусков 2009 (действует) и 2015 (пока нет) годов ответов нет? А в ГОСТ 30893.2-2002?

Я с ГОСТ РВ 8.573 не знакома, но согласно требований 0015-002, экспертиза проводится в соответствии с этим ГОСТом. Возможно там есть про требования по аккредитации, в каких случаях она нужна. У нас, т.к. мы не являемся разработчиками, не экспертиза, а контроль. Откуда взято понятие - не знаю, но на контроль аккредитация не нужна.

Пусть выпускающее предприятие аттестовывает Надежда, вы обратили внимание что это Украина? Вы сумели изучить и понять их новый закон?