ОлегШ

7 часов назад, Влдмир сказал:

С чем это вы согласны? Я вообще то не про то захочет он или нет.

А вы, простите, кто такой? Вы работаете с испытаниями или так, погулять вышли? Неужели из числа ИТРовских теоретиков, которые пишут много бумаги и по часу всей толпой решают - кому поставить подпись в акте отказа? Есть предложение - говорите, а нет - не смею удерживать.

3 часа назад, Влдмир сказал:

А бороться с воспроизводимыми изделием и оснасткой гармониками, резонансами - это задача конструктора (Если он посчитает это необходимым). Это во первых.

Во вторых. Подразумевается, что на объекте на изделие будет действовать такая же совокупная вибрация как и при испытаниях.

 

Да, я испытатель. Я согласен, он будет бороться, но если захочет и, что важно - сможет. А вот это уже очень маловероятно. Я сильно подозреваю, что задаваемый при испытаниях режим получен в ГОСТе измерением на изделии при использовании аппаратуры с гораздо более низкими параметрами, чем при современных испытаниях. Именно поэтому при испытании будет поддерживаться уровень вибрации с совершенно другими параметрами, чем в реальности. Да, это более жёсткое испытание, но оно противоречит задаче - определения годности изделия в условиях применения. Более того, оно незаконно.

Коллеги, азбуку я знаю, можно ли выслушать советы по методам измерения вибрации в части ограничения полосы пропускания сигнала системы управления вибростендом (не диапазона частот испытания) при испытании синусоидальной (не широкополосной) вибрацией? 

10 часов назад, scbist сказал:

Под крепеж и какие-то специальные требования, да бывает. 

Да, да, я имел в виду именно крепёж, а не сам стол. Я встречал приспособления, в которое устанавливается изделие на стенде, массой в 10 раз выше массы изделия. 

3 минуты назад, scbist сказал:

 ГОСТ говорит, что она должна быть на платформе стенда рядом с изделием.

У нас по ТУ часто датчик стоит на изделии. Кстати, ответьте, пожалуйста на один интересный вопрос? Я слышал, что важнейшим признаком хорошей работы конструкторов является превышение массы приспособления не более, чем в три раза массы изделия. Соблюдается ли это правило у нас на заводах?

А что такого? Да, предельно допустимое показание В3-57 будет четыре деления шкалы в начальном участке. Да, это вне рабочего диапазона, но оценить, есть ли превышение - вполне можно. Я так думаю.

В 08.10.2021 в 20:09, scbist сказал:

Гармоники они же на кратных частотах. Т.е. их частота в 2, 3 и т.д. раза выше основной. 

Я, наверное, неточно выразился. "Гармоники" в моём случае - это и дребезг, и резонансы составляющих частей, т.е. не только кратны основной частоте. Поэтому они и превышают часто уровень основной частоты. Система у меня современная, с возможностью в том числе и синхронного детектирования сигнала с шириной полосы пропускания всего 1 Гц (по ГОСТу допускается не более 50 Гц). Ещё есть режимы среднеквадратичного и пикового детектирования. Всё, как у людей. Да, я полностью согласен, что мы должны не учитывать реакцию изделия. Но в реальности требования в ТУ рождаются из ГОСТов, чисто на бумаге. Я могу использовать синхронное детектирование сигнала, тогда перегрузки на частотах дребезга разобьют изделие. Могу использовать среднеквадратическое, как вольтметр. Могу пиковое, что, кстати и регламентировано ГОСТом, но ведь это-то и будет неправильно. Нигде не могу найти нормативов по этому вопросу. Скорее всего, никто не занимался на производстве им.

4 часа назад, scbist сказал:

Т.е. гармоники надо отсекать.

Да, речь идёт именно о синусоидальной вибрации, а не о ШСВ. Я согласен, но если гармоники значительно превышают основную частоту по уровню ускорения? Получается, что, испытывая на одной частоте, мы дополнительно испытываем и на других, причём значительно сильнее. Отсекая гармоники, мы этим самым увеличиваем уровень основной частоты, и, следовательно, увеличиваем и без того высокий уровень гармоник. В результате изделие испытывает недопустимые перегрузки.

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, существуют ли какие-либо правила анализа спектральных составляющих синусоидальной вибрации при испытаниях на вибропрочность изделий? Или мы должны измерять только ту частоту, которую задаём, используя, например, синхронное детектирование сигнала обратной связи? Какой нормативный документ определяет ширину полосы пропускания системы управления вибростендом?

36 минут назад, scbist сказал:

Вопрос был не в этом, а в словах аттестация и испытания.

Ну и что? А вдруг даме будет интересна такая тонкость. Этот вопрос часто задают на лекциях.

Метод и методика это одно и тоже. Это мне сказал лично Евгений Петрович Кучерявенко, зав. кафедрой СПФ АСМС, кандидат технических наук, ст. научный сотрудник

Я пользовался ИПТВ, правда давно. Врали, это ещё мягко сказано. Пробовали делать у них калибровку, всё официально - опять начали врать. Всё бесполезно, у них очень нестабильные ёмкостные датчики, многие жаловались. Я перешёл на старый надёжный метод  - сухой/влажный термометр, и проблем больше не имею. Я работаю на высоких температурах и влажностях, 35 гр. 80 % и выше, на низких усиливается влияние скорости обдува: на 20 гр. 70 % - до +-1,5 %.

В 28.07.2021 в 13:55, sokodi сказал:

Смотрим ГОСТ 6651 считаем 2/3=0,66 град.С

Вы берёте только предел погрешности датчика, но кроме него ещё участвует вторичный прибор с его пределом погрешности. 

По-моему, 1/3 это если вы аттестуете камеру на соответствие её характеристикам. А если на соответствие требованиям на испытания изделий, то 1/5.

Совершенно верно. Обратите внимание: вариация может быть несимметричной - в плюс больше, чем в минус или наоборот. Поэтому всегда нужно указывать это, а при необходимости использовать "максимальную вариацию", т.е. большее значение из них.

По-моему, вам нужно использовать в качестве главного параметра камеры вариацию. Это и было в старом ГОСТе как "отклонение", кажется. Градиент не подойдёт - это "размах" температуры, пользуясь терминологией электронщиков, или "неравномерность" по старому ГОСТу.

Теоретически можно и вручную переключать датчики, но очень трудоёмко фиксировать с них показания. Я как-то подсчитал однажды: для аттестации одной камеры нужно внести в комп около 10 тысяч значений и ещё столько же рассчитать. Я использую прибор "Теркон" - прецизионный 16-ти канальный термометр и датчики ЧЭПТ кажется.

Барометр нужен для формальности. Я уже давно пользуюсь этим методом при аттестации камер, и изменение давления в диапазоне от 700 до 800 мм рт. ст. вносит изменение результата не более нескольких десятых процента. Поправку вводите как разницу: получили отклонение 0 - вводите 0. Кстати, при аттестации вы должны устанавливать заданное значение с учётом этой поправки. А после аттестации получите новую поправку, уже меньше предыдущей, которую вы опять складываете или вычитаете, в зависимости от её знака, с предыдущей. В результате через пару лет у вас будет идеальная поправка и нулевое отклонение от заданного.

13 минут назад, sokodi сказал:

Я боюсь дальше смотреть! Может легче датчик влажности найти?
 

Ёмкостные требуют частой калибровки, нестабильны, имеют эффект триггера (после 100% врут). "Системы" - значит всей аппаратуры измерения в целом, включая датчики. Как это у филологов называется, "тавтология" вроде? Она здесь не "прокатит". Не бойтесь, там "как два пальца об асфальт", всё просто. 

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Где сказано?

Или я не так читаю?

Мы ведь об отклонении температуры в камере речь ведём, не так ли? Так какое отклонение имеется в виду, чтобы охарактеризовать её? Может быть "нестабильность", как изволят выражаться господа военные? Но такого термина нет в ГОСТе.

Простите, это выглядит, как сарказм, но я лучше потом вам полный расчёт подскажу.

Её первая половина:

1 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

Что так прямо и написано?

 

п. 8.3.1.2

Вам конечную формулу?

13 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Интересное заключение, ни ни чем не подкрепленное.

Подкреплённое ГОСТ Р 53618-2009.