Данилов А.А.

8 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Вот этот https://sozd.duma.gov.ru/bill/517404-8 ?

Насколько понимаю, текст проекта этого ФЗ:

Цитата

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации"

 Статья 1

Внести в Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ
"О стандартизации в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 27, ст. 3953; 2016,
№ 15, ст. 2066; № 27, ст. 4229; 2021, № 1, ст. 62) следующие изменения:

1)                пункт 14 статьи 8 исключить;

2)                статью 9 дополнить пунктом 10¹ в следующей редакции:

"10¹) определяет порядок проведения экспертизы стандартов организаций, в том числе технических условий, и их проектов;";

3)                часть 5 статьи 21 изложить в следующей редакции:

"5. Утверждённый стандарт организации, а также утвержденные технические условия, или их проект в установленном порядке могут быть представлены на экспертизу, по результатам которой оформляется экспертное заключение.";

4)                статью 21 дополнить частью 7 в следующей редакции:

"7. В случае публичного заявления о соответствии продукции стандарту организации, в том числе техническим условиям, такой стандарт организации, в том числе технические условия, должен быть зарегистрирован в Федеральном информационном фонде стандартов.";

5)                в части 3 статьи 26 слова "национального стандарта" заменить на "документа национальной системы стандартизации", слова "национальному стандарту" заменить на "документу национальной системы стандартизации";

6)                пункт 1 части 3 статьи 30 изложить в следующей редакции:

"1) национальные стандарты;";

7)                часть 3 статьи 30 дополнить пунктом 2¹ в следующей редакции:

"2¹) предварительные национальные стандарты;".

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации

8 часов назад, kot1967 сказал:

Глянул.... Ну да вроде законопроект в Думе, в виде поправок к 162 ФЗ, на какой "стадии" не сказано. Пока бодаются... За что купил... но бодается профильный  ТК, может остальных вообще все устраивает. 

Где здесь экспертиза СТО/ТУ в ЦСМ?

В 16.02.2024 в 17:16, kot1967 сказал:

в понедельник еще раз посмотрю...

Было бы неплохо узнать, если я вдруг чего-то не знаю...

4 часа назад, kot1967 сказал:

Ну, к примеру, по последним "указам"  производителй обязали внести в национальный реестр свои ТУ. Внесение происходит только после обязательной экспертизы , которая поручается ЦСМам. Круг замкнулся.

Каким документом регламентировано, что ЦСМы должны проводить обязательную экспертизу документов по стандартизации?

4 часа назад, kot1967 сказал:

При всем уважении ваш ЦСМ готов  провести  экспертизу на "колбасу"?     

Экспертиза по содержанию проводится исключительно ТК по стандартизации...

14 минут назад, Robinzone сказал:

Подпункт "б" п.9 ст.1: согласен, я несколько погорячился относительно ЦСМов - конечно речь идёт от государственных научных метринститутах, что существенно сужает круг привилегированных субъектов. Но тем не менее...

Назовите хоть один документ, подпадающий под действие этого пункта.
Напомню, речь идет об обязательной метрологической экспертизе стандартов, ... документации и иных объектов, предусмотренной НПА ФОИВов и НПА государственных корпораций...

Назовите также НПА ФОИВов и НПА государственных корпораций, которыми установлены требования к проведению обязательной метрологической экспертизы ....

Также напомню, что действующим 102-ФЗ Об ОЕИ метрологические институты наделены полномочиями проводить метрологическую экспертизу законов и НПА без какой-либо аккредитации...

16 часов назад, Robinzone сказал:

... ввернуть ЦСМам право без аккредитации проводить метрэкспертизу ...

В каком пункте 18-ФЗ от 14.02.2024 об этом утверждается?

51 минуту назад, Алал сказал:

Интересно, а МИ 2222 и МИ 2314 отменят или так и оставят в "параллельной реальности"? И главный вопрос: "Как это будет учтено в конфигураторе областей аккредитации?" (это зона ответственности Росаккредитации, а не Росстандарта, а они до сих пор даже не могут договориться как сведения из Аршина во  ФГИС РА перекачивать). Ну это я по поводу "межведомственного обмена"... Или правильно "межведомственного обмана"😀

Это разные документы, у них разные задачи )

МИ 2222 - Классификация видов измерений

ГОСТ Р 8.1030 - Классификация СИ

МИ 2314 - Кодификатор СИ

Насколько понимаю, скоро появится новая версия МИ 2314 )

1 час назад, Дмитрий1971 сказал:

Подскажите, какие глобальные документы (касательно поверки) изменятся или вступят в силу в 2024 году?

Обычно к 1 января приурачивают.

Спрашиваю, потому что у наших законодателей есть подлая привычка в каком-нибудь документе сделать сноску "Пункт А вступает в силу с такого-то числа, а пункт Б отменяется с такого-то", и не уследить.

Пока глобальных изменений нет.

В соответствии с 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в РФ" от 31.07.2020:

Цитата

Статья 3. Действие обязательных требований

1. Положения нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, если иное не установлено федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, предусматривающими установление обязательных требований.

2.1. Положения нормативных правовых актов, которыми вносятся изменения в ранее принятые нормативные правовые акты, могут вступать в силу в иные, чем указано в части 1 настоящей статьи, сроки, если в заключении об оценке регулирующего воздействия установлено, что указанные изменения вносятся в целях снижения затрат физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на исполнение ранее установленных обязательных требований и не предусматривают установление новых условий, ограничений, запретов, обязанностей.

4. Нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти или уполномоченной организации, содержащим обязательные требования, должен предусматриваться срок его действия, который не может превышать шесть лет со дня его вступления в силу, за исключением случаев, установленных федеральным законом или принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

7 часов назад, Человек с севера сказал:

Доброго всем дня, многие ЦСМ на своих сайтах разместили информацию в части работы "единого окна":

Предоставление услуги по принципу "единого окна".

Что это такое: метрологический аутсорсинг (те средства измерения (й), которые не входят в область аккредитации нашего центра будут направлены в другие центры стандартизации и метрологии). От клиента необходим запрос на предоставление коммерческого предложения, наш отдел готовит коммерческое предложение, договор, и по готовности средства измерения(й) ваш личный менеджер оповестит вас по телефону.

Пояснение: Согласно ФЗ-102, термин "Средство измерений" и в тексте ФЗ-102 и других НД, при любом числе (единств. или множественном) окончание не меняет.

Исправьте у себя кто прочтет или напишите инициатору текста, а то совсем не нормально на сайтах ЦСМ это видеть.

Устроит так, как здесь - https://penzacsm.ru/clients/reception_si/r5.php  ?

12 минут назад, Тамбовский Волк сказал:

Добрый день, интересует такой вопрос, а как в Европе и Америке организована метрологическое обеспечение в организациях? Есть ли у них утвержденные типы СИ? Как часто они поверяют или калибруют СИ, кто устанавливает межповерочный срок? Как и кто у них оценивает пригодность СИ к применению? Имеется ли у них вообще метрологическая служба?

Из действующего закона в Германии - см. ГМ_2015_6_Новый закон ФРГ об измерениях и поверке.pdf

Здесь и про утверждение типа, и про поверку, в том числе про поверку с опозданием...

14 минут назад, LyK сказал:

 

Поясните, пожалуйста, почему? В каком документе прописано?

1. Предыдущее УТ было завершено 07.05.2023.

2. Была подана заявка. Решение по заявке вступило в действие 07.09.2023. Значит в период с 07.05 по 07.09 в РБ для Вашего типа СИ УТ в РБ отсутствовало.

3 .Срок окончания действия УТ в РФ - в соответствии с действующим в РФ законодательством.

4. Срок окончания действия УТ в РБ - в соответствии с ПМГ 06.

2 часа назад, LyK сказал:

Добрый день! Продлевали сертификат в РБ, БелГим оформил новый с разрывом срока действия - прошлый закончился 07.05.2023, новый с 7.09.2023. Это нормальная практика? в БелГим говорят, с какого числа подписан приказ в РБ, с такого и действует. Но в ПМГ указано, что должно соответствовать срокам, указанным в сертификате об УТ в РФ, п.2.8, последний абзац

 

Кто прав? Подскажите, пожалуйста

Дата начала действия в РБ - с даты, указанной в приказе в РБ

Дата окончания действия - с даты окончания действия УТ в РФ

14 часов назад, Constant сказал:

Почему задал этот вопрос, выпуске 1 указывается, что с него начато. Как же назывались до 1966 года сборники? И Ждановского Ю.А. на форуме давно не было, чтобы спросить...

До этого были публикации в журнале "Измерительная техника":

ИТ 1965-03.PDF

18 минут назад, kot1967 сказал:

Точняк...  и для полного "соотвествия" нужно просто отклонения от номинального значения прописать с "кратным метрологическим  запасом", вплоть до полного перекрывания диапазонов  отклонения любого из  предложенных номинальных значений. 

В закупочной документации в качестве требования достаточно предъявить требование к номиналу по ГОСТ...

В 03.11.2023 в 14:09, VVF сказал:

ИМХО, о соответствии именно этому ГОСТу (о количестве фасованных товаров при их производстве...) вообще не найдется желающих заявить.

А как же закупки товаров/работ/услуг для государственных и муниципальных нужд без указания соответствия требованиям ГОСТ?

См. https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/news?item=91237211

2 минуты назад, Сергей Лисин сказал:

Например, производитель выпускал 3 года и все путем. Потом слегка поменял технологию, комплектующие, тайком от всех. Его поймали. Тогда, по идее, надо усечь момент внесения изменений, и отменить только то, что не соответствует ОТ и ТУ. И это компетенция суда. Но какие у нас суды, мы все знаем, отменят все, "что движется", разбирать толком не будут.
Другой вариант, сдал на испытания для УТ типа "идеальную" партию, созданную специально для этого, золотыми руками. А далее производит "гуано", все ж так делают. Тогда надо отменять все, кроме 1й партии.

Это будет решение суда. 

В 22.09.2023 в 11:54, rmetr сказал:

"На том простом основании что я правообладатель. Все и всегда я буду решать сам."

Право есть. Почему бы им не воспользоваться.

Куда он обратится? - В Росстандарт.

С каким обоснованием? - Решение примет Росстандарт

39 минут назад, Сергей Лисин сказал:

Александр Александрович!

А из чего это следует? Где написано, какова логика?

Логику увидите сами, если ответите себе на вопросы: 

Цитата

Решение о прекращении действия утвержденных типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается на основании решения суда 

1. В каких случаях суд будет заниматься вопросами прекращении действия УТ? 

2. Он будет этот вопрос рассматривать в отношении одного экземпляра эксплуатируемых УТ или распространит его на все экземпляры эксплуатируемых и предполагаемых к выпуску в обращение УТ? 

Цитата

Решение о прекращении действия утвержденных типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается на основании ... обращения правообладателя утвержденного типа, сведения о котором содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

3. В каких случаях правообладатель будет обращаться за прекращением действия УТ?

1 час назад, Сергей Лисин сказал:

Добрый день!

Кто может пояснить за проект изменений в 102-ФЗ, в части УТ СИ и СО, ст. 12, ч. 2.

"Решение о прекращении действия утвержденных типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается на основании решения суда или обращения правообладателя утвержденного типа, сведения о котором содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений."

Это касается свежепроизводимых после даты отмены УТ СИ, или всех, что были произведены ранее и находятся в эксплуатации?

В том числе и на находящиеся в эксплуатации.

27 минут назад, libra сказал:

Вы когда определяете неопределенность по типу А, как выделяете из нее СКО отдельно ????  Формулу из руководства по определению неопределенности сами вспомните?

Пример.

Провели 100 измерений. Получили 100 раз одно и то же значение из-за "грубой" шкалы прибора. Неопределенность по типу А =0. А разрешающая способность как раз и даст оценку этой "грубости"

49 минут назад, AtaVist сказал:

Перевод текста прекрасен. Не думаю, что в оригинале такие же обороты.

Оригинал:

A new definition of the measurement uncertainty (MU) was proposed by the Working Group 1 of the Joint Committee for Guides in Metrology, JCGM-WG1. This definition avoids any quantitative aspect of the measurement uncertainty and focuses on its subjective nature. The proposed new definition reads as follows: doubt about the true value of the measurand that remains after making a measurement. Here, MU is no longer quantitative; it is rather a (subjective) state of mind. MU is the concept, and its quantitative measures, such as the standard measurement uncertainty, are different in nature. This separation greatly contributes to clarity. Being defined as a state of mind, MU is subjective and reflects the belief of the experimenter in the result. There is no “true uncertainty” in nature to be estimated. There exists the measurand, and the uncertainty about its true value is a personal matter. Of course, the state of belief is based on objective data, and a good experiment is conceived in such a way as to minimise subjectivity. Yet, the hope to eliminate subjectivity from a measurement or from science at large is just a hope. The proposed new definition explicitly uses the term “true value”. Perhaps, at the philosophical level, the concept can be questioned, whereas in the context of parameter estimation, the mathematics behind calculations needs a unique true value, which is ideally represented by a unique real number. The doubt is about the unknown value of the measurand, not about the estimate. The estimate is viewed as a realization of a random variable describing the state of knowledge about the measurand. As such, the estimate is fixed and has no uncertainty. Randomness is in the variable, not in its realizations.

Поведение СИ во времени - нестационарный случайный процесс.

1 час назад, scbist сказал:

Мне надо знать, как поведет себя СИ через месяц и год.

Нерешаемая задача.

Вспомните синоптиков. Могут они достоверно предсказать погоду через месяц, квартал, год?

35 минут назад, Lavr сказал:

Вы смешали воедино два разных соответствия: соответствие СИ и соответствие оцениваемого значения установленным требованиям. Понятно, что все, в конечном итоге делается ради определения второго соответствия. Но для того, чтобы определить соответствие некоторого значения, необходимо это значение оценить. Дальше я вынужден буду рассказывать, как выполняется измерение в КН. Надеюсь Вы и так это знаете. Поэтому не буду этого делать. Но если измерение выполняется не в КН, а в КП, а у вас имеется только калиброванное с оценкой неопределенности СИ, что Вы будете делать? Требования к СИ в КП - это требования к пределам допускаемой погрешности СИ, которые определяются исходя из допуска на контролируемы параметр. Где Вы возьмете информацию о пределах допускаемой погрешности калиброванного с оценкой неопределенности СИ? При калибровке оценивалось только смещение, которое Вы, кстати, исключать не стали. А какая случайная составляющая погрешности вашего СИ. Как Вы его выбирать будете для обеспечения измерительного контроля параметра? Как сообщить сведения о погрешности результата измерения, при необходимости? 

Андрей Аликович!

Начал с того, что не хочу спорить, не хочу ввязываться в бесконечные перепалки.

Да, смешал оценку соответствия результата измерения и оценку соответствия средства измерений.

Смешал преднамеренно - кто хочет услышать, разбёрется - сумеет разделить зерна от плевел.

Иначе писать про то и другое придется слишком долго. Для производственников это пустая болтовня, а Вам это и без меня известно.

3 минуты назад, Tesla сказал:

 

Александр Александрович, большое спасибо за помощь в данном вопросе

Напишите запрос в Росстандарт - так будет правильнее.

37 минут назад, scbist сказал:

Т.е. при ежегодной калибровке это 3 года.

Вы меня не поняли, увы.
Систематика оценивается здесь и сейчас. В каждой точке не менее 4-х измерений для того, чтобы минимизировать случайность в измерениях.

Вы же имели ввиду долговременную стабильность.При калибровке о ней речь не идет. Это иная задача - она тоже в некоторых случаях может быть решена, если СИ имеет некий тренд. Тогда можно его оценить и вводить поправку. Это делается, например, для катушек сопротивления. Для них мы вводим поправку на время прошедшее с момента последней калибровки (в днях).