UNECE

Новости Росстандарта https://www.gostinfo.ru/News/Details/1599 Проекты стандартов, вынесенные на публичное обсуждение в октябре 2022 года 31.10.2022 В октябре 2022 года началось публичное обсуждение 73-х проектов стандартов. Предложения и замечания принимают технические комитеты по стандартизации: ... ТК 206 Эталоны и поверочные схемы ГОСТ Государственная система обеспечения единства измерений. Кондуктометры жидкости лабораторные. Методика поверки; ГОСТ Р Государственная система обеспечения единства изменений. Зонды гидрологические CTD. Методика калибровки; ГОСТ Р Государственная система обеспечения единства изменений. Зонды гидрологические CTD. Методика поверки. ... ТК 053 Основные нормы и правила по обеспечению единства измерений ГОСТ Р Государственная система обеспечения единства измерений. Эксперт-метролог. Общие требования; ГОСТ Р Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическая экспертиза технической документации. Основные положения; Рекомендация по стандартизации Государственная система обеспечения единства измерений. Типовое положение о метрологической службе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Про реестр в упоминаемом в новостях ГОСТ речи нет. В сухом остатке https://www.rst.gov.ru//newsRST/redirect/news/1//8751 А реестр тот, что и был ранее https://poverka.fsa.gov.ru/

Правительство приняло ПП РФ с новыми правилами, вступят в силу 1 марта 2023 года сейчас согласно ПП РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) в части правил, относящихся к метрологии Будет по ПП РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202210240022?index=3&rangeSize=1

Тут все просто - либо они проводят измерения в СГРОЕИ, и тогда см.ч.1 ст.5 102-ФЗ (в скриншоте про аппаратуру, устанавливаемую на ТС, поэтому раздел 12.43) Либо не проводят, и вопросов нет. Ведь измерения совсем не обязательны, применительно к мобильной фиксации. Если не пытаться натянуть ручную фиксацию к автоматической. При ручной фиксации вместо измерений времени и координат места фиксации достаточно чтобы было заявление от фиксатора, в котором он укажет время и место и подпишется под этим. И сейчас гражданам не запрещено производить фотоиведеофиксацию произвольными устройствами и писать заявление в полицию, без необходимости использовать СИ утвержденного типа

https://www.roscosmos.ru/38291/

Текст проекта

для стационарных камер. Что уже есть например - в Москве комплекс Стрит-Фалькон, в Белгороде - Сова. Но мобильную составляющую, для которой требуется измерение координат места фиксации, им придется исключить. Поскольку это СГРОЕИ и произвольные частные мобильные устройства с приемниками ГНСС с неизвестными МХ. PS Сову кстати тоже пытались протащить под "левыми" сертификатами на программное обеспечение. Получили обращение в Росстандарт и провели утверждение типа СИ.

Проверьте настройки используемого вами браузера. Например в Хроме это тут

Новости Росстандарта Полностью для интересующихся тут

В итоге ПАК ПМ все-таки накроется сферой (ГРОЕИ). Но предполагаю все-таки без смартфонов - поскольку невозможно нормировать и подтвердить метрологические характеристики произвольного частного гаджета. Итог многочисленных обращений в Росстандарт. Фрагмент ответа ЦМТУ Росстандарта Замечу, что вопреки сказанному в ответе "всех заинтересованных", на совещании присутствовали заинтересованные стороны только с 2х сторон: Росстандарта и "Дептранса и К". Третью сторону, а именно водителей, на совещание не позвали. Зато позвали АНО МИЦ, который без зазрения совести выдал сертификат (не будучи аккредитованным на это ФСА, поскольку аккредитация у него только на метрологические услуги) на соответствие ПАК ПМ (стационарный сервер и нематериальное ПО) требованиям ГОСТ Р 57144-2016 (который требует в составе средства фиксации камеры и средства определения/измерения координат для средств нестационарной фиксации). Ну а что касается отказа возбудить в отношении ЦОДД Москвы дело об АПН по ч.1 19.19 - закон у нас защищает права мошенников, а не граждан. То что нарушают 102-ФЗ и незаконно штрафуют миллионы людей, неважно. Это "не представляет угрозы их жизни и здоровью."

http://www.finmarket.ru/news/5796377 Проект тут, пока без текста https://regulation.gov.ru/projects#npa=131200

Жизненные анекдоты ) Напомню

Точно. Это проблема нахождения таких законов с "прицепами", когда в один включают изменения нескольких НПА ) Что не отменяет того, что они тоже должны пройти Госдуму. Но к сожалению поиск в законопроектах на портале Госдумы не позволяет искать по тексту законопроектов, только по названию

Поскольку речь о ФЗ, то его изменение проводится через Госдуму. А туда законопроект на тему новых изменений даже не заходил, все найденные по нему законопроекты уже стали законами. https://sozd.duma.gov.ru/search?q=обеспечении единства измерений#data_source_tab_b Последний был Федеральный закон от 27.10.2020 № 348-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", вступил в силу 1.1.2021

https://regulation.gov.ru/projects#npa=130926 Цитирую ПЗ. Обсуждение до 15 сентября ПЗ Изм348.docx 2022.03.24 Изм348 (регулейшн).docx

Фиксация и измерения при обеспечении БДД идут параллельно и взаимосвязано. Просто любое фиксируемое событие характеризуется местом и временем. А измерение координат места и времени фиксации у нас попадают в СГРОЕИ. Тем более что раньше фиксация была результатом измерения - скорости. То есть результат измерения был спусковым крючком. Сейчас фиксация в массе основана на видеоаналитике и измерения имеют иллюстративную роль. Что касается автоматического режима, тут наиболее адекватно подошел Верховный суд в своем Постановлении пленума № 20 от 25.06.2019, п.26 Поскольку либо фиксацию инициирует автоматика, и к ней вопросов нет, потому что это железяка, либо фиксацию инициирует оператор устройства, и тогда например за фиксацию события, не являющегося нарушением, он должен нести ответственность, если он при съемке квалифицировал это как нарушение (выбрав тип события). При это ВС в части измерений также указал Чему ПАК ПМ не соответствует, несмотря на указанное в сертификате от АНО МИЦ якобы соответствие АПК ПАК ПМ требованиям ГОСТ Р 57144-2016. Поскольку ПАК ПМ как СИ измерения не утверждался. Но Росстандарт уже утомился давать разъяснение гражданам по этому поводу. А сделать против Дептранса Москвы к сожалению ничего не может - аппаратный вес очевидно несопоставим

Проблема водителей (пока в Москве, но в случае если ГД сдует пыль с законопроекта о Народном инспекторе - то "далее везде") в том, что ручную фиксацию на личный гаджет гражданина выдают за автоматическую, ссылаясь в том числе на сертификаты добровольного соответствия (которые несколько лет подряд выдавал ничтоже сумняшеся ВНИИМС, крайний был выдан АНО МИЦ, который потерял границы до того, что записал в сертификат соответствие ПАК ПМ под "торговой маркой" АПК ПАК ПМ требованиям ГОСТ Р 57144-2016 - который требует наличия в составе нестационарного средства автофиксации средства определения координат, измерения чего попадают в СГРОЕИ). Что касается "поверенным СИ, внесенным в г/реестр и находящимся в частной собственности", то думаю мало кто пожелает выложить за это устройство пару сотен тысяч рублей из своего кармана. https://www.gazeta.ru/auto/2015/01/26_a_6387773.shtml

Речь идет сугубо о действии 102-ФЗ - обеспечении ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ. Когда водителю при обжаловании говорят - у вас устройства не имеют сертификата утверждения типа СИ и поверки. А у нас - оно есть! Когда в случае ПАК ПМ та сторона говорит - человеческий фактор исключен : ПАК ПМ может фиксировать только в заданных зонах, которые ограничены координатами. А точность определения координат (7 метров) мол подтверждена сертификатом добровольного соответствия на ПАК ПМ, выданным органом, который даже внесен в реестр ФСА как оказывающий услуги в метрологической области. По факту мы имеем, что измерение координат при обеспечении БДД проводится показометрами - то есть бытовыми устройствами - смартфонами. Которые не проходили утверждение типа СИ. Но Росстандарт, который без проблем отрабатывал по обращениям в других регионах в случае применения для обеспечения БДД средств автофиксации, проводящих измерения в СГРОЕИ, но не прошедших процедуру утверждение типа СИ и не имеющих поверки, в случае, если дело происходит в Москве, теряет в способности навести порядок в своей поднадзорной сфере обеспечения единства измерений (при обеспечении БДД). Чему свидетельство данная тема и тема про Паркрайты (к сожалению в данной и других темах отсутствуют иллюстрации, которые были загружены на фотохостинг radikal.ru, прекративший работу весной 2022 ) "Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали" (с)

к тахографам относится Или вы про целиком 12.42 ?

Подниму тему про накрытые СГРОЕИ смартфоны ) Поскольку Росстандарт согласился с моей позицией, что измерения координат (численное значение указано в титрах фотоматериала, передаваемого через ПАК ПМ, и включенного в Постановление об АПН) при обеспечении БДД (п.12.42.1 Перечня измерений в СГРОЕ по ПП РФ 1847, надзор за соблюдением требований которого, наряду со 102-ФЗ, отнесены к полномочиям Росстандарта) попадают в СГРОЕИ, то автору очередного сертификата АНО МИЦ (выданного/полученного в прошлом году в рамках стандартной тактики Дептранса - когда суды начинают заворачивать материалы ПАК ПМ по причине, что это не автофиксация, на него делают новый сертификат, якобы устраняющий недоработки и переводящий ПАК ПМ в ранг средств автофиксации) ЦМТУ направило запрос - что же именно в составе ПАК ПМ (который состоит согласно приложения к сертификату из сервера синхронизации частоты и времени метроном и носителя типа CD с записанным на него ПО без реквизитов) проводит измерения координат в СГРОЕИ? По которым, по словам Дептранса, определяется нахождение ПАК ПМ в зоне фиксации и типы фиксируемых там нарушений. К сожалению, ЦМТУ в первой итерации цикла не стало копать, ограничившись пересказом отписок причастных и скатившись в привычную колею что "требования 102-ФЗ на ПАК ПМ не распространяется". Хотя мой вопрос был другой - прошу установить, чем измеряются координаты в СГРОЕИ при использовании ПАК ПМ? Чтобы убедиться в соответствии этих СИ требованиям ч.1 ст.5 102-ФЗ и п.12.42.1 перечня ПП РФ 1847 Формулировки про определение места в ответе АНО МИЦ (в пересказе ЦМТУ) думаю должны оценить метрологи. Как и то, что выдавший сертификат АНО МИЦ (аккредитованный на услуги в области обеспечения единства измерений, и не более), заявивший в сертификате соответствие АПК ПАК ПМ требования в т.ч. п.6.1.1 ГОСТ Р 57144-2016 (в том числе наличие устройства определения координат места фиксации при нестационарной фиксации), в ответе сослался что такого устройства в составе АПК ПАК ПМ нет. В связи с чем цикл был запущен повторно

С начала истории с КОВИД на портале Росстандарта в разделе Личный прием сказано Но теперь Росстандарт вероятно выходит с самоизоляции

https://www.rst.gov.ru//newsRST/redirect/news/1//8582

https://www.rst.gov.ru//newsRST/redirect/news/1//8583

Проект на портале https://regulation.gov.ru/projects#npa=119949 ПЗ и проект прилагаю Пояснительная записка к проекту приказа МВД России Об определении Перечня измерений.docx Приказ МВД России Об определении перечня измерений.docx