Перейти к контенту

UNECE

Модераторы
  • Число публикаций

    6 026
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Комментарии блога опубликованы UNECE

  1. 28 минут назад, KIP IPP сказал:

    «Стандарт содержит ряд откровенных ляпов, их надо править,— добавляет гендиректор компании "Ольвия" (производитель камер "Беркут", "Кречет", "Скат") Сергей Зайцев.— Но практика показала, что с введением этого ГОСТа для нас вообще ничего не изменилось, документ не дал ничего для рынка и водителей. Принимался он в угоду ряда производителей»

    Естественно, что стандарт который не применяется, изменить ничего не может
    Если набор материалов от комплексов не соответствует ГОСТу, а документация на комплексы, указаная в п. 7.2 ГОСТ 57144-2016, водителям недоступна

    Но это вопрос не к ГОСТу, а к тем от кого зависит его применение - надзорного органа, на данный момент МВД

     

  2. 25 минут назад, Фёдоров_Ф сказал:

    И всё будет называться "автоматическая фиксация".

    Если вы найдете у "иных средств" указание на то что они автоматические.
    Поскольку упрощенный порядок (на собственника, без установления личности - но не более, так что с презумпцией вы рановато прощаетесь, она юридически продолжает действовать в плане установления наличия события АПН) привязан к автоматическому режиму

  3. Минюстом зарегистрирован 06.10.2017 № 48459
    Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"
    http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201710090042?index=0&rangeSize=1
    https://rg.ru/2017/10/10/mvd-prikaz664-site-dok.html

    Вступление в силу 20 октября 2017 г.
    Замена старому Адмрегламенту

    5a064be13223.png

     

    Пункты нового Адмрегламента, относящиеся к автофиксации, с 75 по 78, см.сноску к пункту 78

    a8f20d5a48c6.png

    8b2eef9a7000.png

    1a662e4b6fe7.png

  4. Полку пострадавших от Стрелки прибыло
    https://www.facebook.com/ruvederko/posts/717740365088789

    Цитата

    Синие Ведёрки добавил(-а) 3 новых фото.


    8 ч · ..

    Грабительство!
    Получил «письмо счастья» за скорость: Москва, Каширское шоссе, д. 94, к. 2, из центра. Зафиксировали 82 км/час.
    В моем авто установлен регистратор, который в то же самое время и месте зафиксировал 70 км/час.
    И на протяжении всего отрезка пути скорость была 65-70.
    К слову сказать, ни разу в жизни на скорости не попадался (стаж 16 лет) – вот такой я дисциплинированный водитель.
    Что это? Сломалась камера? Чужая скорость? Или скрытая форма налога на водителей? Подал жалобу, запись видеорегистратора приложил. Но почти уверен, что получу отказ, якобы нет оснований камере не доверять…
    Внизу 2 фото: одна с камеры, другая с видеорегистратора.
    Друзья, коллеги, будьте внимательны и Вы к таким ситуациям: возможно штрафы, которые получили Вы, были такие же липовые, как и тут.

    Upd про камеру на Каширке видео заезда и информация о средней скорости движения

    камера напротив АТЦ Москва, 22я секунда записи
    на 8-9 секунде записи регистратора опережает машина через ряд, заведомо превышающая порог
    В этот момент камере мог мешать щит-указатель
    Также перед самой камерой регистратора нагоняет другое ТС, скорость которого при нагоне неизвестна

    Панорама с этой камеры - образец (не от вышеприведенного случая!) отсюда
    https://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=399005
     

    399005_e4b3a6f3002e533df5f4e5105f9aa104.

  5. 6 минут назад, Логинов Владимир сказал:

    эти ракеты неуправляемые, просто когда подали питание (это делается когда вертолет подлетает к зоне пуска) произошло кз и неуправляемые ракеты ушли. 

    я цитирую официальный комментарий пресс-службы МО Интерфаксу )
    Как оно было на самом деле - вряд ли общественности расскажут

  6. Поскольку темы про Стрелку были удалены, приведу пример ложной идентификации цели от военных

    Цитата

    Сообщения о том, что при инциденте пострадали люди и о «большом количестве тяжелораненых» в Минобороны назвали «намеренной провокацией или чей-то персональной глупостью».

    Ранее о том, что на полигоне «Лужский» вертолет дал случайный залп по зрителям сообщило издание 66.ru со ссылкой на осведомленной источник. В публикации говорилось, что инцидент мог произойти как 18, так и 17 сентября, но отработка нанесения ракетного удара вертолетами Ка-52, по данным пресс-службы ЗВО, прошла именно 17 числа.

    Источник издания утверждал, что при залпе из-за большого разлета осколков «сгорели как минимум два автомобиля, два человека получили тяжелые травмы». По данным 66.ru, пострадавшими были, «скорее всего, журналисты».

    Кроме того, была опубликована видеозапись, на которой видно, как вертолет, подлетая к нескольким автомобилям, выпускает ракету по земле рядом с ними. Утверждалось, что это видео инцидента.

    Пресс-служба ЗВО утверждает, что на видео «зафиксирован случай, произошедший в другой период времени, когда экипажи вертолетов армейской авиации в рамках летно-тактического учения отрабатывали упражнение по поражению наземных целей».

    «Системой наведения одного из вертолетов был совершен ошибочный захват цели. В результате попадания неуправляемой ракеты получил повреждения один из грузовых автомобилей без людей», — заявили в пресс-службе (цитата по «Интерфаксу»).

    Группа независимых расследователей Conflict Intelligence Team также опубликовала видеозапись последствий попадания ракеты вертолета в землю. На видео видны грузовик и поврежденный автомобиль.

    Подробнее на РБК:
    http://www.rbc.ru/society/19/09/2017/59c0e1b19a794781a9bd9646

    Произошла ложная идентификация (захват ошибочной цели) и её "автофиксация"

  7. ГОСТ перешли в разряд действующих

    Статья Коммерсанта с комментариями разработчиков комплексов
    http://www.kommersant.ru/doc/3313911

    Цитата

    В России начали действовать новые ГОСТы, впервые устанавливающие требования к камерам фиксации нарушений ПДД и правила их установки. В документах закреплено, в частности, какую скорость камеры должны уметь измерять, при каких погодных условиях и в каком месте на дороге комплексы должны быть установлены. Участники рынка фотовидеофиксации уже призывают доработать документ. Кроме того, стандарты пока являются добровольными, но идея сделать их обязательными уже обсуждается в Госдуме

     

  8. Как я с вами согласен!

    Простота обманчива. Проблема Гэмба команды в данной истории была в том, что несмотря на то, что там собрались умные люди, никто из них не разбирался достаточно в данной области, чтобы увидеть такую простую ошибку. Они были уверены в том, что если ключ срабатывает, то момент передан – гайка же закручивалась.

    Вывод: работайте с профессионалами. Учитель английского не должен учить вас как работать с производственными системами.

    та же проблема "Они были уверены в том, что ..."

    с правоприменением в области автофиксации (если комплекс сработал, значит было АПН со стороны водителя этого авто - авто же зафиксировано)

    с налогами (если компьютер выписал, то значит плати налог в несколько миллионов за обычную квартиру)

    и тп

    Эксплуататнты (в том числе сложных систем) перестали думать головой, полагаясь на некие бумаги, которые по их мнению означают безошибочность эксплуатируемого изделия.

    Поскольку за ошибку платят не они, а третьи лица (кому вменяют штрафы, налоги и тп)

  9. несмотря на анонс, тексты по прежнему пока недоступны

    http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=4115

    Опубликованы новые стандарты в области фото- и видеофиксации на дорогах

    МОСКВА, 25 октября 2016 г. - В электронном каталоге стандартов на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) опубликованы тексты стандартов в области фото- и видеофиксации для обеспечения контроля за дорожным движением.

    ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» и гост р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» вступают в силу с 01 июня 2017 года.

    Документы устанавливают единые требования, предъявляемые как к самим техническим средствам фото- и видеофиксации, так и к правилам их применения на автомобильных дорогах РФ. В частности, введена классификация средств фото- и видеофиксации, основанная на различных принципах фиксации фактов административных правонарушений. Также разработан необходимый перечень материалов, формируемых с помощью указанных приборов, и обозначены требования к их установке. Кроме того, стандарты содержат рекомендации по условиям применения технических средств фото- и видеофиксации и закрепляют прозрачные для участников дорожного движения правила размещения технических средств.

    Проекты стандартов разработаны Межрегиональной общественной организацией «Координационный совет по организации дорожного движения» (МОО «Координационный совет ОДД») и представлены Техническим комитетом по стандартизации ТК 57 «Интеллектуальные транспортные системы».

    Опубликовано: 25.10.2016 15:29

  10. информация с портала Росстандарта, текстов пока нет

    Обозначение ГОСТ Р 57144-2016

    Наименование Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования

    Статус Принят

    Дата введения 01.06.2017

    Дата отмены -

    Заменен на -

    Код ОКС 17.080

    Обозначение ГОСТ Р 57145-2016

    Наименование Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения

    Статус Принят

    Дата введения 01.06.2017

    Дата отмены -

    Заменен на -

    Код ОКС 17.080

  11. http://www.kommersant.ru/doc/3112139

    Водителей оштрафуют по стандарту

    Утвержден ГОСТ для дорожных камер

    10.10.2016

    С 1 июня 2017 года по всей России впервые будут действовать единые правила установки и производства комплексов фиксации нарушений ПДД: спустя три года разработки соответствующие ГОСТы утверждены Росстандартом. В документах записано, в частности, какую скорость камеры должны уметь измерять, при каких погодных условиях и в каком месте на дороге должны быть установлены. Эксперты говорят, что документ должен значительно упросить жизнь водителям, которым станет проще обжаловать незаконные штрафы.

    Глава Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) Алексей Абрамов подписал приказы об утверждении двух национальных стандартов, сообщили "Ъ" в ведомстве. Общие технические требования к комплексам фиксации нарушений ПДД и правила их применения вступают в силу с 1 июня 2017 года. О необходимости их разработки эксперты и ГИБДД говорили с момента появления первых камер в 2008 году. Отчасти из-за отсутствия единых правил в последние годы возникали различные скандалы, связанные с камерами. Так, в Краснодарском крае штрафы выписывали за несуществующие нарушения, в Воронежской области по снимкам штрафовали за непристегнутый ремень, а в Ульяновской области якобы фиксировали скорость "Газели" 233 км/ч. Написать ГОСТ предложила общественная организация "Координационный совет по организации дорожного движения" (КСОДД), главой которой является Андрей Морозов — владелец корпорации "Строй Инвест Проект", производителя камер "Стрелка". Позже к процессу подключились ГИБДД, другие производители камер и общественники.

    В ГОСТах записано, в частности, что комплексы могут быть радиолокационные, лазерные, индуктивные, магнитные и пьезоэлектрические. Все они должны замерять скорость в диапазоне от 20 км/ч до 250 км/ч. Вероятность распознавания номера, независимо от времени суток и погоды, не должна быть менее 90%. Фотография автомобиля должна "позволять определять отличительные признаки транспортного средства". Камерам с функцией трекинга (фиксируют путь машины, например, "Стрелка") запрещено измерять скорость на расстоянии ближе чем 50 м. Комплексы должны ставиться на участках дорог с плохой видимостью, около школ, на перекрестках, а также в местах повышенной концентрации нарушителей ПДД и в местах, где произошло более трех ДТП с пострадавшими за последний год. Ставить муляжи камер разрешается только в том случае, если на дороге отмечено снижение количества нарушений. Комплексы "с дефектами" использовать запрещено.

    "ГОСТы позволят при необходимости бороться с неограниченными фантазиями отдельных заказчиков",— пояснил "Ъ" региональный директор корпорации "Строй Инвест Проект" Андрей Заушицын. "Ключевые пункты, которые вызвали в свое время ожесточенные споры, исправлены, теперь видно, что ГОСТ не заточен под один конкретный прибор ("Стрелку".— "Ъ"),— добавляет гендиректор компании "Симикон" (камеры "Кордон") Илья Барский.— Для нас ничего не меняется, все наше оборудование соответствует требованиям ГОСТа. Другой вопрос, что стандарт фиксирует требование к технике на данный момент времени. У нас уже готовятся образцы комплексов с новыми возможностями, которые ГОСТ не учитывает: со временем, вероятно, его нужно будет менять".

    "Документ повысит защищенность автовладельцев от некоторых сомнительных новинок на рынке фотофиксации",— считает коммерческий директор компании "Ольвия" (камеры "Кречет", "Скат") Сергей Зайцев. По словам господина Заушицына из "Строй Инвест Проекта", ГОСТы устанавливают "четкие критерии оценки корректности приборов, чтобы у граждан не было сомнений в их объективности": "Определены требования к доказательной базе, включая требования к допустимой погрешности, качеству и количеству фотоматериалов, что позволит уменьшить число неправомерных штрафов". "Требования могут быть основой для опротестования действий сотрудников ГИБДД, если водитель не согласен с вынесенным постановлением,— пояснил "Ъ" член президиума КСОДД Евгений Литвин.— В отсутствие ГОСТов случалось, что люди могли попасть в неравные условия — например, в разных регионах допускалась разная погрешность, поэтому при одинаковом превышении скорости один водитель поучал штраф, а другой — нет". Координатор движения "Синие ведерки" Петр Шкуматов отметил такие нововведения, как обязанность хранить отснятые материалы в течение 30 дней и обязательная видимость разметки при фиксации ряда нарушений.

    Тем не менее остается открытым вопрос о том, будет ли стандарт распространяться на уже применяемые камеры: всего их порядка 10 тыс. стационарных и передвижных по всей России. В пресс-центре МВД "Ъ" заявили, что после утверждения стандартов комплексы "должны соответствовать требованиям, предусмотренными ГОСТами". В регионах единого мнения на этот счет нет. Так, глава столичного "Центра организации дорожного движения" Вадим Юрьев считает, что в столичной системе фотофиксации менять ничего не надо будет. "Система достаточно современная и технически надежная, она полностью подходит под новые ГОСТы",— заявил он "Ъ". Аналогичной точки зрения придерживаются и в подмосковном Минтрансе. В УГИБДД по Татарстану "Ъ" пообещали привести "все имеющиеся в республике системы фотовидеофиксации в соответствие с ГОСТом", то же самое заявили в нижегородском ГКУ "Центр безопасности дорожного движения". "Эксплуатация и строительство камер находятся в компетенции правительств Санкт-Петербурга и Ленинградской области,— отметили в региональном УГИБДД.— Полагаем, что они учтут требования новых ГОСТов. Мы, со своей стороны, разумеется, будем настаивать на этом".

    "Текущая конфигурация законодательства такова, что ГОСТы носят характер рекомендательный,— напомнил "Ъ" эксперт технического комитета N57 при Росстандарте (курировал подготовку документа) Андрей Воробьев.— Для того чтобы они были обязательными, нужно внести изменения в техрегламент "О безопасности автомобильных дорог", а он утверждается правительством РФ". В ГИБДД России не исключают, что это впоследствии и произойдет. Вместе с тем обязанность ссылаться на стандарты записана в законе о госзакупках: региональные органы это правило обычно соблюдают при закупке комплексов, говорит господин Воробьев: "Это защищает их от возможных проверок надзорных органов". Что касается установки, то, как говорят в ГИБДД, в регионах все места расположения комплексов всегда согласуются с региональными управлениями Госавтоинспекции, а те, в свою очередь, соблюдают ГОСТы.

    Иван Буранов; Андрей Смирнов, Казань; Лидия Горборукова, Санкт-Петербург; Анна Павлова, Нижний Новгород

    Промежуточные (последние публично доступные) версии проектов ГОСТов есть тут

    http://tk57.ru/11-razrabatyvaemye-standarty.html

    Отличия от финальной версии будут видны после её публикации на портале Росстандарта

  12. В дополнение из статьи Коммерсантъ, за минусом цитаты доклада

    Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3105291

    Основная причина возросшего числа ошибочных штрафов с камер — чрезмерная загрузка инспекторов ГИБДД, которые должны отсеивать бракованные снимки в центрах автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), считает первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков. "Любая техника может ляп допустить, особенно при таких объемах информации, для финального контроля и были поставлены люди,— объяснил он.— Но с учетом последних сокращений в МВД инспекторов не хватает, а у них ведь есть физический предел возможностей по просмотру фотографий". Так, к примеру, в столичной ГИБДД просмотром постановлений перед отсылкой "писем счастья" занимаются 72 человека, за восемь месяцев они обработали 10 млн документов. По мнению депутата, необходимо разработать стандарты допустимой нагрузки на инспекторов, работающих в ЦАФАПах, а уже на базе этих нормативов рассчитывать количество людей.

    Автоюрист, эксперт ОНФ по безопасности дорожного движения Екатерина Соловьева говорит о необходимости решить проблему использования в ЦАФАПах несертифицированных и незащищенных компьютерных программ обработки материалов. "Фальсификации и злоупотребления происходят в том числе и потому, что нет правил игры,— говорит она.— Необходимо установление государственных стандартов как для комплексов фиксации нарушений, так и для программ, в которых обрабатываются штрафы. Необходим четкий внешний контроль за системой автофиксации и контролем доходов от ее использования".

    Проекты ГОСТов для комплексов фотовидеофиксации и правил их установки уже давно разрабатываются производителями камер и Росстандартом. "Ъ" сообщал об этом еще в октябре 2015 года, но документ по-прежнему не введен в действие.

    Иван Буранов

    нет стандартов - "творю что и как хочу"

    Исходя из приведенной статистики

    10 000 000 документов / 8 месяцев / 30 дней в месяц в среднем / 72 человека персонал = 578 документов на инспектора в день

    Делим на 8 часов смены = 72 документа в час

    на 1 документ менее минуты

  13. Форд Фокус - СИЛА :happy:

    http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1124782/

    Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации принял участие в Международном конгрессе «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни», который прошел в Санкт-Петербурге

    Генеральная прокуратура Российской Федерации. 30 сентября 2016, 09:46

    Начальник отдела по надзору за исполнением законов о промышленной и дорожной безопасности Управления по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации Александр Канунцев выступил на Международном конгрессе «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни», проходящем в г. Санкт-Петербурге.

    Свой доклад он посвятил теме надзора за соблюдением законодательства при внедрении и функционировании систем контроля дорожного движения в регионах и городах России.

    Начиная выступление, Александр Канунцев отметил, что в текущем году под председательством Президента Российской Федерации прошло заседание Президиума Государственного совета по вопросам безопасности дорожного движения на котором, в частности, было отмечено, что количество дорожно-транспортных происшествий в последние годы сократилось на 11,8 %, при этом уровень автомобилизации в стране возрос более чем в полтора раза.

    Как показывает практика, только при условии минимизации влияния человеческого фактора системы автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения получают возможность эффективного развития.

    Так, в текущем году за 6 месяцев применения средств автоматической фиксации в отношении собственников транспортных средств вынесено более 26,2 млн постановлений по делам об административных правонарушениях, что составило 68% от общего количества вынесенных всеми подразделениями Госавтоинспекции постановлений.

    Сегодня в рамках системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения на территории Российской Федерации имеются 6400 стационарных и 4036 передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД (далее - комплексы). Около 6,7 тыс. из них (80,7 % от всех использующихся) ориентированы на фиксацию превышения установленной скорости. Кроме того, в 19 субъектах Российской Федерации используются 532 комплекса, фиксирующие нарушения скоростного режима по среднему значению.

    Однако, несмотря на положительные в целом результаты использования автоматических средств фотовидеофиксации, проводимые органами прокуратуры Российской Федерации проверки свидетельствуют о наличии существенных недостатков при организации данной работы.

    Так, в ряде субъектов Российской Федерации длительное время не используется закупленное за счет бюджетных средств дорогостоящее оборудование, предназначенное для автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.

    Факты ненадлежащей эксплуатации комплексов автоматической фиксации правонарушений фиксировались прокурорами Республики Башкортостан, Красноярского и Приморского краев, Архангельской, Астраханской, Волгоградской, Калужской, Мурманской, Новгородской, Саратовской, Томской, Тюменской и Челябинской областей.

    В Тверской области безвозвратно удалялись полученные в автоматическом режиме фотоматериалы более 50 процентов фиксируемых нарушений. По этой причине несколько десятков тысяч нарушителей избежали ответственности по формальной причине отсутствия в базе данных сведений о месте их рождения и индексе места проживания.

    В Республике Бурятия прокурорами приняты меры к должностным лицам ЦАФАП ГИБДД МВД по республике в связи с необработкой более 3 тыс. материалов по причине некорректного внесения сведений об автовладельце в базу данных. В результате избежали законной ответственности водители автомобилей, десятки раз нарушавшие скоростной режим.

    В Свердловской области выявлено свыше 4 тыс. случаев необоснованного непривлечения собственников транспортных средств к административной ответственности ввиду отсутствия в базе данных информации об индивидуальном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере юридического лица.

    Прокуратурой Воронежской области выявлен факт незаконного наделения работников коммерческой организации полномочиями по осуществлению оценки качества полученных с использованием средств автоматической фиксации фотоматериалов, списанию их в брак и формированию постановлений о привлечении к административной ответственности.

    Только после прокурорского вмешательства пресечена неправомерная практика привлечения водителей к административной ответственности за нарушения, совершение которых не фиксировалось в автоматическом режиме, без соблюдения процедуры возбуждения дел об административных правонарушениях в Воронежской и Тамбовской областях.

    Органами прокуратуры Республики Башкортостан, Хабаровского края, Астраханской, Курганской, Мурманской, Новгородской, Ростовской, Тверской, Челябинской и Ярославской областей выявлены факты нарушения установленного срока рассмотрения жалоб, неправомерных отказов в их удовлетворении по причине пропуска срока обжалования, а также удовлетворения жалоб при пропуске заявителем срока обжалования.

    В заключение своего выступления представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации также отметил, что нередки случаи ошибок автоматического измерения или их интерпретации программным обеспечением комплексов.

    К примеру, в г. Москве была ограничена работа некоторых комплексов после обнаружения фактов «неадекватной» фиксации нарушений на дорогах (тень от автомобиля, блики фар, фиксация превышения скорости у припаркованного автомобиля).

    В Республике Татарстане автоматический комплекс зафиксировал превышение скорости у автомобиля Hyundai на 22 км/ч, при том что это транспортное средство находилось на эвакуаторе.

    В г. Орле система зафиксировала скорость автомобиля Ford Focus – 1418 км/ч.

    Безусловно все подобные казусные материалы аннулируются сотрудниками ГИБДД.

    Подводя итог сказанному, Александр Канунцев отметил, что только комплексный подход к реализации мероприятий по повышению безопасности дорожного движения способен дать необходимые результаты в успешном выполнении задач по снижению количества ДТП и тяжести их последствий.

  14. Вопрос должен быть к эксплуатанту!!! Это в первую очередь.

    Поскольку это материал очевидно с avtokod.mos.ru то эксплуатант на него уже ответил - это КАМАЗ летает низенько )

    Тут нет опять вопросов МЕТРОЛОГИИ.

    А если будет второй панорамный снимок или видео (раскадровка), то вопросы метрологии возникнут, в части фотограмметрии - определения смещения различных ТС за одно время и оценки соотношения их скоростей?

  15. Нашел еще одну интересную тему с примерами ошибок комплексов, включая Стрелку

    https://mapcam.info/forum/index.php?topic=3281.0

    Фееричный пример оттуда - угадай чей трек )

    Движение со скоростью 84 км/ч, превышая максимально разрешенную скорость на 24 км/ч на а/м КАМАЗ.

    По фотоматериалу непонятно какую машину ведет камера. По показаниям ГЛОНАССа скорость КАМАЗА была 62 км/ч.

    3405210d5315.jpg

    2373ae1945a9.jpg

    "Присвоение скорости одного ТС другому?

    Нет, не слышали!"

    Дмитрий Борисович, в данном случае я прямо теряюсь в догадках - чью же скорость измерила Стрелка? :mellow:

    Или это среднеарифметическая скорость двух ТС, которые пересекаются с маркером СТрелки (квадратом)?

    А может это "Черная молния" - стелс-ТС, невидимое в оптическом диапазоне?

  16. Вот смотрите:

    смотрю:

    От водителя требуют доказательства ошибки СИ (включая ошибку присвоения скорости ТС, что входит в функционал СИ).

    Задним числом.

    Даже если у водителя есть видео и показания СИ (сейчас полно систем телемониторинга) - "они у вас не сертифицированы, а у нас есть бумаги"!

    то есть позиция эксплуатантов автоматических СИ с функцией фотовидеофиксации

    "Пойди туда, не знаю куда... принеси то, не знаю что.."(С)

    "А привези мне батюшка цветочек аленький.." (С)

    а поскольку профессионалы этим заниматься не хотят

    На энтузиазме делать никто и ничего не будет!

    то мы и получаем результат энтузиазма простых водителей

    "Что Данила мастер, не выходит каменный цветок!" (С)
  17. Метрологи уже стали НУЖНЫ!!!

    то что они не нужны, утверждали исключительно вы, типа это всё не компетенция метрологов.

    я же лично постоянно упоминал, что поскольку речь идет о верификации результатов измерений В ПРИВЯЗКЕ к конкретному ТС, то в разработке методики должны принимать метрологи.

    Поскольку речь идет о сравнении результатов изммерений.

    А то ведь третий год подряд их гнобили!!!

    а вы ничего не путаете?

    Как мы, простые граждане, можем загнобить ПРОФЕССИОНАЛОВ?! :scribbler:

    Вот как метрологи гнобят простых водителей (вместе с созданными ими темами) - видно прекрасно.

    Вы узнали новое слово - фотограмметрия? Поздравляю!

    если что - не от вас, до вашего первого упоминания термина в общении со мной )

    Но понимаете ли в чем дело... Чтобы работу по разработке методики провести и утвердить эту методику - нужны ЛЮДИ (специалисты), время, деньги и ПЛАН!

    На энтузиазме делать никто и ничего не будет!

    Так пусть выгодоприобретатель, собирающий миллиарды рублей на штрафах, и проспонсирует.

    Либо разработчики СИ, также являющиеся выгодоприобретателями - от продаж инструмента "Средств измерения".

    По крайней мере на создание проекта ГОСТ их хватило.

    Кто должен будет утверждать эту разработанную методику??? Только пожалуйста конкретно. Росстандарт? Какое отделение???

    Думаю Росстандарт с этим сам разберется.

    Предполагаю то же отделение, в чьем ведении находятся оптические СИ скорости

  18. Поскольку речь идет об анализе динамики ТС по снимкам, с целью выявления ошибки присвоения измереной радаром скорости изображению ТС, то безусловно о метрологии речь идет

    Просто я не знаю, что в данном случае подразумевается под анализом чего-либо.

    Я то же многое что не знаю....

    И поэтому как "геодезист" Геодезиста спрошу Вас а средства фотограмметрии относятся к средствам измерения?

    У Вас есть вопросы только к правоприменителям...

    У меня к правоприменителям только один вопрос - как они исследуют принадлежность скорости у Стрелки без наличия научно обоснованной методики исследования?

    Или вы предлагаете им чтобы они сами её разработали?

    Для разработки такой методики и нужны МЕТРОЛОГИ.

    Поскольку речь идет об автоматических средствах измерения с функцией фото-видеофиксации

    А раз речь идет о динамичном процессе (скорости) и методах её исследования по фотоматериалам, то у нас и всплывает МЕТРОЛОГИЯ, в частности фотограмметрия.

    Да и вопросов к разработчикам у Вас НЕТ!

    У меня есть вопрос к Росстандарту, которое 2й год принимает ГОСТ.

    Когда будет принят ГОСТ - тогда будут вопросы к разработчикам по его реализации.

    Но это вопросы соседней темы.

    В данной речь об ошибках Стрелки - присвоении события, произошедшего с одним ТС, соседнему.

    Включая скорость, измереную радаром Стрелки.

  19. Только не надо о судебных ошибках!!!!

    Они были, есть и будут!!!

    если не брать преднамеренный саботаж правоприменителей, то источник судебных ошибок один - нехватка информации для обоснованного решения и отсутствие научно обоснованных методик её исследования

  20. И теперь должен появиться какой то эксперт который должен будет установить - можно ли применить результат измерения для наказания....

    относится ли результат к конкретному ТС

    Произошло убийство. Есть кровь убийцы. Установлена ее принадлежность и проведены анализы. Судмедэксперт дал заключение - 97.3% то что кровь принадлежит такому то лицу. КТО дальше должен анализировать что не 100%????

    я вам уже неоднократно говорил о том, что комплексы автофиксации отличаются от расследования убийства тем, что

    1) Заранее известно какое событие будет документироваться

    2) Заранее известно, какие ошибки допускает комплекс в автоматическом режиме

    3) Исходя из 1 и 2 можно (и нужно) разработать методики исследования события, необходимые и достаточные для исключения ошибок.

    Соответственно эти методики определят необходимый и достаточный объем материалов, которыми должно быть задокументировано событие.

    Только не надо плакаться про деньги.

    При десятках миллионов фиксаций на штрафах собираются миллиарды.

    В год

    PS Для полной аналогии навесьте на каждого человека "ГРЗ", и поставьте комплексы автофиксации (на фото) в местах с повышенной вероятностью убийства, которые будут выявлять события с признаками убийства и фиксировать их

    Как только на форуме появился хоть один представитель разработчика ( Ольвия)..... у Вас вопросов к нему НЕ БЫЛО!!! Удивительно.....

    Еще раз спрошу (в связи с тем что тему с комментарием представителя Ольвии благодаря вашим стараниям удалили) - что мне у него надо было спросить?

    Он мог что-то новое рассказать?

    А где Осипов или его представитель???

    Где представитель (один из руководителей) Ольвии???

    а почему вы эти вопросы задаете мне, а не им?

    Да у них все прекрасно!!!

    не сомневаюсь

    И они НИЧЕГО Вам доказывать не хотят!

    Тем более делать какие то методики исследования....

    Надеюсь ГОСТ всё-таки примут и им придется объяснять эксплуатантам (и третьей стороне, то есть гражданам, к которым применяют результаты работы их комплексов), какие ошибки допускают комплексы и как исследовать материалы, чтобы эти ошибки исключать

  21. До правовой оценки сначала надо дойти.

    После того как будет установлено наличие события, которое трактуется как АПН.

    А для этого нужны эксперты, владеющие методиками исследования.

    На научной основе.

    Которые смогут определить - было ли на самом деле в данном конкретном отдельно взятом случае например движение конкретного ТС с некоторой конкретной скоростью, или нет (неизвестно).

    Только ПОСЛЕ этого дело должно попадать к правоприменителю для ПРАВОВОЙ оценки.

    К метрологам и разработчикам вопросов НЕТ! И не должно быть после этого!!!

    и поэтому к метрологам и особенно разработчикам вопросы будут - каким образом с помощью данного конкретного измерительного прибора установить наличие или отсутствие факта движения зафиксированного на фото ТС с определенной скоростью.

    Если установить невозможно - так и должно быть сказано, что

    мы не можем опираясь на науку сказать, что зафиксировал наш прибор:

    движение ТС с определенной скоростью - и мы можем это доказать,

    или просто его проезд со скоростью, которую мы бесспорно определить по материалам нашего комплекса не можем

  22. Если она 0.9км/час, по разделению целей...то откуда ошибка 0.002 при разности скоростей в 20 км/час.???

    из привязки радиолокационного трека к оптическому

    Примеров ошибок которого (оптического) в последнее время было полно, как с фантомами, так и с соседними ТС

    Вероятность равна нулю, но событие возможно

    вероятность НЕ РАВНА 0, что зафиксировано в документации

    что при десятках тысяч фиксаций в ДЕНЬ неизбежно проявляется при наличии условий

    1) движение ТС с различными скоростями

    2) по крайней мере у одного из ТС скорость свыше порога фиксации (чтобы была фиксация)

    3) с пересечением по дальности в рабочей зоне контроля

×
×
  • Создать...