Алал

Вроде это приостановка в части области аккредитации (сами через это прошли), а не прекращение аккредитации. Вроде норм.

Доброго времени суток, коллеги. Прошу помочь разобраться с термином "предел относительной погрешности" вообще и с его применением в конкретном случае. Имеются автомобильные весы ВА-60-X-Y-2 (Госреестр 45215-10), у которых нормировано значение предела допускаемой абсолютной погрешности на отдельных интервалах диапазона измерения (поверка периодическая). Вроде перейти от абсолютной к относительной погрешности не сложно, но после этого: Δ0 – это относительная погрешность (в соответствии с п. 5.3.2.6. ГПС вместимости) начал сомневаться. Свою точку зрения изложил во вложении. Поправьте, если я не прав. Заранее благодарен. Поверка автоцистерн с помощью автомобильных весов.docx

Аккредитация и РОА. При ПК, Вы правы, нужно защищать то, что имеешь.

А я в декабре прошлого года столкнулся с ситуацией, когда эталон воспроизводит значение УЭП в диапазоне (1·10-6 - 1·102) См/м (в соответствии с ГПС и ОТ на эталон), а у поверяемых СИ диапазон в соответствии с ОТ (0 - 1·102) См/м. В итоге полностью потеряли позицию в ОА. Поэтому, учитывая нынешние реалии, и повторяю - сократить можно, а расширить - фиг.

Исходя из личного опыта ГУ по аккредитации и РОА я бы посоветовал заложить в проект ОА максимальные диапазоны измерения (больше у эталона - пишите характеристики эталона; больше у поверяемых СИ - пишите характеристики СИ). Проблема в том, что сократить диапазон в ходе ГУ можно, а расширить нет.

Тоже сегодня попробовал. Результат аналогичный.

Вообще-то они не понятия пытаются натянуть... Своё самолюбие потешить, да и перед РА показать, какие они знающие и принципиальные. В последнее время заявители РК под Критерии писать научились - докопаться при документарке не до чего, вот эксперты (особенно технические) и "отрываются" на ВКС перед камерой. Недавно знакомые умудрились получить по итогам ВКС при расширении ОА 3 несоответствия... за неисполнение "Политики в области качества".

Недавно на ПК-5 столкнулся с подобной проблемой. Протоколы на ТЕХНИЧЕСКИЕ МАНОМЕТРЫ 4 раза переделывали, пока эксперты не "удовлетворились своей крутизной". Логика экспертов была следующая: на основании протокола информация о поверке вносится в Аршин - свидетельство о поверке распечатывается на основании информации из Аршина - значит в протоколе должна быть вся информация, предусмотренная Приказом Минпромторга № 2510 в части содержания свидетельства о поверке (Приложение 3). Там требования к регистрационным номерам есть. Так и живём. Сохранил в электронном виде данный "шедевр" до следующего ПК, бумажные варианты выкинул в корзину и работаем дальше по привычной схеме в соответствии с СМК.

В Аршин можно вносить сведения о поверке в течении 40 рабочих дней, а во ФГИС РА - в течении 10. Но пока не внесёшь в Аршин - не будет номера результата поверки... С наступающим новым годом, дорогие поверители и пусть новогодние праздники будут настоящими праздниками.

Карта рисков для поверочной деятельности (как пример). При ГУ вопросов не возникало карта рисков_2022.docx

А что, теперь идеология "рисков и возможностей" распространяется не только на деятельность предприятия, но и на конкретные профессии? Где это написано? Сбросьте ссылочку, пожалуйста - очень интересно. Так, для прикола: "Перечень рисков для инженера-метролога на предприятии машиностроения": Получение травмы в ходе проведения измерений; лишение премии за несоблюдение графика поверки СИ; получение тяжких телесных повреждений в процессе объяснения операторам станков с ЧПУ основ метрологии; увольнение по результатам донесения до руководства необходимости вложения средств в проведение аттестации ИО (и объяснения, что такое ИО)... Список можно продолжать.

И какой рузультат?

А как у Вас в СМК прописана процедура работы с претензиями? У нас, например, претензией считается только официальное письмо или сообщение на электронную почту от Заказчика. Те замечания, которые указаны в актах проверок, это основание для оформления несоответствия, а не претензии.

Я сформировал анкету только под поверку (убрал из шаблона всё лишнее). На двух последних ГУ (ноябрь ПК-5 и декабрь РОА) прошло без проблем.

Есть вот такой документ. А там приложение 3 (состав документов). Загружать очень просто - открываете в окне свою папку с подготовленными документами, в другом окне - "облако" по ссылке и перетаскиваете файлы. 03.1-1.0007-1.pdf

Владимир Орестович, здесь же метрологи... Вот написали бы Вы: "Номинальное значение массы нагрузки при определении размаха показаний - 150 г" вопросов бы не было🙂

А Вы правильно выбрали сферу деятельности? Там для поверки, вроде, оказание услуг в области ОЕИ. Или Вы пытаетесь подать заявление на РОА на поверку из личного кабинета аккредитованной ИЛ?

Конфигуратор заработал примерно 2 недели назад, но мне хотелось получить ответ на обращение, направленное руководству РА (через госуслуги), т.к. служба техподдержки ФГИС РА упорно молчала. Самое интересное о ответе выделил. Это письмо от государственного сервиса Госуслуги Ваше сообщение рассмотрено Госуслуги Сегодня, 13:54 Кому:вам Перейти на портал Госуслуг Кому: АЛФЕЕВ АЛЕКСЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ От: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АККРЕДИТАЦИИ г Москва, Пресненская наб, д 10 стр 2 Ваше сообщение 177143306 по теме Государственные услуги в сфере аккредитации от 13 ноября 2022 г. рассмотрено. Ответ ведомства: Уважаемый Алексей Георгиевич! Управление работы с реестрами и аналитики Федеральной службы по аккредитации рассмотрело Ваше обращение от 13.11.2022 № 177143306 (далее - Обращение) и сообщает следующее. Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» функционирование федеральной государственной информационной системы в области аккредитации (далее - ФГИС Росаккредитации, Система) и доступ к ней обеспечивает подведомственное Росаккредитации Федеральное автономное учреждение «Национальный институт аккредитации» (далее – ФАУ НИА). По информации оператора ФГИС Росаккредитации – ФАУ НИА, в рамках Обращения произведены работы в Системе. Отображение диапазона измерений в печатной форме электронной области аккредитации, сформированной в программном модуле "Конфигуратор областей аккредитации", скорректировано. В случае повторного возникновения проблем просьба оставить обращение в службу технической поддержки ФГИС Росаккредитации посредством Интерактивного помощника по работе с Системой, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://support.fsa.gov.ru. Пожалуйста, не отвечайте на это письмо, так как оно сгенерировано автоматически. Если у Вас остались вопросы, Вы можете направить повторное сообщение.

"С точки зрения банальной эрудиции не каждый индивидуум может игнорировать тенденции парадоксальных эмоций..."🙂

Повторная аттестация осуществляется в порядке, установленным для первичной аттестации (п. 7.1. ГОСТ Р 8.568-2017), т.е. (на мой взгляд) должна быть создана новая комиссия (для проведения, по-сути, первичной аттестации с учетом изменившихся условий и состояния ИО на момент проведения повторной аттестации). Состав этой комиссии определяется п. 5.4 указанного ГОСТа (и не важно, кто проводил первичную аттестацию). Вот эта комиссия всё и должна решать.

У Вас должен быть доступ к ФГИС "Росаккредитации" в качестве аккредитованного лица, а не в качестве Заявителя.

На мой взгляд, современные эксперты РА привыкли считать своё мнение "истиной в последней инстанции". Действующее законодательство полностью на их стороне - прав у Заявителя никаких нет. В общем полный беспредел. Позавчера технический эксперт попросил в составе документов по итогам контроля работы поверителей в рамках ПК приложить сканы свидетельств о поверке. На информацию о том, что у нас свидетельства распечатываются из "Аршина", на основании переданных в ФИФОЕИ сведений о поверке, последовал ответ: "Вы хотите аппеляцию подавать?"

точно

Коллеги, если у кого-нибудь есть описание типа на милливольтметры пирометрические (госреестр 4547-74), поделитесь пожалуйста.