Алал
-
Число публикаций
2 006 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы Алал
-
-
11 часов назад, chevacc сказал:
Люди добрые, метрологи, укажите, пожалуйста, где указано в какой срок нужно подать заявление на ПК (в частности после первого года срок действия аккредитации)? Весь лоб уже расшиб, в упор не вижу. Лучшим вариантом будет, если скажете в какой срок подать и откуда взята эта информация.
Спасибо заранее.
Постановление Правительства РФ от 26.11.2021 N 2050 (ред. от 10.08.2023) Приложение "ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ АККРЕДИТОВАННОГО ЛИЦА" п.5:
"Заявление и прилагаемые к нему документы и сведения подаются аккредитованным лицом в национальный орган по аккредитации не позднее чем за 20 дней до наступления срока прохождения процедуры подтверждения компетентности, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона об аккредитации".
Т.е. для ПК-1 берёте дату приказа об аккредитации, прибавляете год и отсчитываете назад 20 календарных дней - это крайний срок подачи заявления. Лучше начать хотя бы на неделю раньше - не всегда заявление проходит с первой попытки.
-
В 01.04.2025 в 03:23, Денис Андреевич сказал:
Добрый день! Помогите разобраться! В ГОСТ 29329-92 в таблице 3 указаны пределы допускаемой погрешности при первичной поверке на предприятиях: изготовителе и ремонтном и в эксплуатации и после ремонта на эксплуатирующем предприятии. Как принимать весы при периодической поверке? По погрешностям установленным как для первичной поверке? А в эксплуатации это х2 от первичной?
На мой взгляд
1 ГОСТ 29329-92 утратил силу на территории РФ и ссылаться на него нет смысла
Обозначение: ГОСТ 29329-92 Статус:отменен в рф Название рус.:Весы для статического взвешивания. Общие технические требования
Дата добавления в базу:01.09.2013 Дата актуализации:01.01.2021 Дата введения:01.01.1994 Дата окончания срока действия:01.01.2010https://meganorm.ru/Index2/1/4294825/4294825295.htm
2 Вместо него, вроде как действует ГОСТ 53228-2008
Дата введения — 2010 — 01 — 01
2013—01—01 в части весов, разработанных до 1 января 2010 г.3 А в ГОСТ 53228-2008 есть пункты 3.5.1 и 3.5.2. Также в пункте 3.5.2 приведен пример расчета погрешности и есть интересная фраза:
При поверке (первичной, периодической, внеочередной и т.д.) весы будут признаны годными, если погрешности весов не превысят установленных допускаемых значений.
Так что получается, что при любой поверке для весов, поверяемых по ГОСТ 53228-2008, пределы погрешности одинаковые.
На всякий случай посмотрите в Аршине: нет ли новых описания типа и методики поверки на конкретно Ваши весы (по номеру госреестра). В некоторых новых МП указывается, что допустимая погрешность при периодической поверке в 2 раза больше, чем при первичной.
-
1 час назад, Aleks38 сказал:
На весах пломба с наименованием изготовителя. Весы были проверены по заявлению завода-изготовителя. Я не мог найти, что пломбы бывают гарантийным или поверительными. Есть пломба, значит на ней должен быть знак поверки. И поставщик, и участники форума, и даже коллеги на работе утверждают обратное. Но их доводы не состоятельны.
На всякий случай, скажите, что за весы (номер госреестра).
А теперь посмотрите, какие изменения планируется ввести в п.20. Приказа МПТ 2510.
"Установка по результатам поверки пломб с изображением знака поверки, обеспечивающих защиту элементов конструкции средств измерений от несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений, осуществляется только в случае повреждения или отсутствия пломб, установленных изготовителем средств измерений".
Т.е. Ваша ситуация уже возникала, только решить ее пока на законодательном уровне не успели.
-
23 часа назад, Aleks38 сказал:
Добрый день!
Прошу помочь в решении вопроса. "20. В целях предотвращения доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, по завершении поверки аккредитованным на поверку лицом устанавливаются пломбы, содержащие изображение знака поверки." От поставщика поступили электронные весы, на пломбе которых отсутствует изображение знака поверки. Поставщик говорит, что описанием типа средств измерений на весы знак поверки не наносится и соответственно он не наносится на пломбу. В двадцатом пункте не указано, что знак поверки наносится непосредственно на СИ. И приказ 2510 не содержит положений, не предусматривающих отсутствие знака поверки на пломбе.
Отсутствие знака поверки на пломбе, предотвращающей доступ к узлам настройки на поверенных весах, является нарушением требований федерального законодательства (а именно п.20 Приказа МПТ № 2510). Скорее всего, весы поверялись дистанционно - без участия поверителя.
Знак поверки может не наноситься на СИ, может отсутствовать в паспорте (формуляре), может не быть свидетельства о поверке: есть результат поверки в Аршине и этого достаточно. Но доступ к регулировке должен быть закрыт пломбой человека, выполнившего последнюю поверку (и скорее всего настройку) этих весов. В будущей редакции Приказа МПТ 2510 этот пункт будет звучать немного иначе, но эти изменения в силу пока не вступили.
-
23 часа назад, murchi сказал:
Да, документально подтвердить это тоже не мало головной боли, основание вывода, подтверждение этого основания и т.д. Вот и интересно как можно это обойти. Тут разговор то не денег ради, а потому что, приезжаешь на предприятие делаешь там 95 % поверок собственными силами в рамках своей компетенции, а остается 2-5 засранных прибора которые нужно сдавать в ЦСМ из-за изменений от 1 марта.
Даа... Это как в старом анекдоте про цистерну спирта: "...Вот за это нас русские и не любят".
А Вы понимаете, что в случае возникновения вопросов у федеральных надзорных органов к результатам поверки этих "2-5 засранных приборов" проблемы будут у их владельца, а не у поверяющей организации?
-
22 минуты назад, murchi сказал:
Коллеги . Доброго времени суток! Как вы считаете, если к примеру предприятию нужно поверить СИ аккредитованным юр. лицом которые находятся в 250 постановлении, предприятию внутренним документов вывести СИ из эксплуатации 06.04.2025 г. , выполнить первичную поверку аккредитованным юр. лицом (не ЦСМ) и ввести обратно в эксплуатацию 08.04.2025 г. , Будет ли это являться нарушением или поверка будет легитимной?
Тут есть 2 момента:
1. Возможность документально подтвержденного вывода СИ из эксплуатации и затем ввода его в эксплуатацию. Как мне объяснили бухгалтера, там есть тонкости в учетной политике в части используемого оборудования.
2. Возможные вопросы "с пристрастием" со стороны федеральных надзорных органов. Чтобы доказать проверяющим, что Вы ничего в данном случае не нарушили, нужно хорошо знать законодательство.
-
В 03.04.2025 в 10:02, evGeniy сказал:
Например. Или РСТ в махновщину играет. Полномочий нет, а он, ишь ты, проверкой АЗС занимается
Да неужели у нас на северном Кавказе в энергетической сфере проверяющие появились? Я еще помню диалоги где-то 2010-го года:
- В южных регионах большой разбаланс по потребленному и оплаченному населением газу. Может проверяющих направить? Проверить наличие незаконных "врезок"?
- Хрен с ним с разбалансом. Люди важнее - где мы ещё специалистов найдем.
-
7 часов назад, Андрей2507 сказал:
Добрый день. а медицина же включена в сферу гос.регулирования? тогда почему много ростомеров поверяют Юр.лица?
Ну как бы это попроще объяснить.
1. Есть средства измерений (СИ), используемых в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (СГР ОЕИ). Эти СИ подлежат поверке. Поверку осуществляют аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели.
2. Есть часть СИ, используемых в СГРОЕИ, поверку которых может осуществлять только отдельная категория аккредитованных юридических лиц - государственные региональные центры метрологии. Перечень таких СИ определен ППРФ 250.
Второе это только часть первого. Что не входит в п.2. могут поверять любые аккредитованные организации.
-
В 03.04.2025 в 09:58, evGeniy сказал:
. Странное у вас разделение. Или вы считаете, что колонки только ЦСМ поверяли? Так же как и розничные весы. Первичную поверку после ремонта никто не отменял. Так и по колонкам работали. Но скандала никто не поднимает. Деньги любят тишину
А пожалуй соглашусь. Это если честно работать в этой сфере много не заработаешь (реально не так часто ТРК ломаются). А вот если на поверку ТРК аккредитована обслуживающая организация, то да... Сами выявили неисправность, сами отремонтировали, сами поверили...
-
В 31.03.2025 в 21:05, evGeniy сказал:
Да я тоже поверхностно знаю, всё из прессы. Участились жалобы на качество дизеля, стали шерстить АЗС. Минпромторг крайнего по работе назначил РСТ. Были проверки, многих нахлобучили. Вот нашел на сайте РСТ https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/presscenter/news?portal:isSecure=true&navigationalstate=JBPNS_rO0ABXczAAZhY3Rpb24AAAABAA5zaW5nbGVOZXdzVmlldwACaWQAAAABAAQ3NDY1AAdfX0VPRl9f&portal:componentId=88beae40-0e16-414c-b176-d0ab5de82e16
Как понимаю, хоть сейчас и не так громко, но РСТ крайний в вопросах качества на АЗС. Но тут бич не только само качество топлива, но и постоянный недолив. Думаю население регулярно строчит жалобы, которые ложатся в Минпромторг. Все как то за весами забыли, что колонки на АЗС тоже находятся в 250ПП.
А вот не факт. Тоже из прессы: https://auto.ru/mag/article/v-rossii-isportilsya-benzin-pochemu/
"Росстандарт годами проводил проверки заправок разного типа по трём направлениям: качество топлива, наличие документов на него и недолив. В ходе реформы контрольно-надзорной деятельности у Росстандарта отозвали полномочия по проведению этих проверок. И сегодня, по данным НАС, заправки не проверяет никто, что развязывает руки нечистоплотным предпринимателям".
Так что если найдете официальное подтверждение, что в настоящий момент крайний за качество топлива на АЗС - РСТ, я буду очень признателен - у меня найти такого подтверждения не получилось.
Что же касается п. 27. ППРФ 250 "Средства измерений отпускаемого объема и массы топлива на автозаправочных станциях", то это как было, так и остается в компетенции РСТ. Я сомневаюсь, что по этой позиции у Росстандарта было много конкурентов.
-
В 01.04.2025 в 09:11, Тамбовский Волк сказал:
А когда Вы этот скриншот делали?
-
5 часов назад, Тамбовский Волк сказал:
Подскажите а изменения уже вступили в силу? А то я смотрю Консультант там пока никаких изменений нет
Там есть тонкость - последние изменение в этот документ внесены 08.08.2024 в соответствии с 232-ФЗ. А изменения, вступившие в силу с 01.03.2025, внесены в соответствии с 18-ФЗ от 14.02.2024. Так что вроде как новой редакции (и новых изменений) нет.
-
10 часов назад, evGeniy сказал:
А не напомните мне, когда борьба за качество топлива была, на какое ведомство это повесили?
Стыдно признаться, но не в курсе. А что, даже за качество топлива боролись? Интересно - кто и кем? Расскажите по-подробнее - реально интересно.
-
1 час назад, evGeniy сказал:
А почему вы считаете, что весь сыр бор из-за весов? Я вот только это не могу понять
От того, что они громче всех кричат?
А из-за каких позиций в ППРФ 250, на Ваш взгляд, было принято изменение в ФЗ-102 (я сейчас говорю не о всех изменениях, а только о том, что поверка после ремонта стала периодической")?
Или может быть дело не в ППРФ 250, а в чем-то другом?
-
1 час назад, evGeniy сказал:
Почему же? Государство верит, но в некоторых важных для себя сферах хочет видеть исполнителя, который выполнив работу не пропадет с концами
Почему то все голосят за весы, хотя на мой взгляд там проблема не в них была изначально
Сама идея ППРФ 250 была принципиально правильной, но вот потом... Я в своё время выкладывал на Форуме анализ изменений, которые вносились в этот документ. Может быть Вы объясните причины ИСКЛЮЧЕНИЯ из ППРФ ряда позиций? Почему эти позиции убрали, а из-за торговых весов Росстандарт добился внесения изменений в ФЗ-102?
-
Пятница. Вечер. Надо дать мозгам отдохнуть:
1Статья 14. Официальные разъяснения обязательных требований1. Федеральные органы исполнительной власти в отношении принятых ими нормативных правовых актов дают официальные разъяснения обязательных требований исключительно в целях пояснения их содержания. Официальные разъяснения не могут устанавливать новые обязательные требования, а также изменять смысл обязательных требований и выходить за пределы разъясняемых обязательных требований.2. Официальные разъяснения обязательных требований утверждаются руководителем (заместителем руководителя) федерального органа исполнительной власти.2 (это мнение МИНЮСТА РФ)
https://minjust.gov.ru/ru/appeals/faq/672/
В соответствии с теорией права разъяснение (толкование) нормативных правовых актов осуществляется государственным органом, которым принят (издан) соответствующий акт, или в рамках судебного производства при рассмотрении конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, официальные разъяснения законодательства Российской Федерации, а также особенности его применения могут содержаться в постановлениях, определениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
А теперь вопрос: "Какое право имеют государственные региональные центры метрологии давать какие-либо разъяснения по применению требований федерального закона?"
-
5 часов назад, Мицар сказал:
Но в инженерной среде этот термин обычно трактуется как совокупность всех фаз существования СИ с момента взятия на балансовый учёт и до списания. Периоды эксплуатации: ввод в эксплуатацию, хранение, наладка и испытания, поверка, использование по назначению — включая все виды технического обслуживания и ремонта, демонтаж, утилизацию.
При такой трактовке термина эксплуатация ввод в эксплуатацию, а соответственно и первичная поверка повторяться не могут.
Т.е. Вы утверждаете, что требования ГОСТ 25866-83 выше требований Федерального закона?
-
1 час назад, Ace4ka сказал:
Здравствуйте, да я получается я захожу как заявитель, Если вам не сложно можете рассказать как нужно зайти правильно, что бы подать заявление буду очень благодарна и заранее спасибо
Вы должны заходить в личный кабинет аккредитованного лица во ФГИС РА от имени руководителя аккредитованного лица
-
1 час назад, LIBorisi4 сказал:
А испытательная или калибровочная может?
надо будет посидеть, почитать НД.
-
Коллеги, если у кого-то есть, поделитесь пожалуйста методиками поверки на лабораторные весы:
1 Весы лабораторные электронные AB-S/FAST, PB-S/FAST госреестр 18694-08. ГЦИ - "Ростест-Москва"
2 Весы электронные ЕК... госреестр 25312-03. ГЦИ - ВННИМ
-
23 часа назад, Евгеша2407 сказал:
Добрый вечер, подскажите пожалуйста, может ли совмещать заместитель руководителя испытаний по основному месту работы, не проводящий испытания, ра, должность менеджера по качеству в другой испытательной лаборатории?
Вы это не на форуме метрологов должны спрашивать. В испытательных лабораториях совершенно другие требования к персоналу.
-
9 часов назад, Андрей2507 сказал:
а как ЮЛ могут понять по весам, привезенным в поверку, к розничной торговле они относятся или нет?
Если под ЮЛ Вы подразумеваете поверочную организацию, то поверителю вообще без разницы, где и как используются весы, которые привезли к нему в поверку. Он этого не знает и знать не обязан.
В сложившихся условиях я могу только посоветовать поверочным организациям быть умными - не проводить поверку весов, используемых в розничной торговле, по месту их эксплуатации (не подставляться самим) и, по мере возможности, порядочными - доводить требования законодательства до владельцев таких весов (не подставлять заказчиков).
-
9 минут назад, Людмила77 сказал:
Это гостовские методики (методы) ?
Если учесть, что таких методик в Аршине всего 14, то думаю, что нет. За разъяснениями обращайтесь к тому, кто это подписал.
-
10 часов назад, Анна сказал:
ПП 250 не меняли. При чём тут изменения 102-ФЗ с 01 марта? Весы для розницы и раньше должны были поверять в ЦСМ.
Точно. Просто каждый ЦСМ, в меру своей испорч... заинтересованности пытается установить свою монополию на поверку интересующих их СИ в своем регионе, используя всего одно изменение в ФЗ-102: "Поверка после ремонта из первичной стала периодической".
Нюансов в этой информационной компании много, но вот, что я хотел бы донести до организаций, эксплуатирующих весы.
Погрешности при периодической поверке
в Проведение поверки
Опубликовано
Владимир Александрович обобщил всю имеющуюся информацию по данному вопросу.
1 Есть утвержденная методика поверки (ГОСТ 8.453-82), в соответствии с которой пределы погрешности устанавливаются на основании отмененного ГОСТа. Есть действующий ГОСТ, который заменяет отмененный, но устанавливает другие требования к значениям погрешностей.
2 Есть утвержденное описание типа на данный тип СИ, в котором указаны свои пределы погрешности для первичной поверки и поверки в ходе эксплуатации.
3 В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений для СИ с данным номером Госреестра никакой внятной информации нет. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/319766
Лично моё мнение - я бы при периодической поверке данных весов ориентировался на значение погрешности в ходе эксплуатации из описания типа.