Перейти к контенту

Алал

Пользователи
  • Число публикаций

    1 621
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Сообщения опубликованы Алал

  1. В 05.03.2022 в 13:28, ded_rukodel сказал:

    Заводите одну группу СИ из всей области, с одной все сохраняет. Следующую делаете через редактирование первой и сохраняете другим файлом. Мы так всю область набирали. Потом через объединение "склеиваете всю область".

    Это работает

  2. В 03.03.2022 в 19:33, ded_rukodel сказал:

    Заполняли по одной строке и сохраняли отдельными файлами. затем объединяли. По одной строке дает сохранять. Все последующие строки за первой вводили методом редактирования. 

    image.png.5620200eaa90a4d207ce56d5d8ac55ea.png

    Чтобы выглядело читаемо, код следующий

    <br>(0…150) ºС<br>
    Δt (1…149) ºС<br>
    (0,01…100) м<sup>3</sup>/ч<br>
    (1 &middot;10<sup>-5</sup>…1 &middot;10<sup>6</sup>) Гкал

    <br>КД А; В; С<br>
    ПГ ±(0,5…3) %<br>
    ПГ ±(0,2...5) %<br>
    ПГ ±(2…6) %

    Код html не работает в графе "группа средств измерений", когда захотели в метане обозначение валентности углерода нижним индексом написать.

    Также не побороли двоеточия, которые ставятся в графе "вид измерений" исключительно на следующей строчке после названия вида.

    Спасибо огромное, а то даже стыдно было за то, в каком виде ЭТО всё получается при стандартном вводе.

  3. В 03.03.2022 в 15:59, Dots сказал:

    Необходимо отметить, что указанные решения принимаются в случае, если договор не заключен в сроки, установленные постановлением № 2050, как по вине заявителя (аккредитованного лица), так и по вине экспертной организации.

    Т.е. экспертная организация накосячила по срокам, а заявителю отказ в аккредитации или приостановка.

  4. В 19.01.2022 в 09:01, sav сказал:

    Мне кажется на сегодняшний день свидетельство о поверке носит чисто информационный характер так как не является документом подтверждающим поверку. Единственный легитимный документ - это запись о поверке в ФИФ.

    Согласен. Но 2510 даёт и ещё некоторые возможности. Следующий пример:

    Поверка весов электронных напольных. Госреестр 59810-15. Модификация DL-60. Класс точности - средний. Диапазон измерения (0,4 - 60)  кг. Средства поверки - гири КТ М1. Задаем значения массы в следующих точках: 0,5 - 5 - 20 - 40 - 60 кг. Средства поверки: набор гирь (10 мг - 5 кг) М1 (Госреестр 27134-04 номер в "Аршине" 27134.04.4Р.00176807) и 3 гири образцовые 4-го разряда параллелепипедные ГО-20 (Госреестр 811-66 номера в "Аршине" 811.66.4Р. 78392, 811.66.4Р.78391, 811.66.4Р.78390).

    Тогда запись об эталонах в свидетельстве (в соответствии с Приложением 3 к Приказу Минпромторга № 2510), на мой взгляд,  может выглядеть так:

    1 Набор гирь (10 мг - 5 кг) М1, рег. № в ФИФОЕИ: 27134-04зав. № 19525824;  (10 мг - 5 кг); КТ М1

    2. Гири образцовые 4-го разряда параллелепипедные ГО-20, рег. № в ФИФОЕИ: 811-66; зав. № 26,30,34; 20 кг; КТ М1.

    Таким образом, применяя 4 эталона массы в свидетельстве мы имеем 2 записи.

  5. В 21.01.2022 в 13:29, Оксана Долгая сказал:

    Вы немного ошибаетесь. В МП могут вносится изменения в период действия свидетельства ОТ. 

    Мы, например, неоднократно вносили изменения в свои МП, поэтому актуализировать надо. 

    Вы уж извините, Оксана Юрьевна, но если в течении 5 лет в разработанную и утвержденную МП приходится неоднократно вносить изменения, то это говорит лишь о высоком качестве разработки этой МП. 

    И, пожалуйста, приведите примеры номеров в Госреестре тех СИ,  в МП которых Вы вносили изменения. И как МП после этого переутверждалась тоже интересно.

  6. 8 часов назад, ЭДСка сказал:

    🤦‍♀️

    Перефразируя известный анекдот, так и хочется сказать: "АЛ, ты же у меня такая умная. Придумай сама что-нибудь." Так и живём)))

    Ну вот и придумываем (в рамках действующего законодательства). И ищем "лазейки". Пока никаких серьёзных возражений по записи сведений об эталоне в свидетельстве "не из "Аршина" нет?

  7. В 17.01.2022 в 09:54, rmetr сказал:

    Согласен. Всё по "букве закона".

    Но если руководствоваться "духом закона" то есть осЧусЧение что хватит указания номера 67392.17.1Р.00233004. По которому в базе АРШИН можно найти всё выше указанное и даже больше.

    Но это мечты, которые пока не указаны в 2510...

    Вот именно. А 2510 действуют до 01.01.2027 г.  Поэтому для аттестованных эталонов достаточно в свидетельстве указать его регистрационный номер. А вот для СИ утвержденного типа, применяемого в качестве эталона, ситуация другая. Ну не предусмотрено в 2510 указывать в свидетельстве только регистрационный номер СИ, применяемого в качестве эталона.

    Да и искать информацию о СИ, применяемом в качестве эталона по его регистрационному номеру, в этой уж извините "помойке" под названием "Аршин" (где даже квартирные водосчетчики внесены в качестве рабочего эталона) бесполезно.

  8. 7 часов назад, evGeniy сказал:

    Представляю ЦСМ с таким перечнем.

    А я нет - у меня (с моей скромной ОА) этот перечень уже занимает 5 листов. Но в ЦСМах есть целые технические отделы, библиотеки НД, персонал, который занимается непосредственно данным вопросом. Там эта проблема, наверно, решается по другому.

  9. На мой взгляд МП делятся на 2 категории: МП общего применения (ГОСТ, ГОСТ Р, МИ) используемые при поверке целого ряда типов СИ (вот их нужно актуализировать) и МП, разработанные под конкретные СИ одного утвержденного типа (тут актуализация не нужна - один раз написано и я не встречал ситуаций, когда эти МП изменялись. Поэтому их можно и не актуализировать).

    Перечень используемых МП (и их "бумажные" или электронные варианты) иметь нужно.  В одной из организаций увидел вот такую форму учета нормативных документов. Мне понравилось, теперь сам использую.

     

    Приложение Е карточка учета НД.docx

  10. В 14.01.2022 в 13:35, Dots сказал:

    Надо бы на форуме, кроме реестра типов СИ, еще сделать реестр экспертов, чтобы коллективно его вести, прошел у тебя ПК, зашел завел страничку эксперт Иванов Иван Иванович, обязательно требует перечень всех действующих перечней и журнал ведения журналов. Было бы удобно, назначили эксперта, почитал про него, после ПК дополнил описание своими впечатлениями, этакая Wikipedia по экспертам.

    Так ведь "посудят" за "разглашение персональных данных" и "распространение сведений, порочащих деловую репутацию".

  11. В 14.01.2022 в 10:19, rmetr сказал:

    (я как бы знаю для себя "правильный" ответ, но хочется подискутировать)

    Можно и обсудить, так как это действительно интересно.

    Рассмотрим простейший случай оформления свидетельства о поверке "не из "Аршина", когда в качестве эталона применяется СИ утвержденного типа. Эталон: мерник эталонный 1-го разряда, вместимостью 10 л, зав. № 35, номер Госреестра 67392-17, поверен в качестве эталона и зарегистрирован в "Аршине" под номером 67392.17.1Р.00233004.

    Тогда запись о его применении в качестве эталона в свидетельстве (в соответствии с Приложением 3 к Приказу Минпромторга № 2510), на мой взгляд,  может выглядеть так: " Мерник эталонный 1-го разряда М1Р-10-01; рег. № в ФИФОЕИ:  67392-17; зав. № 35; вместимость – 10 дм3, ПГ ± 0,01 %"

  12. 8 часов назад, rmetr сказал:

    Странно что ссылки нет в "свободном доступе".

    Как например эксперт по аккредитации будет искать регистрационный номер эталона?

    Если при поверке в качестве эталона использовалось СИ поверенное в качестве эталона, то в свидетельстве будет достаточным указать только его регистрационный номер? Он однозначно идентифицирует эталон, всю прочую информацию об этом эталоне можно найти в фонде.

    Эксперт по аккредитации проверяет аккредитованное на поверку лицо (ЮЛ или ИП). Проще "АЛ". АЛ представляет эксперту сведения о средствах поверки (бывшая форма 2). В этом документе указываются все необходимые метрологические характеристики данного средства поверки, в том числе и сведения о его поверке (аттестации). Если это средство поверки является СИ утвержденного типа, применяемого в качестве эталона, то в столбце "8" указывается номер свидетельства о его поверке в соответствии со сведениями из "Аршина". 

    А вот за тем, чтобы сведения в "Аршине" по данному средству поверки подтверждали, что это СИ, применяемое в качестве эталона, приходится следить самому АЛ (очень часто возникают проблемы).

    В общем, эксперту и не нужен регистрационный номер эталона.

    Свидетельство о поверке на бумажном носителе формируется или непосредственно из "Аршина" (что внесли, то и распечаталось), или в соответствии с Приложением 3 к Приказу Минпромторга № 2510 от 31.07.2020 (там в части эталонов интересен абзац 12 пункта 3) - там есть варианты оформления

  13. В 12.01.2022 в 16:22, metrol21 сказал:

     

    а какой номер аттестованного эталона нужно использовать? Регистрационный номер СИ в реестре ФИФ ОЕИ это он?

    Если Вы используете в качестве эталона СИ утвержденного типа, то должно быть что-то вроде этого:

    СИ - гиря 2 кг КТ F1 зав. № Z-17425012, № в Госреестре  - 23653-02. Регистрационный номер эталона (после поверки этого СИ в качестве эталона) - 23653.02.2Р.00143664.

    Сведения о поверке СИ в качестве эталона вносится в "Аршин" поверочной организацией. Регистрационный номер эталона формируется "Аршином" автоматически. Этот регистрационный номер и нужно указывать в дальнейшем при его периодической поверке, а также при внесении информации о поверках СИ в "Аршин" с применением данного эталона.

    Если у Вас эталон это не СИ утвержденного типа, а что-то более сложное, то только аттестация в научных институтах Росстандарта, или в ЦСМах (734 ППРФ в последней редакции). Как там формируется регистрационный номер, я не знаю.

  14. 9 часов назад, Yaro123 сказал:

    Ну и второй вопрос по поводу постановления 2284 от 14.12.2021. Не переносят ли повторно сроки ПК в 2022 году? Спасибо! 

    Вроде 2284 не вносит изменения в Приложение 11 к ППРФ № 440 (то, что касается аккредитации). Так что лафа, похоже, закончилась.

  15. Ещё раз прочитал всю "ветку", подумал и вспомнилась история про программиста на военных сборах:

    Стрельбище. Сдача норматива по стрельбе из АКМ. Программист выходит на огневую, выпускает весь рожок в сторону мишени, встает и собирается уходить. Подбегает сержант с выпученными глазами: "Ты куда собрался? Ты куда стрелял? Ты же ни разу в мишень не попал". Программист показывает пустой рожок: "Ничего не знаю - у меня всё ушло. Наверно, проблемы на принимающем сервере".

    Так что один-два "пустых рожка" (скрин-шота с подтверждением от ФГИС РА получения данных по результатам поверки) не помешают. А уж кто, когда, что, куда (и главное "зачем") отправлял, не так и важно. А что не все отчеты сохранились - так почта не резиновая.

  16. Если весы в нормальном состоянии, не "плавают" и откалиброваны перед поверкой, то бывает и "тако" (идут в "ноль" по всему диапазону). 

    По массе "эталонки". Вы же сами всё про поверку СИ массы прекрасно знаете. (п. 3.7.3. ГОСТ Р 53228-2008)

    А так это просто в качестве образца протокола - вставляйте реальные результаты измерений и получайте результат.

  17. 5 часов назад, evGeniy сказал:

    А на основании чего? Просто непонятно, зачем городить огород, когда можно всё организовать у себя под боком

    А термин "конкуренция" Вам знаком?

    3 часа назад, evGeniy сказал:

    Зачем НД? Включите голову. Уйдите от будущих проблем ))) Внесение в ФГИС как стажера, самый простой путь

    А если этот человек не является сотрудником моей организации, не проводит поверку СИ и я не собираюсь брать этого человека в дальнейшем к себе на работу?

    Коллеги, то, что я пишу по данному вопросу в части стажировок, касается только вновь аккредитуемых ЮЛ или ИП. Те, кто уже аккредитован, проблемы со стажерами решает самостоятельно и в большинстве случаев вполне успешно.

    Насчет головы. Да, обычно я "в неё ем и пью". Но иногда приходится ею исчо и думать. Я всегда готов принять разумные советы и обсудить аргументированные возражения. Для начала вот это. Что здесь не так и как сделать это лучше?

    1.pdf 2.pdf стажеры.docx

  18. 8 часов назад, evGeniy сказал:

    Да не в чем. Всё можно купить в нашей стране. Тем более ФСА сама подталкивает на это, начиная с ДПО

    Проблема есть, но в другом: как на такую стажировку отреагируют эксперты РА. Насколько Заявители готовы рискнуть? Ведь в случае, если эксперт сочтёт такую стажировку нелегитимной, то этот специалист будет исключен из списка заявленных поверителей (и те позиции ОА, которые он должен "закрывать", если не предусмотрено дублирование, тоже будут исключены).

    Если найдутся смельчаки, готовые рискнуть, то в рамках ОА своей организации я им готов помочь всем, чем смогу (для создания прецедента) "бездвоздмездно, те. даром".

  19. 8 часов назад, Dots сказал:

    ЭО живут так как позволяет РА

    Это только ФАУ НИА так живет. Остальные ЭО РА заставляет работать по закону (только таких ЭО всё меньше остаётся).

  20. 7 часов назад, Недавновповерке сказал:

    Установили и соблюдаем.

    Но вот собралась гасить клейма и задумалась, на что правильнее опереться.

    Теперь только на процедуры в своей СМК и на требования бухгалтерии (всё-таки ТМЦ - списывать надо)

  21. Коллеги, а где-то посмотреть сведения, переданные во ФГИС РА по результатам поверки, можно (в открытом доступе)? Или эти данные только программеры, которые в пожарном порядке что-то "говнякают" с целью обеспечения возможности АЛ исполнять требования законодательства, видят? 

×
×
  • Создать...