Перейти к контенту

Алал

Пользователи
  • Число публикаций

    1 861
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Сообщения опубликованы Алал

  1. 3 часа назад, Dots сказал:

    Каждый ПК, как первый, все типа по новому и ничего не работает 🙃🤪

    4. Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2021 г., за исключением абзаца третьего подпункта 4.1, абзаца третьего подпункта 4.2, пункта 4.3, пунктов 7 - 10, абзаца второго подпункта 24.4, подпункта 24.7.2.3, пункта 25, абзацев первого и третьего подпункта 29.2, абзаца второго подпункта 29.5, абзаца второго пункта 43 критериев аккредитации, вступающих в силу с 1 июля 2021 г., пунктов 12 - 16, 18, 22, 31 - 35 критериев аккредитации, вступающих в силу с 1 января 2022 г., и действует до 1 января 2027 года.

    (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 30.12.2020 N 877)

    Министр

    М.Г.РЕШЕТНИКОВ

    Это я про 707-ые Критерии. А сейчас туда столько нового внесли, что проще было новый документ выпустить.

    Ну и как что-то может нормально работать при таком подходе? (Закон как дышло - куда повернут, туда и вышло)

  2. В 05.10.2023 в 09:25, dann сказал:

    Здравствуйте!

    В описании типа на весы указывается погрешность при поверке и при эксплуатации. В чем разница?

    При поверке - это та погрешность, на соответствие которое поверитель проводит поверку?
    При эксплуатации - это та погрешность, на которую мы (как пользователи весов) опираемся при работе с весами?

     

    А номер в Госреестре можете указать (ну где в ОТ разные погрешности при поверке и при эксплуатации)? Просто хочется понять: "Что это такое - погрешность при эксплуатации?"

  3. 2 часа назад, Dots сказал:

    Да я и хочу немного пораньше, а в электронном виде мы уже делали договор, на прошлом ПК в том году.

    И ещё один момент (так - на всякий случай). Заявление подавайте через личный кабинет АЛ, а не через Госуслуги. Пробовали подать на РОА через Госуслуги, так только через 30 дней нам сообщили, что заявление передано в профильное Министерство, а дальше снова тишина. Договора по-прежнему можно делать и в бумажном варианте и обмениваться сканами - проходит (информация "свежая" - сейчас 2 ГУ в работе).

  4. 2 часа назад, Dots сказал:

    Коллеги, что касается подачи заявления на ПК. В ПП 353 есть приложение 17, в п.1 которого говорится о переносах сроков ПК и также там указано "Заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица подается не ранее чем за месяц до наступления срока, исчисленного с учетом положений настоящего пункта." Правильно ли я понимаю, что это касается только перенесенных ПК и если у нас плановое ПК в 2024, то мы можем подавать ранее чем за месяц, главное не позднее чем за 20 рабочих дней?

    наступающие для иных аккредитованных лиц со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" до 1 января 2024 г., однократно переносятся на 6 месяцев.

    (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.04.2022 N 604, от 12.09.2022 N 1589)

    Так что в 2024 году работаем по 2050 (главное не позднее чем за 20 рабочих дней). И будьте готовы - ФСА стало работать очень оперативно. И экспертным организациям сроки ГУ затягивать не даёт.

  5. В 02.10.2023 в 12:07, matan сказал:

    Подниму вопрос, что нужно для поверочной лаборатории (кроме СОУТ)?

    Судя по уровню современных экспертов, то их вполне устраивает итоговый документ по СОУТ и, если измерения связаны с электрикой, протокол измерения сопротивления заземления.

  6. 12 часов назад, ИринаА сказал:

    Добрый день,  подскажите пожалуйста, какие могут возникнуть проблемы, если СИ находятся в госреестре, есть аккредитация на поверку, а сделали калибровку, так как заказчику поверка не нужна, его устраивает калибровка.

    А какие документы Вы оформили (или планируете оформить) по результатам этих работ?

  7. В 04.09.2023 в 14:55, Наталья Щ сказал:

    Добрый день! По РК у нас ведутся замеры условий окружающей среды два раза в день. Если поверитель обнаруживает несоответствие нормам - он должен сначала записать в Журнал полученные результаты измерений (превышающие норму) или сначала провести мероприятия по приведению показателей в норму, а потом уже измерить и записать нормальные результаты в Журнал? Как правильно? Вы как поступаете?

    А на мой взгляд поверитель должен фиксировать значения внешних факторов при проведении поверки и указывать эти значения в протоколе (ну и предпринимать соответствующие действия, если условия не соответствуют).

    Журнал учета внешних условий в помещении поверочной лаборатории это скорее для контроля правильности хранения эталонов и поверяемых СИ. Кстати, откуда это требование контроля условий 2 раза в день?

  8. В 04.07.2023 в 10:33, kot1967 сказал:

    К 250 ПП прилагаются ценники, которые могут многим не понравиться.... 

    Дождемся вступления в силу изменений к ФЗ. Посмотрим, как (и на каких условиях) ЦСМы будут готовы "перехватить" эти объемы поверок. Да и цены поверок СИ по ППРФ 250 должны утверждаться не конкретным ЦСМ, а на более высоком уровне (монополисты однако). Подождём реакции владельцев весов (ну меня из ППРФ 250 только весы волнуют) на воплощение этих изменений .

    А дальше предложим своим заказчикам на рассмотрение одну из нескольких схем, позволяющих работать, как раньше (бумаг, конечно, станет больше, но тут уж каждый решает сам).

  9. 13 часов назад, Логинов Владимир сказал:

    Никто их вносить не будет. Поверяющая организация сама вносит в результаты поверок. А МП должна будет предоставляться владельцем СИ в обязательном порядке.

    Извините, не точно сформулировал свою мысль.

    В Аршин можно внести только результат поверки СИ утвержденного типа, информация о котором внесена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Если информация об утверждении типа для "амнистированного" СИ в Фонд не внесена, то внести информацию о поверке конкретного экземпляра СИ данного типа поверяющая организация не сможет.

    В этом и вопрос: Кто будет вносить в Фонд сведения об утверждении типа "амнистированных" СИ.

    А то, что МП на "амнистированные" СИ должны представлять Владельцы данных СИ... Ну это Вы загнули.

  10. 7 часов назад, Данилов А.А. сказал:

    Никуда это не денется и лесом не пойдет.
    Речь идет лишь о тех технических средствах (эталонах и СИ), которые участвуют в передаче единицы величины.
    Это будет следующими этапами - давайте сначала дождемся внесения изменений в 102-ФЗ.
    А далее будет много этапов - один из которых внесений изменений в Приказ Минпромторга 2510, который, как Вы помните, имеет ограниченный период действия - до 1 января 2027 г.

    К сожалению у нас в стране в последнее время очень мало документов, которые доживают до окончания своего действия в исходной редакции.

  11. 9 часов назад, Данилов А.А. сказал:

    В чем вопрос?

    Александр Александрович, вопрос по позиции "Поверка с применением эталонов или СИ, применяемых в качестве эталонов". Я, конечно, понимаю - можно потребовать, чтобы каждый баллон с ГСО ПГС (ампула с ГСО и т.д.) был внесен в Аршин как эталон со своим регистрационным номером, но...

  12. 12 часов назад, Логинов Владимир сказал:

    И ещё важный момент

    5. Средства измерений, допущенные к применению и (или) введенные в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4871-I "Об обеспечении единства измерений" в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком, допускаются к применению в качестве средств измерений утвержденного типа.".

    не надо будет переутвержать старые не утвержденные СИ. Они все будут считаться утвержденными. Только я так понимаю, что документация должна будет быть, где указаны характеристики. Например указан по какому ГОСТу сделано СИ.

    Так что не надо будет утверждать как тип СИ, например, старые трансформаторы, чем сейчас многие занимаются. Решение конечно надо было такое принимать ещё 30 лет назад, но как говорится лучше поздно чем никогда.

    Решение, конечно, правильное. Останется только "всего ничего": внести эти "амнистированные" СИ в Аршин и определиться с их методиками поверки. Будем верить в наших коллег из ВНИИМСа (у них ещё почти год в запасе). Ну не производителям же эти вопросы решать.

  13. 12 часов назад, Логинов Владимир сказал:

    Законопроект № 390339-8 О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений"

    https://sozd.duma.gov.ru/bill/390339-8

    1.1 Регистрация законопроекта и материалов к нему в САДД ГД
    28.06.2023 09:32 зарегистрирован и направлен Председателю Государственной Думы
    1.2 Прохождение законопроекта у Председателя Государственной Думы
    29.06.2023 12:52 направлен в комитет(ы) Государственной Думы (Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле)
     
    Пакет документов при внесении

    Учитывая то, кто внес, какие цели и стоимость, то с вероятностью 99 % эти изменения будут приняты. "Порадовало" тихой сапой вносимое изменение к статье 13: теперь после ремонта не первичная, а периодическая поверка (вот "массовики" в ЦСМах порадуются - вся розничная торговля и фасовка только к ним по 250-ому ППРФ)

  14. Коллеги, а кто-нибудь подавал заявление о сокращении области аккредитации после марта 2023 года? Насколько я знаю, теперь такое заявление должно подаваться через сайт Госуслуг, а не через личный кабинет АЛ. А на указанном сайте формы документов по 288-ому, который давно отменен.

    https://www.gosuslugi.ru/81587/9/info

    Если есть новая информация, поделитесь, пожалуйста.

  15. 10 часов назад, Логинов Владимир сказал:

    А какой у вас номер реестра на гири?

    У меня 100 гирь 20 кг выпуска прошлого века (сборная солянка). Все они поверены и внесены в Реестр как эталоны 4-го разряда 811.66.4Р.*****. И если кто-то из современных экспертов РА сможет доказать, что вот эта конкретная гиря внесена в Госреестр под другим номером, я только скажу: "Спасибо за информацию, извините - ошибся. Какой Вы грамотный специалист - мне до Вас далеко".

    Так-же хочется отметить, что OIML R 111 это не методика поверки. Это документ, определяющий целый ряд требований (в том числе и метрологических), предъявляемых  к гирям, а методика поверки это лишь приложение к данному документу.  Так что на метрологические характеристики гирь, указанных в ОТ, при поверке по OIML R 111, можно, извините, "забить" - предел погрешности "условной массы гири" ни в одном ОТ не нормирован.

  16. 9 часов назад, Логинов Владимир сказал:

    Как человек явно в теме не подскажите, что делать с этими всеми гирями у которых в описании типа погрешности больше чем в ГОСТ OIML R 111-1-2009 и в ГПС? Не планируют вносить изменения в описания типов? Или придется идти только путем аттестации гирь в качестве эталонов? Не выкидывать же их?

    Как тоже человек заинтересованный вмешаюсь в обсуждение.

    А может вот так:

    Есть Приказ Росстандарта № 1333 от 14.07.2021, в котором Росстандарт устанавливает, что такие гири должны поверяться по  OIML, т.е. Росстандарт даёт прямое указание, что данные гири должны поверяться по МП, несоответствующей ОТ. Далее: ДА 6.6.6.1 OIML: "При поверке гирь устанавливают, находится ли отклонение значения условной массы гири от номинального значения в допускаемых пределах". Расчет условной массы гири - это отдельная история (хотя методика этого расчета тоже есть в OIML), а вот пределы допускаемой погрешности определены в Таблице 1 OIML. Таким образом, при поверке мы должны подтвердить соответствие гири требованиям указанной Росстандартом МП  ( OIML). Ну, и на мой взгляд, при поверке в качестве эталона 4-го разряда можно в протокол добавить расчет нестабильности.

    Пару недель назад прошли расширение на СИ, для которых в качестве средств поверки как раз были гири 20 кг М1 собственной поверки. В качестве технического эксперта был сотрудник ВНИИМС. Его заинтересовал вопрос: "Как мы считали расширенную неопределенность при поверке таких гирь". Я ему сбросил файл с шаблоном расчета и все вопросы были сняты. Так что у экспертов РА и г-на Осоки разный взгляд на данную проблему.

     

  17. 5 часов назад, литмо сказал:

    ПК это всегда риски, а риски мы должны минимизировать, у нас же есть менеджмент рисков)

    Вопрос такой: у нас в Мс есть стажеры.Это кадровый резерв службы. Необходимый ценз они уже выслужили, фигурируют как стажеры в протоколах поверки, эксперты их даже опрашивали при последнем ПК. Осталось сделать приказ, провести им поверку , протокол с их клеймом в личное дело и все - официальный поверитель готов. А как законсервировать этого поверителя так, что бы он оставался поверителем , но при этом на ПК они фигурировали бы как простые инж.по метрологии, а не действующие поверители? Совершенно не хочется умножать риски провалов на ПК , да и нервы лишний раз людям трепать. Или если ты поверитель, то всяко должен предстать перед экспертом и продемонстрировать знания? 

    Богато живёте. У многих поверочных организаций проблема найти поверителей, соответствующих критериям аккредитации хотя-бы по бумагам.

    Во-первых:

    1 сведения о всех сотрудниках, непосредственно осуществляющих поверку, Вы должны разместить в личном кабинете аккредитованного лица ФГИС Росаккредитации.

    2 В составе сведений о поверке, передаваемых в Аршин, указывается ФИО поверителя (хотя и не обязательно)

    3 В составе сведений о результатах деятельности АЛ в ФГИС Росаккредитации, указывается полная информация о поверителе.

    Вывод: скрыть факт, что эти бывшие стажёры фактически проводили поверку на ПК не получится.

    И второй момент: а Вы уверены, что Ваш "основной состав" сможет на ПК полностью подтвердить свою компетентность по всем позициям ОА? А так у Вас будет запасной вариант - не прошёл один, так прошёл другой и ОА подтверждена. Пусть стажёры готовятся выступать по-полной программе. Знание теории и практические навыки ещё никому не мешали.

  18. 1 час назад, Дмитрий Савин сказал:

    Никто не продает старые МВ-210А?😅

    А Вы с "Сартогосмом" свяжитесь - там метролог (Степанов Андрей Анатольевич) очень грамотный специалист -  может и подскажет варианты.

  19. 2 часа назад, Дмитрий Савин сказал:

    Здравствуйте!

    Для расширения области аккредитации хотим купить весы.

    В одной из методик требуются весы с таким условием:

    1)Погрешность весов не должна быть более ±0,1 мг

    2) Взвешивают лодочку для сжигания(вес лодочки около 40г) с точностью до 0,1мг, затем помещают образец (750±250) мг на лодочку и взвешивают с точностью 0,1мг

    В итоге нужны весы которые есть в госреестре с НПВ не менее 41г (т.е. не менее 50г) с погрешностью не более ±0,1 мг(на период не только первичной поверки но и на период эксплуатации)

     

    Принцип действия (автоматический/неавтоматический) не важен.

    Подскажите пожалуйста!

     

    На мой взгляд, тут Вам не обойтись без весов с КТ специальный (I). Таких весов достаточно много. Например МВ-210А (Госреестр 26554-04).

  20. 30 минут назад, Commander-Dabi сказал:

    Добрый день, не знаю куда именно писать, но надеюсь если что тему переместят.
    Работаем с Нижегородским ЦСМом и регулярно сдаём на поверку термометры, и иногда их бракуют по причине повреждения ртутного столба, но я точно знаю что до момента сдачи в приёмку они были не повреждены, то есть они были повреждены где то между складом и поверителем. Возможно самим поверителем, потому что если его нагреть, а потом не ждать пока он остынет и положить его то он как раз и лопнет.
    Пытались делать акты приёмки с поверителем, но он отказывается их подписывать, что имеет смысл.
    Так же разговаривали с начальником лаборатории, но помогает не надолго.

    Вопрос: как можно на них повлиять или можно ли взыскать ущерб, ведь они выдали уже извещение о непригодности, значит и я не я хата не моя?

    Ну в Нижегородской области термометры не только в НЦСМ поверяют. Может есть смысл поискать другого Исполнителя?

  21. В 05.04.2023 в 14:03, Нина Рылова сказал:

    Доброго дня! Скажите: а при расширении на поверку и подаче заявления на другую схему(метрологическую экспертизу) какая Анкета нужна? та, что для поверки?! на МЭ же ещё не работали?!

     Как я понимаю, при расширении на поверку и при аккредитации на МЭ нужно подавать 2 отдельных заявления на сайте госуслуг ( 2 схемы аккредитации). Не знаю, нужно ли после 01.03.2023 прикладывать к заявлению на ГУ такую анкету.

  22. 3 часа назад, Бюро сказал:

    А стоит? Каждый эксперт имеет собственный взгляд на жизнь вообще, как таковую.

    Подготовиться к этому не возможно, от слова "никак"!

    Я, наконец-то, узнал, что секундомер относится к СИ объёма, потока и расхода..., хотя, до того дня, был уверен, что времени...

    То, что, опять, необходим договор с платной, да еще и лицензированной информационной системой, на предмет актуализации НТД.

    То, что, если в МП указано о протоколе поверки в свободной форме, абсолютно ничего не значит, а надо мастерить протокол поверки эталона.

    То, что, есть требования таких НТД, как - "Им так нравится" и "Сейчас так принято".

    Дальше перечислять?

    Огласите весь список... пжалуйста.

    У меня из последних "закидонов" только 2:

    1 если в МП написано, что "поверка осуществляется лицами, аттестованными в качестве поверителей", то "выложи и положь" процедуры СМК по аттестации поверителей и результаты этой аттестации

    2 в документах по идентификации средств поверки (в том числе и на гири) обязательно должна быть информация о версии ПО.

  23. В 13.02.2023 в 09:15, Анна Дергтяева сказал:

    Доброго дня.

    А что конкретно просили подправить? 

    Да никто ничего не просил подправить. Просто в каждой поверочной организации свои документы СМК (структура документации СМК, названия, обозначения, разделы), свои документы, подтверждающие право собственности и т.д. То, что я выкладывал, это просто шаблон.

  24. В 13.02.2023 в 10:24, ettem сказал:

    А вот такая ситуация.. например АЛ приостановили действие аккр. на определенный вид приборов и через некоторое время заново получили аккр. шифр у них не изменился при этом. Это норм?

    Вроде это приостановка в части области аккредитации (сами через это прошли), а не прекращение аккредитации. Вроде норм.

×
×
  • Создать...