Дмитрий Борисович

.... то вопросы метрологии возникнут, в части фотограмметрии - определения смещения различных ТС за одно время и оценки соотношения их скоростей?

Опять мимо...

Этот вопрос МОЖЕТ возникнуть к метрологам ( и то только определенной специализации!) если в разработчик СТС запишет в своей документации фразу:

- полученные фотографические материалы двух интервальных снимков исследовать, на предмет выявления возможной ошибки, методами фотограмметрии. Для этого... и расписать всю методику и средства применяемые при измерении...

Или же будет Приказ МВД по обязательному исследованию интервальных снимков методами фоторгамметрии. Указаны конкретные ПО и условия проведения анализа.

Вот тогда могут возникнуть вопросы к метрологам - по достоверности анализа

А Вы не теряйтесь в догадках...

Вопрос должен быть к эксплуатанту!!! Это в первую очередь.

Во вторую очередь - разработчику/производителю.

И уж после всего к.... радиотехника по специализации радиолокации.

Среднюю или среднеарифметическую скорость показать СТС не может.

Поэтому она показывает ТУ максимальную которая есть в зоне пересечения двух ТС.

Камаз слишком большой и зона его слияния с другой целью тоже большая.... и вероятность ошибки.

Тут нет опять вопросов МЕТРОЛОГИИ.

Это Вам расскажет любой человек, который сталкивался с вопросами применения СИ.

... то в разработке методики должны принимать метрологи.

Так пусть выгодоприобретатель, собирающий миллиарды рублей на штрафах, и проспонсирует.

....

Думаю Росстандарт с этим сам разберется.

Вот смотрите:

- кто должен разработать Не известно....

- метрологи должны только принимать участие....

- "спонсировать" должно МВД РФ ( ГИБДД..)

- а Росстандарт сам разберется...

"Пойди туда, не знаю куда... принеси то, не знаю что.."(С)

"А привези мне батюшка цветочек аленький.." (С)

"Что Данила мастер, не выходит каменный цветок!" (С)

Для разработки такой методики и нужны МЕТРОЛОГИ.Поскольку речь идет об автоматических средствах измерения с функцией фото-видеофиксацииА раз речь идет о динамичном процессе (скорости) и методах её исследования по фотоматериалам, то у нас и всплывает МЕТРОЛОГИЯ, в частности фотограмметрия.

О!

Какие события!!!

Метрологи уже стали НУЖНЫ!!!

А то ведь третий год подряд их гнобили!!!

Вы узнали новое слово - фотограмметрия? Поздравляю!

Но понимаете ли в чем дело... Чтобы работу по разработке методики провести и утвердить эту методику - нужны ЛЮДИ (специалисты), время, деньги и ПЛАН!

На энтузиазме делать никто и ничего не будет!

Фотограмметрия.... а какой Научный да еще Метрологический институт ей занимается???

Я знаю что этими вопросами занимаются институты по геодезии....

А вот как они смогут разработать Вам методику исследования снимков СТС... я не знаю....

Кто должен будет утверждать эту разработанную методику??? Только пожалуйста конкретно. Росстандарт? Какое отделение???

В последних двух посланиях - есть хоть что-то по метрологии???

НЕТ!!!!

И не будет!

Да и вопросов к разработчикам у Вас НЕТ!

У Вас есть вопросы только к правоприменителям...

Но это другой форум , и другое место где нужен Ваш блог.....

Не уже ли Вы этого до сих пор не понимаете????

Вы подумайте о чем пишите....

Уполномоченное лицо провело измерение. В сферах ГРОЕИ, утвержденным СИ.

И теперь должен появиться какой то эксперт который должен будет установить - можно ли применить результат измерения для наказания....

Вот прямо вижу аналогию.

Произошло убийство. Есть кровь убийцы. Установлена ее принадлежность и проведены анализы. Судмедэксперт дал заключение - 97.3% то что кровь принадлежит такому то лицу. КТО дальше должен анализировать что не 100%????

Наверное только Суд!

А он разбирается в метрологии и погрешностях измерений???

Только не надо о судебных ошибках!!!!

Они были, есть и будут!!!

О методиках исследования вопрос в первую очередь только к разработчикам.!! Они разработали этот прибор. Да еще по Заказу правоприменителей.

Во вторую очередь к правоприменителям. Они приняли на эксплуатацию это прибор.

В третью очередь к Вам, как участнику группы разработчиков ГОСТа.

А вот здесь маленький казус.

Как только на форуме появился хоть один представитель разработчика ( Ольвия)..... у Вас вопросов к нему НЕ БЫЛО!!! Удивительно.....

И удивительно еще то что в блогах мы ведем беседу только в двоем!!!

Разработчики что даже и не знают об этом блоге?

Ну про правоприменителей я здесь молчу.... им не до этого....

А где Осипов или его представитель???

Где представитель (один из руководителей) Ольвии???

Да у них все прекрасно!!! Поэтому их здесь нет!

И они НИЧЕГО Вам доказывать не хотят!

Тем более делать какие то методики исследования....

вероятность НЕ РАВНА 0, что зафиксировано в документации

ВСЁ!

К метрологам и разработчикам вопросов НЕТ! И не должно быть после этого!!!

Все остальные вопросы к правоприменителю - правовые аспекты использования результатов изиерений при установлении факта нарушения ПДД.

:censored:

Не все так просто и однозначно.

Когда цели ДАЛЬШЕ (между собой)чем 2.5 м они различимы всегда и проблем с определением скорости нет.

А вот что понимается под разрешающей способностью по скорости...это еще вопрос. Просто поразмяшляйте.

Если она 0.9км/час, по разделению целей...то откуда ошибка 0.002 при разности скоростей в 20 км/час.???

Вот доли секунд и "складываются" в вероятность....

Вероятность равна нулю, но событие возможно! :YES!:/>

Так что у нас в ОТ Стрелки написано про вероятности?

Вы как математик должны понимать что речь идет о РАЗНЫХ Стрелках... установлены они в разных местах. Поэтому для каждой вероятность 0,002.

Но здесь есть расхождение относительно первого случая.

И есть совпадения.

Совпадение - это ситуация когда ТС находятся на одной равноудаленной линии от радара.... И поэтому для радара это может быть одна цель....

Разность - это ВРЕМЯ фиксации нарушения. Оно РАЗНОЕ... в отличии от первого случая. Причем разность в ДВЕ секунды!

Это может говорить только об одном - какое то время ОБА двигались с практически одинаковой скоростью, что "позволило" радару не распознать объекты....

А потом второй несколько ускорился...

в противном случае ВРЕМЯ фиксации было бы у ОБОИХ одно и тоже.

Вспомните испытания на вероятность ложной идентификации.

В двух рядах ... со скоростями 60 и 80 км/час....И то возможна ошибка с вероятностью 0,002.

Если разность скоростей будет меньше... то получите обоих нарушителями...

Картинку по расположению ТС я Вам на почте привел...

Сопоставимы!

Но ошибки неизбежны!!!

Помните СТС Стрелка тоже при ПНР производится калибровка!!!!

И что что геодезисты каждый раз в разном месте???

Они и погрешности получают миллиметровые....по расстояниям...да ис расстояния у них не только ДО 350 м...

а для устранения перспективы ДВЕ(!!!) камеры.

То есть у нас все оптические СИ скорости (включая новые Стрелки с оптическим измерением до 350 метров), новые с погрешностью сопоставимой по абсолютной величине с радарными - двухкамерные?

Нет!

Поэтому ошибки неизбежны и погрешности остаются желать лучшими....

Посмотрите какими погрешностями могут оперировать геодезисты и 3Dсканеры....

Вы же инженер. Должны понимать реализуемость - при желании

Вот поэтому который год и который раз пытаюсь Вас уберечь от "шапкозакидательства":

что касается проверки такого ПО, то оно проводится элементарно - создается модель с заведомо известными параметрами берем лист например А3 и обкладываем его предметами с известными размерами (да хоть линейками)

Эти модели УЖЕ насоздавали и натестировали....

Поэтому есть вопросы... поэтому для решения этих вопросов и применяют различные методы калибровки ... а для устранения перспективы ДВЕ(!!!) камеры.

Вы в СТС ГИБДД предлагаете поставить две камеры?

Ну так это опять не на том форуме....

А пока точность 2..3% достигается на расстояних до 10 м...

Да, и еще один примечательный момент....

Вы везде говорите об "интерпретации" ПО. Что возможны ошибки..и т.д.

Но вот тоже ПО скаченное бесплатно в Гугле....

Ни кем не сертифицировано... не проверено...

Но какое полное доверие!!!!!

Если ставить целью не количество штрафов и статистику с вероятностью,а установление истины - наличия состава АПН и его связи с ТС, то есть "всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств КАЖДОГО дела"

Это Вы на метрологическом форуме???

По некоторым положениям метрологии - ИСТИНЫ не существует!

Не метролог - всесторонне, полно, объективно и тем более своевременно выясняет

обстоятельства КАЖДОГО дела.

Это дело правоприменителя....

2) если методика не обеспечивает работоспособность, надо её дорабатывать, возможно требуется больше материалов для исследования. Либо надо сокращать зону контроля

Это Вы кому говорите?

Разработчику методики???

А про сокращению зоны контроля...это тоже метрологи должны требовать???

Пы.Сы.

у вас скорость ТС при торможении ВОЗРАСТАЕТ?

Это новое слово в науке?

Вы же прекрасно поняли что это описка...нужно было цЫфры в другой последовательности написать...

Даже при резком торможении вы такой динамики не достигнете - сцепление не то.

А вот и не так...каждую пятницу такое наблюдаю в районе Б.Борисово....

Как с 90 до 65 сбрасывают....за 0,5 сек....

Стрелка как ошибалась так и БУДЕТ ошибаться!!!

О каких 0,1 сек. Вы говорите????

За это время интервальных снимков Вы ничего у Стрелки не проанализируете!!!

Вот Вам пример с 0,5 сек. ( ориентировочно!). И то сколько вопросов....

Прекратите тупить! Если хотите серьезно обсуждать возможность выявления ошибок.

Нет? ИДИОТСЮДА!

Пы.Сы.

Уже говорил Вам неоднократно до всяких баданий. У Стрелки будут принципиальные ошибки...которые Вы не сможете выявить по интервальным снимкам никогда.

Никогда - это значит чтобы результаты анализа были признаны хоть кем то из правоприменителей.

Изменение скорости 100 до 132 за 0,1сек.?

Да пожалуйста...сколько угодно! Резкое торможение!!!

И такой стиль езды на загородных трассах стал повсеместным!!! К сожалению...

Забавная игрушка для смартфона.

Пока говорю что - игрушка.

Так как все эти методы ФОТОГРАММЕТРИИ известны давно и имеют широкое применение во многих областях деятельности... съемка архитектурных объектов например...

Имеется даже система ГОСТов. Например начинается - ГОСТ Р 51833-2001 Фотограмметрия. Термины и определения.http://docs.cntd.ru/document/1200028874

1 фотограмметрия

Научная дисциплина и область техники, предметом которой является получение геометрической и семантической информации об объектах фотограмметрической съемки по их фотограмметрическим снимкам

2 (фотограмметрический) снимок

Изображение объекта фотограмметрической съемки, зафиксированное на материальном носителе в аналоговом или цифровом виде, используемое для целей фотограмметрической обработки.

Примечание - Изображение, зафиксированное в аналоговом виде, называют аналоговым фотограмметрическим снимком; изображение, зафиксированное в цифровом виде, называют цифровым фотограмметрическим снимком

И естественно что разработчики СТС и тем более оптических СТС тоже применяют хорошо известные методы анализа изображений.

В последние годы все эти методы еще стали называть 3D измерениями.

И соответственно куча ПО для проведения таких измерений.

Широкое применение имеет в геодезии ПО CREDO.

Надеюсь что по своей ссылке на Гугл Вы полностью её прочитали....

Привожу автоматический перевод:

Точность:

Точность этого приложения является в значительной степени зависит от того, как пользователь перемещения точек в соответствие с границами объекта при выполнении калибровки или измерения. Пожалуйста, обратите внимание, что небольшая ошибка в калибровке мощи вызывает большой неточными измерениями. Для достижения высокой точности, пожалуйста, попробуйте использовать максимально возможное эталонный объект. Например, пожалуйста, не используйте бумагу формата A4 в качестве справочного объекта, если у вас есть бумаге формата A3. С таким количеством эксперимента мы сделали до сих пор, средняя точность ложь между (+) (-) 2,5%.

Конечно Вы правильно поступили в своем "эксперименте" - выбрали калибровочную поверхность бОльшую. Но вопрос о её точности? остался открытым.

Надеюсь что и некоторые отзывы прочитали:

Прикольно Очень сильно врет при перспективе изображения нет вохможности двигать снимок

У Вас как раз пример большой перспективы....

И получается что разработчик СТС ( где стоит мощный ПК для анализа видеоизображения...) не смог реализовать "безупречность работы" комплекса....

А простое приложение на смартфоне под Андроидом - пожалуйста!

Но если Вы поищите в Яндексе или Гугле... то сможете найти еще массу подобных программных приложений.

Почему они многие в открытом доступе? Да потому что это просто оценочная игрушка. Ну лично ВЫ можете воспользоваться ей для СВОЕГО пользования.

А вот доказать что либо с помощью её - не получиться. Может быть для какого то Судьи это и возымеет воздействие....Или хотя бы внесет - неустранимые сомнения... Но вот для основной массы правоприменителей??? Да еще Ваш пример из Гугла!!!

Кстати у меня тоже большие сомнения по достоверности полученных данных из за большой перспективы снимка.

Кстати у Вас как математика тоже должны быть такие сомнения.

Кстати в профессиональных приложениях делаются снимки с разных точек... чтобы потом и устранять влияние перспективы.... Почему и называется 3D-измерения.

Приведу некоторые цитаты:

При этом Матиз прошел путь 13 метров, следовательно Infiniti прошел на 3 метра меньше, т.е. 10 метров.

Это оценк самого автора!

то на совмещенном фото отлично видно, что Матиз проехал заведомо БОЛЕЕ 1 клетки, которая в 2015 году составляла около 12 метров

Аналогично более 1 клетки (но менее чем Матиз!) прошел Инфинити

Это Ваш анализ. И то после того как более менее выяснили и договорились приблизительно считать клетку равной 12м. Сколько на самом деле - пока неясно. Хотя калибровку Вы проводите дальше по этому значению.

Т.е. автор в своем послании ошибся на 2м! Как минимум....

Делим одно на другое.

17.51/13.3

это опять Ваши цифры, полученные с помощью приложения.

Инфинити уже 13,3 м. Т.е. если считать что интервал между снимками 0,5 сек.

ТО по оценке автора ( 10 м) скорость должна была бы быть 72км/час. , а теперь уже получаетсчя 95,76 км/час. Хотя он говорил о круизе 100 км/час.

Матиз по оценке автора должен был тогда двигаться со скростью 93,6км/час.

А сейчас получается 126км/час.

Обратите внимание что в перспективе Инфинити расположен дальше Матиза... отсюда может увеличение ошибки определения его пройденног расстояния в меньшую сторону.

Поймите что по Стрелке интервальными снимками Вы никому ничего не докажите.

А самое главное. Если Вы так свято доверяете этому оценочному анализу....

то кто мешает Вам как члену рабочей группы обязать проведение этого анализа уже в самой СТС. Алгоритм простой:

- появилась информация о нарушении скоростного режима.

- СТС и так делает уже интервальные снимки.

- СТС сама вводит эти снимки в это приложение и получает ответ - ДА/НЕТ

- если НЕТ соответствия - БРАКУЕТ это измерение.

Поймите, что инспектор ЦАФАП в эти игрушки играть не будет....

Но я очень уверен в том что разработчик СТС Вам скажет - у нас и так есть этот анализ!

Пы.Сы.

1.

А вот если Вы занялись различными приложениями...

То для Стрелки было бы самое полезное - определение точки расположения камеры по снимку... и расчет линии равноудаленности ТС от точки расположения радара.

О чем я уже неоднократно пытался Вам говорить в последние ДВА года.

2.

Вы что думаете что я не знаю проблем радарных измерений???

Но Вы всё "залазите" не стой стороны... поэтому и получаете :YES!:

И самое интересное..... то что они прошли примерно одинаковое расстояние!!!!!

Высчитать до 1 м Вы всё равно на сможете....

И поэтому имеют ОДИНАКОВУЮ скорость зафиксированную радаром :YES!:/>

Получите штраф ОБА!

Почему до 1 м?

А очень просто...

Положим что НАША ошибка в расчетах/анализе/исследовании 1 м.

При интервале между фото имеем:

- при интервале 0,1 сек. это составит ошибку в 36км/час.

- при интервале 0,5 сек. это составит ошибку в 7,2 км/час.

Положим что интервал равен 0,5 сек.

Вопрос - на столько метров нужно чтобы сместились ТС на фото?

Ответ:

- Матиз ( при скорости 131 км/час.) сместится на 18,194444 м

- Инфинити (при скорости 100 км/час, как уверяет автор...круиз!!!) сместится на 13,888 м

Разность составляет 4,3 метра....

Смотрим фото и ...исследуем

Для справки - длина Инфинити около 4,8 метра...

Так откуда у автора 13 м???

Ведь явно видно что там меньше 12 м....

ПоЧИтайте еще и о длине пробелов между линиями....

И посмотрите сколько прошел Инфинити... по заднему колесу и пробелам....

Если Вы будете то и дело говорить что - все вопросы к автору... я в очередной раз пошлю по сексуально пешеходному маршруту :censored:/>

Вы являетесь источником распространения этой информации!

Вам и отвечать!

Пы.Сы.

Любые два интервальных снимка для СТС работающих с ШИРОКОЙ ЗОНОЙ КОНТРОЛЯ показывают только одно - либо один обгонял, либо другой тормозил.

Вот и вся динамика....

Не работает эта методика для СТС типа Стрелка!

Но вот на последующем фото, автор отсчетную линию почему то проводит по середине Инфинити... И даже почти ближе к передней двери

автор проводит перепендикуляр к оси дороги на обоих панорамах одинаково - у Инфинити по передней кромке пятна контакта задних колес- у Матиза по передней кромке пятна контакта передних колес

Я не имею ввиду черные линии ...разграфленые по дорожной разметке...

Я имею ввиду ДВЕ белые ...для расчета!

И если следовать ГОСТ Р 51256-99 то для черных линий максимальное расстояние

для трассы со скоростями более 60 км/час установлено 12 м!!!!

Откуда автор берет 13 м ????

И на фото видно что Матиз проехал за это время менее черной линии! Т.е. менее 12 м! Причем достаточно МЕНЕЕ. Смотри белую полосу разметки....

Так какие длины разметки на МКАД? И какое время интервального фото???

Кстати по графам на фото сделанным по линиям дорожной разметки.

1. Расстояние между указанными прерывистыми линиями может быть от 8 м до 12 м на трассе с допустимыми скоростями движения более 60 км/час.

Это в соответствии с ГОСТ Р 51256-99....

В данном случае на МКАД - СКОЛЬКО???

2.

Обратите внимание на фото на котором Матиз якобы догоняет Инфинити.

Он поравнялся с задним бампером Инфинити. И даже чуть чуть его не достигает!

Но вот на последующем фото, автор отсчетную линию почему то проводит по середине Инфинити... И даже почти ближе к передней двери...

Хороший расчет? Не правда ли???

И все таки ...Вы тупой идиот!!!

Хотя Вам и нужна методика исследования, да еще и утвержденная кем то.

Но эта миссия НЕВЫПОЛНИМА!

Так как до Вас не доходит!!

Кто бы не пытался высказаться по поводу методики исследования.... если это не соответствует Вашему пониманию - методика плохая.

1. "Я не я и лошадь не моя "

Это тупой лозунг того кто в принципе ни с чем разбираться не хочет. Или не может! Он просто хочет поорать - ДАЙ!

2. Это ТУПАЯ отмазка!

"Начальник! Ты там был???"

Вы тупо не понимаете принципов радиолокации

А она позволяет не только измерить скорость по доплеровскому эффекту, но и определить расстояния до КАЖДОГО объекта.

3. Поэтому радар - тоже следит ... за изменением расстояний до КАЖДОГО объекта и изменением скорости у КАЖДОГО объекта.

Пример Вашего нарушения - в журнале есть отметка скорости КАЖДОГО объекта отдельно!

4. Динамику чего?

- или Матиз догонял Инфинити

- или Инфинити тормозил обогнав Матиз

Два интервальных снимка для Стрелки - воробей из пушки....

Так как Стрелка работает сразу со всеми ТС в зоне контроля.

Это вам не узкая зона контроля... где чего то можно попробовать проанализировать.

5.

Инфинити летел со скоростью более 132км/час. В момент когда он сравнялся с Матисом в области +/- 2,5м Стрелка ошиблась - т.е. НЕ разделила объекты по радару, но разделила по камере! Скорость обоих стала равна 131...132км/час.

Процесс торможения Инфинити продолжился... и на фото видно что Матиз якобы догоняет Инфинити!

А Матиз как ехал со скоростью 100 км/час. таки едет....

И ПОЛУЧАЕТ ШТРАФ за НЕСОВЕРШЕННОЕ нарушение ПДД!

Вот вам и вся ДИНАМИКА!

Спасите водителя Матиза за незаконное вынесение Постановления о нарушении ПДД

Пы.Сы.

Можно открыть новую тему - "Спасти водителя Матиза!"

Ну опять начнем разгребать...

Пока ласково и нежно ... без грубости ...насколько хватит терпения.

1. Первое заблуждение - "радар назначает штраф всем кто попал в зону, как только зафиксировал нарушение".

Для Стрелки - это БРЕД!

На то она и предназначена для работы в широкой зоне контроля, по нескольким полосам и со всеми ТС.

Для этого она и разделяет цели по дальности....И имеет разрешающую способность по дальности 2,5м.

ЧИТАЙТЕ ОТВЕТ ГИБДД И РАЗРАБОТЧИКОВ!!!

Ответ давали на Ваш запрос!!!

2.Радиолокация - область радиотехники которая изучает и анализирует (исследует) отраженные сигналы от объектов. Физика говорит - КТО ближе от того и ПЕРВЫМ придет ПЕРВЫЙ отклик.А кто дальше- от него придет ВТОРОЙ отраженный импульс. Самое интересное, что физика говорит - что этот импульс будет и самым мощным , т.е большим по амплитуде.

Смотрим на первое фото....Кто идет первым???

3. Каждые 25мсек. Стрелка проводит измерение....И следит за ВСЕМИ объектами в зоне контроля.

4.Что дало второе фото? Практически НИЧЕГО нового для анализа и исследования.

- здесь яркий пример того что скорость от Инфинити "передавалась" Метизу в момент того когда Инфинити его обогнал.Вспомните ТУ на Стрелку ! И как проводятся испытания на вероятность ложной идентификации....

Что еще видно на фото?

То что идет дождь! Асфальт сырой!

А в это время Матиз жмет 132 км/час.!!!!

Это при максимальной паспортной скорости 144 км/час.

Хотя в интернете найдете что кто-то пробовал и 173км/час. .... Но не на сырой дороге!

Вы же сами постоянно говорите - не все нарушители и самоубийцы!

Что еще можно сказать по этим фото?

Ведь видно будто Матиз догоняет Инфинити ( что уже как в старом анекдоте про Запорожец и Мерседес...)???

Да просто Инфинити - стал притормаживать.

Это он сейчас говорит о круизе...

У Вас остались возражения?

Но тогда Вы должны признать СВОЕ первое нарушений!!

Вы идете вторым на Вашем фото...

Если написать кому-нибудь без пробела: "ИДИОТСЮДА", то один воспримет это как посыл, другой - как приглашение.

Это мой новый парень.

- А старый где?

- НЕ ДОКАЖИТЕ!