Перейти к контенту

Yurpol

Пользователи
  • Число публикаций

    16
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Сообщения опубликованы Yurpol

  1. Добрый день!

    Посоветуйте замену М2044 чтобы использовать в качестве рабочего эталона 2 разряда по Приказу 2091 от 01.10.2018 по постоянному току.

    Буду очень признателен!

    P.S.:

    Приборы электроизмерительные лабораторные переносные аналоговые

    М2042, М2044, М2051

    https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/304188

     

  2. 14 минут назад, Гусев Е.А. сказал:

    Могу я поинтересоваться какой третий вариант вы для себя нашли?

    Дату окончания срока поверки. ДД.ММ.ГГ

  3. 20 минут назад, mddl сказал:

    Всё-таки МПИ. Я так думаю.

    Возможно, товарищ выше интересовался в каком формате указывать МПИ, в года или месяцах. Я бы указывал как в сведениях об утверждении типа указано, если бы передо мной стоял такой выбор. Но я выбрал третье :)

  4. В 03.09.2021 в 13:17, Дмитрий Борисович сказал:

    Вместо ММ хотели написать МП...наверное...

    Таки она ( МП) идет в "Комплектность средства измерений" 

    Я тоже так думал, но в ОТ в разделе Комплектность их подчищать начали. Предлагают да, скачивать в АРШИНе.

  5. 2 часа назад, VVF сказал:

    Сделайте это не просьбой, а требованием при сдаче СИ в поверку.

    Главное что заказчик знал где дату изготовления искать. А искать ее надо в паспорте. А паспорт где? - потеряли...

         
     

    Цитата

    Приложение N 2 к приказу Минпромторга России
    от 28 августа 2020 года N 2905

    ...Датой изготовления стандартного образца или средства измерений считается дата,  указанная  его  производителем  в  эксплуатационном  документе  средства  измерений  или  в  паспорте стандартного образца, начиная с которой средство измерений или стандартный образец признаны годными для  эксплуатации  (применения). ...

     

  6. Нет сплоченности в вопросе продления, лаборатории поверочные и калибровочные попали под продление не основании этого постановления или они относятся к  исключению , как там указано в 13 пункте "подтверждению соответствия"?

  7. В 15.01.2020 в 13:47, CSM сказал:

     

    Согласен.

    Если кому интересно, то по этой ссылке можно скачать руководство и XML-схему

    https://fgis.gost.ru/fundmetrologytest/cm/docs/6

    Описание структуры XML файла начинается с 70 страницы.

    Ссылка не работает, технические работы, давно уже так, кто пробовал?

  8. 7 часов назад, ddn84 сказал:

    Здравствуйте, подскажите, если рентгеновский аппарат был куплен в 2018 году, но ввод в эксплуатацию будет введен в этом году, то нужно будет проводить поверку?  

    Наименование и тип рентгеновского аппарата назовите. Может быть у него в комплектации дозиметр рентгеновский есть, вы его хотите поверить?

  9. 8 часов назад, LIBorisi4 сказал:

    Ну получили результат. Дальше что?

    Это здесь причем. Я же говорю, что измерения не ради измерений, калибровка не ради калибровки, продолжите про еду сами.

    Ну получили результат. Дальше что?

    Вот Аркадий Григорьевич предлагает сравнивать с паспортными данными и делает это.

    И Dom3n3c это понравилось.

    Получил результаты - передаю заказчику.

    Про калибровку ради калибровки был неправ, пропустил частицу НЕ в Вашем ответе, неправильно понял текст.

  10. 16 часов назад, scbist сказал:

    Он соответствует моему документу. А само определения я взял из старого закона об обеспечении единства измерений.

    Что прибор соответствует требованиям из ЭД и может применяться там, где его заложили конструктора или технологи ориентируясь на данные из тех же ЭД.

    Совершенно стандартный протокол или сертификат, но в заключении пишу "характеристики соответствуют паспортным". На основании этого я на СИ наклеиваю бирочку "годен, дата следующей калибровки...".

    Я работаю на производстве. У нас в конструктора в спецификациях пишут Наименование СИ, Тип СИ, требования к СИ, Нормативный документ на СИ. Технологи в техпроцессах пишут аналогично. Т.е. я на себя лишнюю ответственность не беру. Я только подтверждаю, что прибор исправен и его параметры соответствуют НД, который указан в КД или ТД.

    Спасибо за ответы! Правильно ли я понял, что вы определяете только погрешность Си при калибровке и сравниваете с требованиями погрешности в документации на СИ, или проводите расчет неопределенности? Указана ли неопределенности на Вашем производстве в ЭД (ТД, КД) на СИ

  11. 15 минут назад, LIBorisi4 сказал:

    Интересно, а что Вас так смутило? Как измерения не делаются ради измерения, так калибровка не делается ради калибровки.

    Тогда у меня встречный вопрос. Что в Вашем понятии определить МХ средства измерения? Откалибруйте, например, линейку.

    Интересно - отвечаю. Мне стало интересно как заявлена процедура калибровки у товарища и к каким результатам эта процедура приходит. Не смутило - заинтересовало! Меня учили что процесс измерения делается ради результата измерения. Или мы тоже едим ради еды? Так и калибровка проводится ради результатов калибровки.

    У меня нет понятий, я ищу хоть какого-то единства в нашей науке - метрологии и работаю по определениям в нормативных документам.

    Откалибровать Вам линейку - постараюсь представить, получиться думаю не очень, это не моя область, сформулируйте заявку, с требованиями и прослеживаемостью, пожалуйста. А чтобы Вы не скучали, помогите и мне, откалибруйте, например, дозиметр.

  12. 2 часа назад, scbist сказал:

    Я у себя в СТО специально прописал в термине "калибровка" подтверждение пригодности к применению. Не просто определение МХ, но и вывод о возможности применения, если МХ соответствуют паспортным.

    Позвольте поинтересоваться,  "подтверждение пригодности к применению" какому применению? Или где?  Можно с этого момента поподробнее, очень интересно. т.е. у Вас термин калибровка не соответствует ни какому-либо нормативному документу? Хорошо, даже если Вы определяете МХ на соответствии технических характеристикам в ЭД то какой вывод вы делаете? А можете похвалиться примером Сертификата калибровки с результатом калибровки?

  13. В 19.05.2015 в 12:51, inji сказал:

    Согласна, что выпадает много учебной литературы и аналитики, ссылающейся на МИ 2916-2005, но только не сам документ.

    Я так понимаю именно реальный  МИ 2916-2005 посмотреть так никому не удалось?

×
×
  • Создать...