AtaVist

C чего вы взяли, что в той камере вообще было СИ? Ваш оппонент сказал? :))

Не факт. Смотря как написаны документы.

Именно. Поэтому и "хозяин - барин". Только в рамках данного обсуждения, прием в дискуссии, который вы используете (доведение до абсурда), банально не работает. Здесь не обсуждается шницель из вольтметра, обсуждается использование технического средства не по предназначению. Как уже писал выше - решения на предприятии о назначении тс принимает технический специалист - ему и отвечать. Что меня в этом обсуждении интересует - почему технические специалисты настаивающие на том, что предназначенное для измерений тс, которое входит в состав ИО нужно поверить или калибровать, до сих пор не разобрали кондиционер и не провели калибровку ИК, отвечающего по их мнению за измерение температуры. Как-то непоследовательно.

Да, забыл поправить. Не назначение на стадии разработки и производства, а предназначение. Этот нюанс вполне можно проверить в описании типа, там пишут "Х предназначен для измерения Y" А назначением занимается эксплуатант.

Хозяин - барин.

А потом жестокий эксплуатант перевёл его в индикаторы. В этом случае я почему то не наблюдаю ожесточённых споров и и никто не требует обратить вниманте на "метр"

... учитывая, что зачастую ТС в составе ИО используются вообще для сторонних вещей. Типа манометра на системе охлаждения. Хотя я работал на заводе, где манометры и вольтметры выдирали из станков для поверки/калибровки. Начальникам цехов предлагал разобрать кондей чтобы и там ИК выделить и отклабировать - ни в какую не соглашались

Если использовать вольтметр как горшок, то от него только название и останется.

Так речь об ИО, состав ИО, принцип работы, использование тс - дело разработчика ИО. Делом эксплуатанта это становится в том случае, когда тс из состава ИО используется для измерения параметров продукции. Здесь уже весь комплект приключений по метрологическому обеспечению СИ в составе ИО.

Если техническое средство не отнесено к СИ самим разработчиком оборудования, и данное техническое средство не фигурирует в составе оборудования (разве что в электрических схемах, например) и данное техническое средство не применяется для измерения параметров продукции, то вы: 1. Не будете обращать на него внимания. 2. Включите в график поверки/калибровки, будете демонтировать тс и поверять/калибровать по графику. 3. Что-то другое

Да, только не только лишь всё могут глядя на "привычное " СИ в составе ИО понять, что это не СИ.

Именно. Как и испытателям главное воспроизведение условий, а не измерение величин.

Теперь посмотрите на свою духовку как на средство обеспечения необходимой температуры для выпечки порога, а не как на средство измерения температуры. Подсказка - для пирога неважно измерение, ему нужно воспроизведение температуры в рабочем объёме.

Самое удивительное в этом обсуждении то, что технические специалисты вполне спокойно могут воспринять СИ по предназначению (как задумал конструктор данного тех средства ) но не по назначению и переведенному в индикаторы, но почему то те же специалисты (техническое) наглухо отказываются не принимать СИ (как им кажется) как СИ в ИО.

1. Разработчик ИО указал в документации, что в ИО есть СИ и его нужно поверять 2. Технический специалист не нашёл ничего про СИ в ТД на ИО, но волевым усилием сам принял решение, что вот это вот СИ и он его решил поверить/калибровать Вариант номер 2 прекрасен и судя по этой теме - фундаментален.

Если технический специалист поставил себе цель найти СИ, он эту задачу выполнит. Несмотря ни на что, вопреки всему.

Это обширная тема. Что мне интересно, если аттестовать ИО как чёрный ящик и не поверить вольтметр, а он врёт и при аттестации нет нужды проверять корректность его работы, поэтому это враньё не выяснено, а потом кого то убило, (нет напряжения? Ну я воооот тут покручу) То.. Это как то нехорошо.

Я на своем жизненном пути пока не встретил стендов, которые вы принимали Как увижу - сообщу. А те с которыми знаком - там всё не так.

Этот случай нужно оговорить отдельно. Если некое техническое устройство в составе ИО выполняет некую функцию для того, чтобы точностные характеристики по воспроизведению условий испытаний были в допусках, то какой смысл рассматривать их как СИ? Мы совершенно спокойно проводим аттестацию ИО как "черного ящика". Всё что входит в состав служит одой цели - воспроизведению условий испытаний и вопрос закрывается аттестацией ИО, без поверок и калибровок. Тут концепция Lavr работает на все сто, более того, это работает и в отношении другого оборудования - системы кондиционирования воздуха, например. Идеальный пример в этом смысле - климатическая камера. Нужно нам выдержать ДСЕ при минус 40 в течении 8 часов. На кой ляд нам выделять измерительные каналы, утверждать их тип и поверять? При аттестации как раз поверенными СИ проверяется воспроизведение условий испытаний и всё хорошо и просто прекрасно. Пример, когда концепция Lavrа не работает абсолютно - стенды для испытания двигателей. Там этот подход просто невозможен.

Или параметры продукции

Это не так.

Я вам уже приводил примеры крайне распространённого оборудования к которому то что вы говорите не применимо. По десять раз говорить одно и тоже смысла не вижу.

Это больная тема.. Проходные - ломаются (тонкие), резьбовым нарезают резьбу с силой шпалоукладчицы.. Вообщем, лучше помолчу, настроение портится (с)

В идее Lavra есть логика, и его подход вполне имеет право на жизнь. Ведь если вы пойдете до конца в своих рассуждения вы должны и в системе кондиционирования воздуха принять, что есть СИ. Если буквально подойти к вопросу, то как только вы решили, что вот эта железяка СИ - будьте любезны каждую единицу либо калибровать, либо поверять, либо перевести на хранение, так как других СИ на производстве быть не может. Но вы же этого не делаете? Потому что есть еще один критерий, который необходимо ввести в обсуждение - целесообразность. Если производитель оборудования (ИО) указал в технической документации, что в состав входят СИ и их нужно поверять/калибровать, вы должны это делать. Если это не прописано, вы будете это делать исходя из своих представлений о должном. Технический специалист руководствуется законом, но решение принимать ему и обосновывать сделанное или не сделанное так же ему. Иначе он не субъект производственного процесса, а функция.

Так измерение проводит не ИО, а СИ в составе ИО.