AtaVist

Вообщем, так можно общаться ещё месяц. Прошлое обсуждение так же не кончилось ничем. Ваша идея, что в ИО не может быть СИ (отчего и все дальнейшие споры) противоречит практике и не несёт в себе рационального зерна.

А какой?

Если коротко - я не понял зачем и что вы написали, тем более обидно, что текст не маленький. Калибровка СИ в составе ИО - обычное дело, позиция Lavra мне известна, она противоречит практике чуть менее, чем полностью, но её можно обсуждать ещё страниц сорок, причём возвращаясь к обсуждению раз в пару лет. Почему бы и нет, собственно. Ps Ах да, поверка. Поверка это часть метрологического обеспечения, предваряет её выбор СИ а затем МЭ. Нет желания возится с калибровкой - выбирай СИ точнее, почему бы и нет.

Если рассматривать вибрационный стенд с многоканальной системой управления, то один канал отвечает за воспроизведение условий испытаний, а другой за измерение параметров продукции. И всё это одновременно.

Однако, так есть. Аналогия с поездом тут не подходит. Технически тут никаких припятствий нет.

Точно помню, что в очередное обсуждение этой темы я вам приводил в пример вибрационные стенды, где измерительный канал может менять свою функцию десять раз на дню. С этим оборудованием декларируемый вами подход не работает совершенно.

Инфа такова, что будь я заинтересованным лицом я бы уже знал на что обратить внимание при посещении Газпрома Ладно, это уже оффтоп

Интересно, зачем вам два аккаунта на форуме..

Как вынужденный читатель, не могу не отметить, что это не беспорный приём в дискуссии. Более того, сама инфа может быть вообще озвучена публично?

Самое простое - при испытаниях использовать СИ УТ не входящее в состав ИО. Но тут, понятно, что смотря о чем говорить. Как организованы испытания и что за оборудование (ИО) используется. Подобные обсуждения носят эту родовую травму - каждый кто эту тему обсуждает держит в уме свои установки

Разъяснения Росстандарта к делу не пришьешь. Ответ зависит от вопроса. Я не помню случая, чтобы ответ Росстандарта помог разобраться хоть в чем-то. Пляшем от задачи - если цель измерить, это делается поверенным СИ, если цель воспроизвести условия испытаний - аттестованным ИО. То есть, проводить измерения параметров продукции испытательным оборудованием - нельзя. При аттестации ИО "аттестовывать" измерительный канал - нельзя, он должен быть утвержденного типа и поверяться, если используется для измерений параметров продукции.

Шта?! (с) Нет у меня на предприятии этой ахинеи, не надо грязи 😡 У меня всё поверяется, всюду царит погрешность и всё хорошо.

Это вы вообще о чем? Я ни о какой вере не говорил.

Именно так. Такая же белиберда и в других сферах, метрология лишь частность. Если на языке социологии - мы не сменили социокультурное ядро, лишь косметически поработали с периферией. "Русские не могут стать людьми, потому что они уже люди" (с) На эту тему высказывались многие, просто, обычно, эти тексты проходят мимо "технарей".

Руки и сознание замараны погрешностью. То есть, грехом. Я, кстати, в этом смысле Lavra поддерживаю - он совершенно правильно выводит разговор за рамки чисто технические. Пора бы технарям начать понимать, совсем не они определяют Бытие Как там.. "..и суровое наше сознание диктовало пути бытию"

Всенепременнейше. Сами упомянули христианство, в сознании язычника основные постулаты переплетались самым причудливым образом, при этом язычник был уже крещён. Ну а ближе к христианскому пониманию мира были, конечно же, Отцы Церкви. Василий Великий как пример. В таких аналиогиях вы у нас Отец КН, так как тренировкой сознания и прочими приемами достигли понимания КН, которое есть мало у кого. Само собой, в такой ситуации, вы, глядя на происходящее, будете говорить, что внедренное совсем не КН.

Да ладно (с) А сейчас что?

"Если Вы хотите понять КН, Вы должны забыть все то, что Вам говорили об измерении в КП." Я себе представляю картину Репина - все метрологи постигают дзен, стараясь забыть всё что им говорили об измерении в КП. Этого не будет. Это тоже самое, что все язычники должны были забыть, что знали о богах. Не забыли, христианство вплеталось в реальную жизнь.

Вы сейчас занимаетесь тем, что объясняете, почему КН в чистом виде не будет никогда

1. Практически так и есть. 2. Финиш зависит от операции. Финишный размер может выполнятся на одной из первых же операций и потом не контролироваться.

ОТК подписывает документ, что продукция соответствует КД. В КД указано, например, 200 геометрических размеров, которые на финише выполняются на разных стадиях ТП. Вы уверены, что соответствие можно подтвердить калиброванным СИ?

Очень интересная тема заглохла. 1. Так есть у кого то опыт проведения МЭ электронных моделей? 2.Более того, а что мы как метрологи делаем с электронными моделями в части прослежиааемосьи когда используем на КИМ? Это же эталон. Только вот прослеживать его куда?

Для начала - пойдёт. Если начинающий, то нужно научиться обращаться с концевыми мерами, правильно держать и настраивать сам штанген. Можно так же понять, что "снять размер" это вообще никак не относится к тому, что вы делаете. Можете выяснить, что такое вообще "размер" как размер понимается в метрологии, а как у конструкторов. И так далее и тому подобное. Старайтесь сразу оперировать коректно терминологией и понимать, что вы вообще говорите, когда пытаетесь высказать мысль, которая относится к вашей профессиональной области. Как только вы попытаетесь это сделать - вы обнаружите, что другие общаются с вами на каком-то птичьем языке, или, по другому, сленге. Например, термин "размер" в метрологии имеет совершенно другой смысл, чем в ЕСКД и, работая на производстве, нужно всё время держать в голове, что ваш коллега из другого отдела совсем не метролог и понимает под термином "размер" что-то своё.

Бросьте дурное, выполняйте методику калибровки

Это может быть не прихоть, а одно из требований одного из миллиарда отраслевого стандарта, государственного стандартна, инструкций и тому подобного.