ЛВМ

У нас "ответственные за СИ" это не штатная единица, а возложенные обязанности. Например в механических цехах - возложено на кладовщиц, выдающих инструмент и приборы рабочим.

У нас аналогично, только уровень несколько выше и обязательно из числа ИТР. Ответственные за метрологическое обеспечение (в т.ч. за СИ) в подразделениях назначаются приказом ген.директора ежегодно. В производственных цехах ответственными назначаются заместители начальников цехов по подготовке производства, т.к. в его структуру входят службы механика и энергетика, инструментальные кладовые. В небольших по численности подразделениях за работу отвечают начальники бюро, лабораторий и т.д. Ответственные из числа рядовых инженеров назначаются редко.

Уважаемые коллеги!

Благодарю за поздравления.

ТУ2-034-228-87 Шаблоны резьбовые и радиусные - отправил.

А может логичнее повесить крановые весы, а на них "бадью" с грузом?

Ростехнадзор всегда требовал применение испытательных (контрольных) грузов, поэтому о крановых весах не задумывался. Надо посмотреть, изготавливаются ли с наиб.пределом измерений 200т. А если такие найдутся, то может просто не хватить высоты цехового пролета для одновременного подвешивания грузов и весов на крюк крана, да и с их периодической поверкой то же будут большие проблемы.

А как вы из поверите- внесёте в Госреестр?

Если говорить о поверке, то единственный выход - это утверждение типа СИ. Но пока от этого воздержусь.

До настоящего времени комплект грузов просто аттестовывали. Первичная аттестация проводилась с представителем ЦСМ, периодическую аттестацию выполняли сами. У Ростехнадзора вопросов не возникало.

Для проведения статических и динамических испытаний эксплуатирующая организация должна обеспечить наличие комплекта ПОВЕРЕННЫХ испытательных (контрольных) грузов с указанием их фактической массы.

Серьезная запись.

Есть комплект контрольных грузов с указанием их фактической массы. Общая масса составляет 200т, в т.ч. три груза по 50т. Изготавливали сами, специально для испытания кранов.

Выполнить поверку - будет большой проблемой.

Формат листов РТМ 24.004.56-80 очень неудобен для сканирования, поэтому направляю небольшую часть документа с таблицей для контроля наружных размеров

РТМ 24.004.56-80 Рекомендации по выбору и назначению средств линейных измерений.pdf

ОСТ1-42168-83 Выбор средств измерений линейных размеров свыше 500 до 10000 мм.

Такого документа нет, но есть другие, например:

- РТМ 24.004.56-80 Рекомендации по выбору и назначению средств измерений (измерение линейных размеров от 1 до 10000мм);

- РТМ 24.875.03-82 Методы измерений размеров свыше 20000мм;

- РТМ 24.004.134-78 Выбор средств измерений для контроля крупногабаритных деталей и изделий (измерение линейных размеров от 10000 до 31500мм);

- и еще много других НД по выбору средств измерений для контроля отклонений формы и расположения поверхностей, контроля зубчатых колес, контроля конических поверхностей концов шпинделей, режущего и вспомогательного инструмента.

До сих пор не могу понять, кому вообще нужна (и с какой целью) передача сведений о поверке в Метрконтроль.

Для контроля за деятельностью метрологических служб.

Даже по этой ветке Вы можете увидеть, что каждый трактует закон ( требования ПР, МИ и т.д.) по своему.

Я высказал свое мнение. Вы считаете, что трех инспекционных проверок аккредитованных служб в течение 5 лет недостаточно? Или полагаете, что где-то там наверху сидят 100 специалистов, которые ежедневно анализируют присылаемые в Метрконтроль сведения и таким образом контролируют деятельность метрологических служб?

Обсуждать этот вопрос бессмысленно, предлагаю закончить.

В ФИФе я своих приборов почти не нахожу (только 1% сумела вычислить)

Попробовал один раз найти информацию о поверке в ФИФ и с тех пор больше тратить время на это не собираюсь. Если я знаю, где проводилась поверка и есть свидетельство о поверке, то зачем смотреть внесено ли это в ФИФ? До сих пор не могу понять, кому вообще нужна (и с какой целью) передача сведений о поверке в Метрконтроль.

Небольшое дополнение. Организация, занимающаяся юстировкой и ремонтом оптических приборов, адрес которой давал в предыдущем сообщении, имеет возможность не только отремонтировать, но и продать запчасти. Говорят, что у них есть трубка оптиметра.

Опыта работы с геометрией у меня почти нет, руководитель мой тоже не в теме, сектор создается с 0 и спросить то мне особо некого.

Вопросов много. Рекомендую, в начале, побывать и познакомиться с работой хорошей метрологической службы, например на ЧТЗ. У них прекрасная лаборатория геометрических измерений и грамотные специалисты. Побывав там, Вы увидите все собственными глазами, а пообщавшись со специалистами, найдете ответ на половину своих вопросов.

.

А разве в ГОСТ Р 8.568-97 говорится, что методика испытаний должна утверждаться ЦСМ?

У вас есть методика, разработанная изготовителем, вот и пользуйтесь ей. А если что-то не устраивает и собираетесь дорабатывать, то такую методику утверждайте руководителем своего предприятия. Согласовать с ЦСМ можно, но делается это в рабочем порядке, например для того, чтобы записать в ней правильно наименование и типы используемых при аттестации СИ, в том случае если приглашаете на аттестацию ИО представителя ЦСМ со своими СИ.

Согласовывается в случае, указанном в п.5.2.

Но у них, наверное, не сфера обороны и безопасности. Поэтому можно обойтись и без утверждения методики в ЦСМ.

У кого есть оптиметр горизонтальный, подскажите!

При настройке на нужный размер после аретирования измерительных наконечников вся настройка сбивается, что делает невозможным снятие измерений. Кто сталкивался с такой проблемой поделитесь опытом. Можно его как-то подремонтировать?

Наконечник возвращается на место,а вот шкала смещается. Получается,если настроить его на размер и не проверить наконечники,то измерение будет далеко от истинного. Как мне объяснили, перестал правильно работать после того,как его перевезли на камазе и что ему оптику "стряхнули", так объясняют.

Основной частью оптиметра является автоколлимационная замкнутая трубка (трубка оптиметра), конструкция которой основана на принципе оптического рычага. Устройство её сложное, состоит из светопроводящей пластины, двух призм полного внутреннего отражения, шкалы, качающегося зеркала, объектива, окуляра. По тем признакам, о которых Вы говорили, вероятной причиной поломки является неправильное действие пружин возвращения зеркала или загрязнение отверстия втулки и стержня. Чисткой втулки и измерительного стержня, увеличением или уменьшением усилия пружин можно устранить этот недостаток.

Если у Вас нет юстировщика оптических приборов, то самостоятельно устранить поломку не сможете. Надо искать специализированную организацию, занимающуюся ремонтом таких приборов. Снимите трубку оптиметра (её габариты небольшие) и отправьте им на ремонт. Один адрес, куда можно обратиться, Вам подскажу:

Юстировка, ремонт оптических приборов.pdf

А разве в ГОСТ Р 8.568-97 говорится, что методика испытаний должна утверждаться ЦСМ?

У вас есть методика, разработанная изготовителем, вот и пользуйтесь ей. А если что-то не устраивает и собираетесь дорабатывать, то такую методику утверждайте руководителем своего предприятия. Согласовать с ЦСМ можно, но делается это в рабочем порядке, например для того, чтобы записать в ней правильно наименование и типы используемых при аттестации СИ, в том случае если приглашаете на аттестацию ИО представителя ЦСМ со своими СИ.

Подскажите как поверить установочную меру микрометра (действительный размер и отклонение от параллельности измерительных поверхностей)? Оптиметр вышел из строя, чем можно произвести поверку?

А измерительной машины ИЗМ нет?

После таких сообщений всегда возникает много дополнительных вопросов. Желательно сообщить более подробную информацию о Компании (предприятии), её специализации, режиме (графике)работы, ориентировочные рамки з/пл. И контактый телефон не помешает.

Не помните, статья была в этой теме или в другом месте?

Станет известно, за какое конкретное нарушение пункта Критериев..., что полагается.

Нормально. Топор в руки Росаккредитации вложили, теперь она решит в каких случаях будуе отрубать руки, а когда голову.

Очень громкое название темы. Подумал, что ставится вопрос о том, кто вообще придумал аттестацию эталонов.

Пробка - 1600 руб. за шт. (надеюсь за ПР-НЕ, а не за 1 сторону)

за каждую сторону

Вот это расценки! Тут поневоле задумаешься о выполнении работ для сторонних организаций, даже за 50% от указанной стоимости (а может и меньше). Тем более, что в условиях не полной загрузки производства, а соответственно укороченной рабочей недели для поверителей, заработная плата у них уменьшится.

а в папке у вас будут храниться свидетельства на манометры или паспорта с клеймом поверителя.

Свидетельства (паспорта)??!! На МАНОМЕТРЫ!!! У кого-то это есть? У нас 12 объектов на них штук по 300-600 манометров идет в поверку, это ж сколько бумаги надо потратить. Неужели у кого-то оформляют бумаги на поверку манометров?

Есть и оформляем. На предприятии состоит на учете около 3 тыс. манометров. Свидетельства о поверке не оформляем. Ставим поверительное клеймо на манометре. На все СИ заведены паспорта (хранятся в метрологической службе), в них делается запись: дата, операция (ремонт, т/о, поверка, перевод на хранение и т.д.), поверительное клеймо (при поверке), подпись поверителя. Журналы и(или) карточки учета СИ ведутся в подразделениях; они же за них и отвечают.

ЭКМ в 2011 году по прейскуранту ЦСМ - 559 руб, в 2014 благодаря постановлению 314,52 руб.

Вы не справедливы.

Вот и я так считал, что расценки по 250 Постановлению ниже, чем при поверке других СИ. Сейчас посмотрел, и оказалось, что расценки выше, иногда превышают обычный прейскурант почти в 1,5 раза.

Или так должно быть?

Есть ли завод который можит поверить и выдать сертифика.

Неужели в Саратове нет ни одного машиностроительного завода? Как правило, метрологические службы таких предприятий занимаются проверкой калибров.