Nuucha

Добрый день! Я например не увидел в приведенной Вами выдержке из СТО 1.1.1.01.0678-2015 требования к цвету наносимой отметки. На щитовых приборах ДЭС (дизельной электростанции) я очень часто видел три метки: черная черта - номинальное значение, а выше и ниже по шкале отметки красного цвета обозначающие предельные отклонения от номинала.

Добрый день! Если возможно, то прошу выслать программу и методику аттестации УИТ на почту mig209@yandex.ru

Обратитесь к производителю. Как правило не отказывают.

Я это понял так: Методика поверки, оформленная в виде МП или МИ, а паче того, включенная в руководство по эксплуатации СИ - не документ по стандартизации. Так как не является стандартом, правилом, рекомендацией и информационно-техническим справочником. Таким образом даже получив уточнение и разъяснение к рассматриваемой статье я не получу ответа на свой вопрос.

Это хорошо, но вопрос сформулирован относительно "документов по стандартизации". А как с документами по поверке оформленными в виде МИ и МП, это документы по стандартизации или нет? Если да, то в каком НПА содержится указание на это? А как быть с методиками поверки оформленными в виде приложения к руководству по эксплуатации, это документ по стандартизации или нет? Если нет, то как быть с ними.

Но тем не менее у "руля" юристы.

Спасибо! С ГОСТами более или менее все понятно, есть основополагающие ГОСТы, регламентирующие "жизненный цикл" (если можно так выразиться) ГОСТов, разработку, принятие, применение, изменение, замену-отмену. То есть в отношении ГОСТов вопросы хоть и остаются, но они они не столь критичны (по крайней мере в моем случае). А как быть в отношении МИ и МП, в статье: (Спасибо М.Н. Ситаеву) говорится о "документах по стандартизации", а являются ли МП и МИ теми самыми "документами по стандартизации", ФЗ от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" однозначного ответа мне не дал :( . По поводу "жизни" МИ и МП мне известно только РМГ 51-2002 ГСИ. "Документы на методики поверки средств измерений. Основные положения", П. 4.2, данного РМГ гласит: "Порядок разработки, принятия (утверждения), регистрации и издания документов по поверке устанавливает национальный орган по метрологии с учетом требований ГОСТ 1.2". Об отмене, замене, изменении документов по поверке речи не ведется. Возможно я чего то не знаю?

Столкнулись с подобной проблемой, только относительно образцовых мерников. Суть была в чем: Имеется мерник образцовый металлический, 2008 года выпуска, в ОТ на поверку указан ГОСТ 8.400-80. В 2016 году при проверке комиссия выдает замечание: Поверка должна быть проведена в соответствии с ГОСТ 8.400-2013 ввиду того что он заменил ГОСТ 8.400-80, переповерили. Через год другие проверяющие выдали замечание: поверка мерника проведена не в соответствии с ОТ! Написали письмо в ВНИИМС с просьбой разъяснитьсложившуюся ситуацию, ответа нет по сей день, поверяем пока по ГОСТ 8.400-2013. Теперь вопрос: Если методика поверки на СИ указана в его ОТ, то на каком основании при оформлении методики поверки в виде ГОСТа мы применяем выпущенный взамен, а если методика оформлена в виде МИ или МП то продолжаем применять "родную" не смотря на то, что существует МИ или МП выпущенная взамен, о чем имеется указание в новой методике. И вообще какова "роль" записи в МИ или МП о том, что она выпущена взамен более ранней МИ или МП. Политика двойных стандартов? P.S. Описание типа на мерник с 2008 года не менялось!

Митрич23-СПАСИБО!!!

В описании типа 22214-01 на Счетчики жидкости турбинные CRA/MRT 97, указана методика - «Счетчики жидкости турбинные CRA/MRT 97. Методика поверки » помогите найти, заранее благодарен.

Спасибо, почитал, впечатляет, но диапазон рабочих давлений мал ( до 1,6 МПа ), да и вес плюс пневмообвязка.

Если возможно вышлите пожалуйста МП 2302-0035-2008 на mig209@yandex.ru, буду крайне признателен.

Согласно "Рекомендаций по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей качества нефти", СИ установленные на СИКН подлежат поверке один раз в год (за некоторым исключением). На приборы с большим МПИ свидетельство выписывается на срок указанный в описании типа (и на 2, и на 3, и на 5 лет) , но в поверку они сдаются в соответствии с требованиями "Рекомендаций", каждый год.

Проблема пикнометрического метода в его трудоемкости, плюс работа с растворителями, что тоже здоровья не добавляет, а на выходе при поверке фактически получается трехкратное сличение показаний плотномера и расчетной плотности по пикнометрам. Поэтому хочется более оперативной и простой процедуры - подключился к технологии, температуру стабилизировал, данные с ПП и ЭПП считал - сравнил, отключился, продукт из ЭПП слил - помыл, протокол оформил, и так хоть каждый день.

Доброго дня. Посоветуйте чем можно заменить пикнометрическую установку H&D Fitzgerald при поверке поточных преобразователей плотности(ПП). Просторы всемирной паутины не помогли (может плохо искал ). Необходимо: 1. Простое в эксплуатации мобильное устройство, с автономным питанием, во взрывозащищенном исполнении, внесенное в Госреестр СИ. 2. Отображение мгновенного значения плотности при рабочих условиях. 3. Подключение к технологическому трубоповоду по типу пикнометрической установки. 4. МХ - плотность 700-1000 кг/м3. Вязкость 5-50 сСт. Давление 0.2-40 МПа. Температура -10 +40 0С. Погрешност не более 0.1 кг/м3 во всем диапазоне. Искал что то наподобе образцового плотномера оперативно подключаемого последовательно с рабочим ПП. Смотрел на сайте ЗАО "Аврора" (Anton Paar) плотномер L-Dens 427 Ex но выяснилось что они на сайте заявлены с погрешностью +/- 0.1 кг/м3, а в описании типа погрешность указана +/- 0.3 кг/м3, да и то только в комплекте с "родной вторичкой". (Прошу МД не предлагать, с данным устройством работал). С уважением Nuucha.

Нашел письмо по Уфимской установке для поверки плотномеров и вискозиметров. Там ТТХ и фотография. gnmc@nefteavtomatika.ru.zip

Раньше, насколько я знаю представителем "Solartron" в России была фирма "ИМС". Неоднократно консультировался с ними по разным вопросам, как дела обстоят сейчас - не знаю. Обслуживание 7835 предельно простое - пыль смахнул, контакты протянул, параметры питания-потребления померил, если продукт "грязный" помыл. А вот с "корректировкой" коэффициентов проблема, существует несколько методик градуировки 7835х, и по месту эксплуатации, и на установках, при переменных: плотности, температурах, давлении. Градуировку на таких установках делают в Уфе (Нефтеавтоматика), Казани (ВНИИР) и С-Пб (ВНИИМ), кроме того в Уфе выпускают сами установки (контакты не подскажу, забыл где записал но поищу) соответственно у каждого разработана своя методика градуировки. К сожалению, в последнее время редко стали помогать, как правило, ответ один «Привозите – мы все сделаем». Кстати чем поверять думаете?

Спасибо! Будем пробовать.

Столкнулся с проблемой, ПО от калибратора температуры JOFRA ATC 156B умеет рассчитывать коэффициенты Каллендара - Ван Дюзена R0;A;B;C, а в контроллере преобразователя температуры Rosemount 644 используются коэффициенты Каллендара - Ван Дюзена R0; альфа; бета; дельта. Найденные на просторах всемирной сети формулы перевода этих коэффициентов (из АВС в альфа, бета, дельта) дают коэффициенты, уводящие рассчитанную температуру очень далеко от реальной. Подскажите, как рассчитать коэффициенты Каллендара - Ван Дюзена альфа, бета, дельта или как правильно преобразовать из А, В,С.

Сие есть загадка великая.

Проблема возникла по следующей причине: в описании типа на СИ указана методика, в которой присутствуют ссылки на отмененные ГОСТы или МИ. Если имеется ГОСТ(МИ) выпущенный "взамен" отмененного, то проблема снимается, а если нет? В тоже время применение действующих методик, разработанных для этогоже типа СИ, но позже(после окончания срока действия серификата утверждения типа действующего на дату выпуска конкретного СИ), приводит к противоречию с ч.1 ст. 12 ОЕИ "При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений". На что нам и было указано. Поступило предложение "актуализировать" подобные методики внеся изменения, но это деньги и время("товар" крайне дефицитный).

Если можно ссылку на данную статью, данный вопрос недавно всплыл на работе, не можем прийти к единому мнению с начальством. Спасибо.

МИ 2816-2012. Возможно вариант не окончательный. Есть ещё один файл, с небольшими отличиями, позже выложу.

Я дам просто общую оценку методов с которыми сталкивался сам, вдруг поможет определится с методой. Ареометр быстро, просто, оносительно недорого но неточно, к достоинствам можно отнести возможность проведения измерений при рабочей температуре жидкости, к недостаткам - не "видит" мехпримеси. Пикнометр лабораторный стеклянный - точно но долго, дорого и хлопотно. Пикнометр напорный - очень долго, очень дорого и очень хлопотно, но зато точно и подходит для жидкостей с низкой температурой кипения. Лабораторные электронные плотномеры - быстро, наглядно, просто, но за точность я бы не поручился.

Уважаемая Георгиева Е.Е, мне тоже хотелось бы ознакомится с данной статьей, возможно ли выложить данную статью в этой ветке для ознакомления? С уважением Nuucha.