scbist

Подвернулась рецензия на книгу. .. Предпоследний абзац прямо относится к нашей теме.

В России до сих пор треть жителей страны имеют туалет не в квартире, а во дворе. Еще значительная часть, особенно летом, пользуются кухней во дворе, а едят на веранде или в беседке. Т.е. туалет и кухня могут быть вынесены за пределы жилого помещения без ущерба для жизни человека. Оба помещения имеют свое персональное предназначение. То, что Вы поместили их под одной крышей с жилой площадью их назначение не поменяло.

Если квартира это место для сна, то кухня не является частью квартиры. Если квартира это место где жилец завтракает, обедает и ужинает, то спальня не является частью квартиры. Если жизнь включает в себя и еду и сон, то как быть с назначением отдельных элементов квартиры?

Кухня воспроизводит одно из условий для жизни человека - обеспечивает питание - ИО. Туалет измеряет качество работы ЖКТ человека - определяет результат переработки продуктов питания - СИ. Спальня обеспечивает отдых между этапами жизненного цикла - вспомогательное устройство - ВО. Квартира в целом является местом где воспроизводятся условия жизни человека и их контроль - средство испытаний.

Вы же рассматриваете отдельно СИ и отдельно ИО из целого устройства. Что мешает сделать это с квартирой?

Да. А Ваша квартира это что? Спальня, кухня, или туалет? Вы же не предполагаете, что в одном объеме могут быть составляющие с разным предназначением.

В ГОСТ Р 8.568 сказано, что ГОСТ 16504

А это криминал? Где-то сказано, что на форум можно писать только из России?

А Вы предлагаете выпиливать СИ из корпуса разрывной машины и утверждать отдельно? Из пробойной установки выпиливать вольтметр и утверждает его самостоятельно? И вообще продавать разные установки как конструктор Лего. Пусть пользователь покупает по частям и собирает себе на столе схемки, типа, кружок "умелые руки".

Это как в детской игре. Да и нет не говорите, черное и белое не называйте. У Вас в голове полутона встречаются? Мы же вроде договорились, что есть такой термин средство испытаний, который включает в себя и СИ и ИО. Но Вы опять, или или. Для меня это говорит, что Вы не понимаете принципа работы разрывной машины. Если открыть любое описание типа на них, то увидите: Создает усилие и измеряет не единый агрегат, в два разных, но в одном корпусе. Если машина механическая, то создает усилие мотор и пара винтов, которые передают усилие подвижному захвату. Измеряет усилие автономный динамометр. У меня в методике испытаний написано, что скорость передвижения захвата должна быть не более 20 мм/мин. Т.е. усилие я вообще не задаю, но при разрушении образца определяю значение - измеряю.

И он прав. Вы задаете воздействие на объект и проверяете его реакцию. Это испытание чистой воды. А каким образом вы узнаете момент, например, разрыва образца, применительно к разрывной машине, если не измеряете усилие? Что является результатом процесса? - Определение значения величины. Т.е. это измерение. Вы или что-то не договариваете, или манипулируете.

Прошу прощения, не нашел более подходящего места. https://www.bipm.org/en/-/2024-03-13-si-reference-point-website Бета-версия SI Reference Point уже доступна Эталонная точка СИ — это набор инструментов, предназначенных для предоставления авторитетного цифрового справочника Международной системы единиц (СИ), традиционно публикуемого МБМВ в форме брошюры СИ. Эталонная точка SI спроектирована так, чтобы быть полностью СПРАВЕДЛИВОЙ * и пригодной для машинных действий. В настоящее время ресурс основан на пяти основных компонентах: единицах измерения, префиксах, решениях, константах и количествах, каждый из которых содержит информацию в форме графика знаний (который можно загрузить в виде файла TTL). Доступ к этим графам знаний можно получить различными способами: интерфейс прикладного программирования предоставляет набор заранее запрограммированных вызовов, которые также лежат в основе веб-сайта; конечная точка SPARQL предоставляется для прямых машинных запросов. Файлы TTL также можно просматривать визуально с помощью графического интерфейса, такого как GraphDB. Предварительное руководство пользователя вместе с файлами TTL можно получить на специальной платформе GitHub. Текущая версия является БЕТА-версией, поэтому мы настоятельно рекомендуем пользователям тестировать и получать отзывы. Этот проект был реализован в рамках Рабочей программы МБМВ по цифровой трансформации при участии командированных НМИ. BIPM выражает признательность за поддержку Стюарту Чоку (Университет Северной Флориды), Грегору Дадлу (МЕТАС), Максимилиану Груберу (PTB) и Жану-Лорану Ипполиту (НПЛ).

.

Т.к. у меня большой объем, то поверитель со своими эталонами приезжает. У нас добрые многолетние отношения с ЦСМ и мы часто идем друг другу навстречу. P.S. Не знаю, что будет дальше, т.к. нынешний состав метрологической службы проводили на пенсию, и в ЦСМ тоже идет обновление кадров.

По штукам. Столько у меня нет. Максимум было до сотни. Но я стараюсь приобретать СИ не случайно, а примерно однотипные и у одного производителя. Это всем удобно. Это позволяло приглашать поверителя к себе. Я обеспечивал ему рабочее место и организовывал поверку поточным методом. На рабочем столе повертиеля "образцовка", а я на подкатные стойки ставил несколько одинаковых осциллографов и включал на прогрев. Поверитель просто переключал кабель по входам сверху вниз и смотрел результат. Потом менял настройки и переключал снизу вверх. В это время вторая стойка стоит и греется. Применительно к интервалам это удобно тем, что я предполагаю схожесть характеристик. Если я имею в своем парке осциллографы какого-то типа и приобретаю новые того же типа, то могу распространить на новые статистику старых. Если приобретается незнакомый прибор, то я могу предположить, что он чем-то похож на один из имеющихся, или придется собирать персональную статистику. Нет. Таблиц будет больше. Какой смысл сводить в одну таблицу старые ламповые осциллографы и современные микропроцессорные? Данные в одной таблице должны быть соизмеримы.

Это только Вы можете решить. Лично я просто опираюсь на свой опыт интуицию. Я не выкидываю ни одну бумажку. Все протоколы аккуратно подшиваю в папочку. Т.е. у меня есть история всех моих СИ. Я знаю где и как интенсивно они используются. На основании этого я могу сделать предположение о возможности изменения сроков калибровки для конкретного СИ и его "родственников". Т.к. калибровка в сферу госрегулирования не входит, то я просто в графике меняю периодичность. Пока никто из аудиторов не требовал предъявить доказательство правомочности в виде расчетов. Но если надо, то я могу составить табличку с погрешностями СИ за весь их срок жизни у меня.

Если это не демагогия, то что?

Нет. Я с чего начал на том и стою с первой до нынешней страницы. Вы меня совсем не читаете. Я говорю всю дорогу исключительно про самописец и прочие СИ. Задатчик меня не трогает никаким образом. Я его аттестовываю вместе с камерой и ввожу поправку, если есть необходимость. Так указал производитель в своей документации. Но, вернемся на первую страницу, где я писал, что камера это не чистое ИО, а средство испытаний состоящее из ИО, СИ и прочего. Поэтому СИ, которые находятся в составе камеры я поверяю, если работаю в сфере. Вы лично мне писали, что Вам мало информации и для отнесения самописца к СИ. Я спрашиваю, чего Вам не хватает? Но мы идем на очередной круг переливания из пустого в порожнее. Пора разрывать это круг. Думаю, кто хотел что-то понять, тот уже давно понял. Остались одни пенсы на завалинке.

Так я об этом уже несколько раз писал, что они и СИ и ИО калибруют. Про аттестацию ИО они не знают. Дикие люди.

Так задатчик я не трогаю. Я пользуюсь своим СИ для измерения температуры, а не задания. Все известные мне климатические камеры имеют отверстия или переходники для вода в рабочий объем камеры проводов. Ничего портить не надо. P.S. Вам не кажется, что спор ушел из области техники и метрологии куда-то в сторону?

Если это индикатор задатчика, то ничего делать не буду, т.к. это задатчик, а не СИ. Если в камере кроме задатчика есть самописец, или регистратор, или просто показывающее СИ, но оно неутвержденного типа, то вне сферы калибровка, в сфере заменяется на другое, но утвержденное.

Вы говорите, что Вам информации мало. Я спрашиваю, какая информация Вам нужна, а в ответ читаю обвинение в диктатуре. Странный диалог у нас получается. Правда, у нас с Вами всегда так. Я как-то привык и не особо реагирую. Но стороннему наблюдателю это может и надоесть. Он может так и не дождаться однозначного ответа на конкретный практический вопрос.

Нет. Индикатор отражает работу задатчика. Показания индикатора связаны с температурой в камере, но не показывают ее. Температуру измеряет и показывает СИ, в приведенном примере - самописец. В том же примере нет цифрового индикатора. Есть положение ручки задатчика.

Индикатор показывает заданную температуру, а самописец фактическую. Как я уже писал, самописец является СИ и имеет вполне реальные и конкретные метрологические характеристики, а у индикатора собственных МХ нет. Но Вы опять вместо ответа на мой вопрос отвечаете очередным своим вопросом. Еще раз повторю свой вопрос. Вы говорите, что информации мало. Чего Вам не хватает, чтобы понять, что такое самописец в камере тепла и холода?

А какой смысл мне самому себе задавать вопрос если у Вас Вот я и спрашиваю, какой информации Вам не хватает? А Вы называете это клоунадой.