Shishin

Возможно уже было: Не подгружает список работников АЛ в черновик заявление на расширение ОА. Куки, кеш чистились. Браузеры использовались Мозила и Яндекс. С чем может быть связана эта проблема?

Да, я увидел требования к формам. Там действительно, немного поменялась только форма 2.

Возможно, уже обсуждалось. Оформление форм 1-6, шаблонов которых нет в 707, оставляем как и раньше? Или можем некоторые моменты не писать? Например, не указывать СНИЛС работников в форме 1?

Я не перепутал, в ТП я тоже отписал. Вдруг, кто еще столкнулся и знает ответ? Или кто-либо нашел способ оперативного поиска в записях в опубликованном разделе

Подскажите, планируется ли доработать фильтр по "Автор изменения" в разделе "Опубликованы"? Отфильтровать невозможно по поверителю (лицу), внесшего сведения о поверке. Поверителям неудобно искать в опубликованных записях свои позиции. Автор изменения - система, логично, но не удобно Или есть иной способ отфильтровать по лицу, внесшего сведения о поверке?)

Документ о поверке, сформированный в ФГИС Аршин, необходимо теперь подписывать только уполномоченным лицом по 2510. - с этим всё предельно понятно 1. Можно ли установить несколько уполномоченных лиц, не относящихся к метрологии, для подписания этих свидетельств? Т.к. территориально поверители удалены, неудобно будет передавать подписанные бумажные свидетельства. 2. Можно ли использовать неподписанные сформированные Аршином свидетельства - как выписка из реестра со сведениями о поверке (при отсутствии запроса на оформление бумажного свидетельства)?

Аршин еще не "выздоровел"?

Не знаю с чем связано: пакетный файл с записями не может обработаться Техподдержка: Разработчики ПО утверждают, что файл xml корректный.

А в это время в ФГИС Аршин будут проводиться технические работы + обновления... Заказчик явно будет доволен тем, за что заплатил

Сплошной негатив от правил передачи сведений в ФГИС... Честно. А что, давайте еще усложним передачу. Мало того, что у нас не успевает ПО обновляться под новые требования, так еще и ЭЦП сюда добавили. Если у нас с 24.09.2020 результат поверки - это сведения в ФГИСе, то как срочно нужно передать эти сведения? (В 1815 - 60 дней на это отводится). Заказчик явно не сможет увидеть сведения о поверке своих СИ в ФГИСе день в день...

Спасибо! Куча новых вопросов появилась... А регистрационные номера уже аттестованных эталонов остаются в силе? Их можно указывать в свидетельстве о поверке? Нужно ли их будет писать в дальнейшем после очередной поверки эталона по новым правилам? Новым СИ утвержденного типа, применяемых в качестве эталона, уже не будут присвоены регистрационные номера? Отлично Александр Александрович!) В конце прошлого года приобрели стационарные поверочные установки (в октябре) для расширения ОА , и аттестовывать их по "старым" правилам ВНИИМС отказался и дал рекомендацию подождать январь Теперь нам нужно снова провести поверку, т.к. расширение ОА мы не пройдем по октябрьскому свидетельству о поверке?

Разрешите вопрос? Были приобретены СИ утвержденного типа, применяемые в качестве эталонов по ГПС, свидетельства о поверке которых от декабря 2019 года выписаны как для эталонов. Для первичной аттестации эталона необходимо: Снова отдать в поверку в метрол. институты/ЦСМы для их первичной аттестации? Спасибо!

Очень много постов обсуждения изменений в 734, поэтому очень прошу подытожить, либо закрепить в первом посте актуальную информацию: 1. До 22.01.2020 аттестовываем эталоны по "старой схеме"? 2. Или руководствуемся п.6 ПП 1355 - и для СИ утвержденного типа, применяемые в качестве эталона, просто отправляем в поверку в метрологические центры (п. 13 и п. 17 ПП 734)?

Прошу подытожить следующий момент. До какого числа теперь выписываем свидетельство о поверке? 1. минус один день от даты поверки 2. от ХХ числа до ХХ числа? В защиту 1-ого варианта скажу, что в новой редакции просто уточнили, что свидетельство в последний день является еще действующим. Необходимо даты окончания поверки оставить как было ранее. Поправьте меня, если ошибаюсь. З.Ы.: Цепляемся за каждое слово... Теперь еще необходимо в поле "номера знака предыдущей поверки" ставить прочерк а не слово "Отсутствует", как того просит новая редакция?

У нас есть аккредитация на право поверки, имеются очень хорошие эталоны в достаточном количестве. Я думаю, можно будет попытаться обосновать тем, что Вы написали про калибровку Наши применяемые СИ не попадают под ПП250, поверку можем проводить своими силами. Чем еще обосновать обязательность наличия МС?

Добрый день, коллеги! Прошу помочь в обосновании необходимости наличия метрологической службы на предприятии, особенно на ОПО. Нужны ссылки на документы. И в чем преимущество деятельности своей МС, чем передача работ по поверке на аутсорсинг? (помимо экономических показателей)

По ГОСТ 8.400 мерником 1 разряда объемным методом. Вам нужно определиться с вместимостью мерника в зависимости какие мерники будете поверять. Попробуйте проконсультироваться с заводом изготовителем НПО Эталон.

Я в курсе, что это методика измерений, а не поверки. Автор сам вначале написал, что Как я понял, им нужен аналогичный документ на соответствие, только для УЗПР, как раз это ГОСТ 8.611. И требования к СИ, а также их монтажу аналогичны, а не идентичны ГОСТ Р 8.740. А в целом да, они разные. Думаю, им нужен этот акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.611.

После монтажа Ультразвуковые расходомеры проверяют на соответствие ГОСТ 8.611 - 2013. Все зависит от уровня точности измерений. Он аналогичен ГОСТ Р 8.740 - 2011

Только в таком виде ГСССД МР 113-03.doc

Вы хотите сказать, что нельзя пройти аккредитацию на поверку СИ давления, имея грузопоршневой манометр с грузами только на МПа, кПа? Допустим, есть такой грузопоршневой манометр на 25 МПа. В ОА указан диапазон тоже в МПа. И нельзя будет поверять МТ с градуировкой в кгс или bar? К примеру, ставим груз 2 МПа, на шкале манометра визуально наблюдаем 25 кгс/см2. Мы ведь можем оценить погрешность, зная сколько стоит МПа в кгс/см2 ? Поправьте меня, если что.

Почему нельзя то? На каждом рабочем месте в ЦСМах видел таблицы переводов. Учитывайте поправку при поверке, да и всё. Тем более манометры технические, класс точности у них не высокий...

Манометрический пресс является вспомогательным оборудованием с целью создания давления. Он не является СИ, и никаких действительных характеристик выявлять не нужно. МП-600 манометрический или грузопоршневой? Если второе - то отнесите в поверку как образцовое СИ с оформлением протокола. И уже аттестацию грузопоршневого проведете по Приказу 36. А на основании чего необходимо разработать методику аттестации? Для чего, зачем?

Формула 5.1 рассчитывает массовый расход. А Вам нужен объемный расход, приведенный к стандартным условиям (20 гр.С, 0,101325 МПа). Связь массового расхода среды, объемного расхода среды при рабочих условиях и объемного расхода среды, приведенного к стандартным условиям, устанавливает формула 5.3 ГОСТ 8.586.1-2005. В общем, необходимо изучить ГОСТ 8.586.1-2005, ГОСТ 8.586.5-2005.

Нет, поверку без аккредитации нельзя проводить. Вы можете провести калибровку для собственных нужд. А вот другая организация может признать у вас результаты калибровки, которые могут быть основанием для поверки.