Shishin

Возможно уже было:

Не подгружает список работников АЛ в черновик заявление на расширение ОА.

Куки, кеш чистились. Браузеры использовались Мозила и Яндекс.

С чем может быть связана эта проблема?

В 26.01.2021 в 17:24, eKa89 сказал:

В П. 56.9 есть требование, что СНИЛс должно быть 

Да, я увидел требования к формам. Там действительно, немного поменялась только форма 2.

Возможно, уже обсуждалось.

Оформление форм 1-6, шаблонов которых нет в 707, оставляем как и раньше?

Или можем некоторые моменты не писать? Например, не указывать СНИЛС работников в форме 1?

2 часа назад, Kimberly сказал:

мне кажется вы перепутали форум с техподдержкой аршина

Я не перепутал, в ТП я тоже отписал.

Вдруг, кто еще столкнулся и знает ответ? Или кто-либо нашел способ оперативного поиска в записях в опубликованном разделе

Подскажите, планируется ли доработать фильтр по "Автор изменения" в разделе "Опубликованы"?

Отфильтровать невозможно по поверителю (лицу), внесшего сведения о поверке. Поверителям неудобно искать в опубликованных записях свои позиции. Автор изменения - система, логично, но не удобно

Или есть иной способ отфильтровать по лицу, внесшего сведения о поверке?)

Документ о поверке, сформированный в ФГИС Аршин, необходимо теперь подписывать только уполномоченным лицом по 2510. - с этим всё предельно понятно

1. Можно ли установить несколько уполномоченных лиц, не относящихся к метрологии, для подписания этих свидетельств? Т.к. территориально поверители удалены, неудобно будет передавать подписанные бумажные свидетельства.

2. Можно ли использовать неподписанные сформированные Аршином свидетельства - как выписка из реестра со сведениями о поверке (при отсутствии запроса на оформление бумажного свидетельства)?

Аршин еще не "выздоровел"?

Не знаю с чем связано: пакетный файл с записями не может обработаться

Техподдержка:

Цитата

"Проблема указанная в Вашем обращении будет решена в очередном релизе модуля "Поверки" ФГИС "АРШИН", который планируется в ближайшее время."

Разработчики ПО утверждают, что файл xml корректный.

Только что, AQZWSX сказал:

Теперь это будет одно и то же.

Сделать срочную публикацию без срочной поверки не получится. А срочная поверка без срочной публикации не имеет смысла, т.к. факт поверки подтверждается сведениями в Аршине.

А в это время в ФГИС Аршин будут проводиться технические работы + обновления...
Заказчик явно будет доволен тем, за что заплатил   

Сплошной негатив от правил передачи сведений в ФГИС... Честно.

А что, давайте еще усложним передачу. 
Мало того, что у нас не успевает ПО обновляться под новые требования, так еще и ЭЦП сюда добавили.

Если у нас с 24.09.2020 результат поверки - это сведения в ФГИСе, то как срочно нужно передать эти сведения? (В 1815 - 60 дней на это отводится).

Заказчик явно не сможет увидеть сведения о поверке своих СИ в ФГИСе день в день...

10 минут назад, Ника сказал:

Для СИ утвержденного типа теперь не нужна аттестация, не первичная, ни периодическая. Достаточно поверки, со свидетельством на эталон.

Спасибо!

Куча новых вопросов появилась...
А регистрационные номера уже аттестованных эталонов остаются в силе?
Их можно указывать в свидетельстве о поверке?
Нужно ли их будет писать в дальнейшем после очередной поверки эталона по новым правилам?
Новым СИ утвержденного типа, применяемых в качестве эталона, уже не будут присвоены регистрационные номера?
 

1 минуту назад, Данилов А.А. сказал:

Только не забудьте, что ПП 1355 вступает в силу с 22.01.2020. Поэтому декабрьские 2019 г. поверки не в счет...

Отлично Александр Александрович!) В конце прошлого года приобрели стационарные поверочные установки (в октябре) для расширения ОА , и аттестовывать их по "старым" правилам ВНИИМС отказался и дал рекомендацию подождать январь  

Теперь нам нужно снова провести поверку, т.к. расширение ОА мы не пройдем по октябрьскому свидетельству о поверке? 

Разрешите вопрос?

Были приобретены СИ утвержденного типа, применяемые в качестве эталонов по ГПС, свидетельства о поверке которых от декабря 2019 года выписаны как для эталонов. 

Для первичной аттестации эталона необходимо: 
Снова отдать в поверку в метрол. институты/ЦСМы для их первичной аттестации?
 

Спасибо!

Очень много постов обсуждения изменений в 734, поэтому очень прошу подытожить, либо закрепить в первом посте актуальную информацию:

1. До 22.01.2020 аттестовываем эталоны по "старой схеме"?
2. Или руководствуемся п.6 ПП 1355 - и для СИ утвержденного типа, применяемые в качестве эталона, просто отправляем в  поверку в метрологические центры (п. 13 и п. 17 ПП  734)?
 

Прошу подытожить следующий момент.

До какого числа теперь выписываем свидетельство о поверке?
1. минус один день от даты поверки
2. от ХХ числа до ХХ числа?

В защиту 1-ого варианта скажу, что в новой редакции просто уточнили, что свидетельство в последний день является еще действующим. Необходимо даты окончания поверки оставить как было ранее.

Поправьте меня, если ошибаюсь.

З.Ы.:
Цепляемся за каждое слово... Теперь еще необходимо в поле "номера знака предыдущей поверки" ставить прочерк а не слово "Отсутствует", как того просит новая редакция?

12 минут назад, scbist сказал:

Так для этого нужна аккредитация, а в остальном почти аналогично с калибровкой. Кроме того, своему работнику только з/п надо платить, а подрядчику надо еще и главбуха, и директора, и охранника кормить, да еще и прибыль поиметь.

У нас есть аккредитация на право поверки, имеются очень хорошие эталоны в достаточном количестве.
Я думаю, можно будет попытаться обосновать тем, что Вы написали про калибровку

Наши применяемые СИ не попадают под ПП250, поверку можем проводить своими силами.

Чем еще обосновать обязательность наличия МС?

Добрый день, коллеги!

Прошу помочь в обосновании необходимости наличия метрологической службы на предприятии, особенно на ОПО.
Нужны ссылки на документы.

И в чем преимущество  деятельности своей МС, чем передача работ по поверке на аутсорсинг? (помимо экономических показателей)

В 10.10.2018 в 07:02, igbkmrf сказал:

Добрый день! Посоветуйте, пожалуйста, для поверки мерников 2-го разряда со специальной шкалой какой лучше применять мерник - М1р-10-01 или М2р-10-02? Заранее спасибо

По ГОСТ 8.400 мерником 1 разряда объемным методом.

Вам нужно определиться с вместимостью мерника в зависимости какие мерники будете поверять. Попробуйте проконсультироваться с заводом изготовителем НПО Эталон.

16 часов назад, владимир 332 сказал:

 ГОСТ 8.611— 2013 Государственная система обеспечения единства измерений РАСХОД И КОЛИЧЕСТВО ГАЗА Методика (метод) измерений с помощью ультразвуковых преобразователей расхода. 

 http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293778/4293778347.pdf

 http://gostrf.com/normadata/1/4293793/4293793601.pdf

АКТ проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ ?

и при чем тогда 

Я в курсе, что это методика измерений, а не поверки. Автор сам вначале написал, что

Цитата

Счетчик газа ротационный  RVG G400 с корректором мы проверяли в ЦСМ на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011.

Как я понял, им нужен аналогичный документ на соответствие, только для УЗПР, как раз это ГОСТ 8.611.
И требования к СИ, а также их монтажу аналогичны, а не идентичны ГОСТ Р 8.740. А в целом да, они разные.

Думаю, им нужен этот акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.611.

2 часа назад, Ирина Анатольевна О сказал:

Здравствуйте!

Счетчик газа ротационный  RVG G400 с корректором мы проверяли в ЦСМ на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011. Нам выдали в ЦСМ заключение, что всё соответствует этому ГОСТУ Р, Это заключение представили поставщику газа  в метрологич. службу, в акте нам написали, что ИК исправен.

Мы приобрели расходомер-счетчик ультразвуковой ИРБИС-РС4М-Ультра. Чтобы у метрологов газпрома получить акт при опломбировании счетчика, что он исправен, по какому ГОСТУ и нужно ли поверять этот счетчик на соответствие, как, например тот, что я описала выше?  Заранее спасибо всем за ответ!

После монтажа Ультразвуковые расходомеры проверяют на соответствие ГОСТ 8.611 - 2013. Все зависит от уровня точности измерений. Он аналогичен ГОСТ Р 8.740 - 2011

В 11.05.2018 в 09:05, Леся К. сказал:

Ищу документ ГСССД МР 113 – 03, ссылки здесь на форуме не активны. Спасибо

Только в таком виде

ГСССД МР 113-03.doc

5 часов назад, libra сказал:

И как они аккредитацию то проходят с этими таблицами? Комплекты грузов должны быть разные и грузик для колонки.

Вы хотите сказать, что нельзя пройти аккредитацию на поверку СИ давления, имея грузопоршневой манометр с грузами только на МПа, кПа?

Допустим, есть такой грузопоршневой манометр на 25 МПа. В ОА указан диапазон тоже в МПа.

И нельзя будет поверять МТ с градуировкой в кгс или bar?

К примеру, ставим груз 2 МПа, на шкале манометра визуально наблюдаем 25 кгс/см2. Мы ведь можем оценить погрешность, зная сколько стоит МПа в кгс/см2 ?

Поправьте меня, если что.

Почему нельзя то? На каждом рабочем месте в ЦСМах видел таблицы переводов.

Учитывайте поправку при поверке, да и всё. Тем более манометры технические, класс точности у них не высокий...

Манометрический пресс является вспомогательным оборудованием с целью создания давления. Он не является СИ, и никаких действительных характеристик выявлять не нужно.

МП-600 манометрический или грузопоршневой? Если второе - то отнесите в поверку как образцовое СИ с оформлением протокола. И уже аттестацию грузопоршневого проведете по Приказу 36.

А на основании чего необходимо разработать методику аттестации? Для чего, зачем?

Формула 5.1 рассчитывает массовый расход.

А Вам нужен объемный расход, приведенный к стандартным условиям (20 гр.С, 0,101325 МПа). Связь массового расхода среды, объемного расхода среды при рабочих условиях и объемного расхода среды, приведенного к стандартным условиям, устанавливает формула 5.3 ГОСТ 8.586.1-2005.

В общем, необходимо изучить ГОСТ 8.586.1-2005, ГОСТ 8.586.5-2005. 

2 часа назад, _Павел_ сказал:

2) Логинов Владимир - аккредитации по данному направлению у предприятия нету. Есть договоренность с другой организацией где буду проходить стажировку 1 год (2 дня в месяц). На курсах по крайне мере сказали что осуществлять поверку для собственных нужд можно и без аккредитации (Если я правильно понял).

Нет, поверку без аккредитации нельзя проводить. Вы можете провести калибровку для собственных нужд. А вот другая организация может признать у вас результаты калибровки, которые могут быть основанием для поверки.