stern4444

Хорошо,

Подумаю.

Могу ли я посмотреть,я просто пишу калибровку проводить по поверка ГОСТ и заменяю то то на то то?

Если это не секретная информация?

4 минуты назад, scbist сказал:

Это не сапог и калоша и функционал у них схожий. Оба измеряют напряжения, токи, сопротивления с похожими параметрами. Ничто не мешает мне взять МП на утвержденный мультиметр, заменить слово поверка на калибровка и переделать только раздел оформление результатов.

Разница может быть если один измеряет на постоянном токе, а другой на переменном, или один измеряет милливольты, а другой киловольты, у одного погрешность 0,01 %, а у другого 1%. Если параметры мультиметров схожи, то и методы их определения тоже.

Какая вам разница определяете вы погрешность измерения напряжения 100 В для поверки или для калибровки?

Какая разница, определяете вы погрешность по широте для поверки или для калибровки?

Не мешает ничего,заменю,пойду в проверяющую организацию,

Вот методика на, проверь,

В ответ,а это у вас методика на то то и то то Вы просто заменили паоверка на калибровка(что собственно и сделал), мы по ней не можем произвести работы,давайте нормальную методику..

Суживая круг разговора.,есть проверяющай организация согласно законадатенльства, ГОСТ и прочих законадательных актов.,которая может поверять,калибровать только по утвержденной методике,

Есть сове предприятие,организация,клуб, как угодно назови, в котором я могу подтвердить на основании распоряжения,нализа и натурных испытаний, что да, вот это изделие отработало столько то так то и так то, за время работы было обнаружено то то и то то, сделано то то и то то, на основание чего считаем возможным подтвердить работсопособность изделия и принять на производство,..

Если же за время испытаний были выявлены недочеты, постановить устранить такие то и такие то внедрением корректирующих мероприятий...

Это на предприятии, где ты сам волен испытывать и подтверждать по своей методике и согласно производственного цикла изделия,

А на государственной,проверяющй,сертифицирующей организации как?написать в методике поверки-

Это не сапог и калоша и функционал у них схожий. Оба измеряют напряжения, токи, сопротивления с похожими параметрами. Ничто не мешает мне взять МП на утвержденный мультиметр, заменить слово поверка на калибровка и переделать только раздел оформление результатов.

Разница может быть если один измеряет на постоянном токе, а другой на переменном, или один измеряет милливольты, а другой киловольты, у одного погрешность 0,01 %, а у другого 1%. Если параметры мультиметров схожи, то и методы их определения тоже.

Какая вам разница определяете вы погрешность измерения напряжения 100 В для поверки или для калибровки?

Какая разница, определяете вы погрешность по широте для поверки или для калибровки?

Нет,так не прокатит, нужен утверждающий документ,позволяющий так поступить,

Указание, в случае того то и того то поступать так то и так то...

Я же не зря привел в пример сапог и калошу,..

Вот, на основании этого примера,-

У одной бабки в селе было металлическое ведро и был водоем под напряжением,

А у другой бабки было ведро, не проводящее ток и позволяющее, следовательно пользоваться водоемом под напряжением...

Результат каков?

Одна бабка жива,

Другую бабку убило...

А вы говорите ничего не мешает заменить то то на то то и считать то тто тем..

Нет, нужен документ,позволяющий это сделать.

9 минут назад, scbist сказал:

Я писал

Вместо "годен" (я не зря слово взял в кавычки) писать соответствует НД.

Совсем не естественно. Они измеряют одно и тоже, или разное?

Если измеряют одно и тоже, то по разделу МП - проверка МХ. Результаты оформлять не свидетельством, а сертификатом, или протоколом.

Есть два изделия.

Дословно,-

1 изделие, скажем, сапог,

2 изделие калоша,

Как они могут измерять одно и тоже?

Два разных изделия со сходными характеристиками по измерению,

Но с разными по функционалу,

Если есть мультиметр отечественного производства, он что? правильно, утвержденного типа, а раз утвержденного типа, то есть и методика поверки,согласно ГОСТ,НТД..

А есть мультиметр импортного производства, на него есть,то что есть на отечественный?

Нет, только подтверждение заявленных характеристик, а следовательно и выдача сертификата калибровки, а не свидетельства о поверке,...

Надеюсь дословно с применением шаблоннызх примеров обьяснил.

Готов ответить далее.

2 часа назад, scbist сказал:

Что-то я туплю. Или не специалист в навигации и не понимаю о чем речь. В МП должен быть раздел проверка МХ. Что мешает взять его для калибровки? В заключении написать не "годен", а МХ соответствуют НД (ТУ, спецификации, паспорту, чертежу, ГОСТу...).

Нет,зачем писать не годен?

Нужно наоборот подтвердить метрологические характеристки и выдать проверябщей организацией сертификат калибровки.

Что касается предыдущего поста,есть два изделия,естественно, что на эти два изделия и должно быть две методики, однако,если одно изделие является изделием утвержденного типа, то соответственно поэтому оно и поверяется и выдается свидетельство о поверке, в случае же со вторым так поступить невозможно по причине остутствия его в госреестре,отсюда выход подтверждения его харакеристик калибровка,с выдачей сертификата о калибровке, а калибровать то как?

По методике, а она есть?пример?образец?ссылка на НТД,ГОСТ...

Отсюда и вопрос и умозаключения..

2 минуты назад, scbist сказал:

Т.е. поверить может, а калибровать нет?

Нет, речь идет не об этом, нужна именно калибровка,а не поверка, с выдачей сертификата калибровки,а не свидетельства поверки, поэтому и веду речь о методики калибровки,прошу поделиться примерами, мыслыми..

1 минуту назад, scbist сказал:

А в чем Вы видите разницу?

Здесь несколько нелогично говорить о разнице...

У меня есть навигация с утвержденным типом, то есть внесенная в госреестр с методикой и поверенная по этой методике, а есть и модуль навигации и связи, который не ходит в госреестр и не может быть поверен, а может быть только откалиброван, то есть на основании методики кадибровки должны быть подтверждены его метрологические характеристики,

А этой методики собствено и нет, веренее она есть,но пока по ней никакх работ произвести невозможно, почему и веду речь о небходимости разработки методики калибровка данного изделия.

11 минут назад, kot1967 сказал:

Соображение стандартное -   Методику калибровки  должен разрабатывать производитель "модулей",  со всеми вещественными правами на оный....

Так никто ж не спорит,

Речь идет о самой методике,

Необходимо ее посмотреть.

Нужна сама методика,

У меня есть поверки, а нужна калибровки, простой замен слов ничего не менят, речь идет о самой методики калибровки.

.Написаное мною не подходит, поэтому и прошу для примера.

В 21.05.2021 в 13:30, efim сказал:

 

КООМЕТ r gm 32_17 Калибровка.pdf 956 \u043a\u0411 · 5 скачиваний ГОСТ Р 8.879-14 МК СИ.pdf 433 \u043a\u0411 · 3 скачивания

Благодарю,посмотрел,занимаюс,помимо прочему,не могу ответить личным сообщением,..

Инетерсует методика калибровкеи модуля навигации и связи.

Необходимо найти методику калибровки gps и глонас по рекомендациям комет для проведения калибровки модуля навигации и связи.

Так, в продолжение разговора иммеется модуль навигации (тему я затрагивал в 

), работоспособность которого нужно подтвердить его калибровкой, а для проведения калибровки поверитель требует методику, на предложенный мною вариант, он отказался выполнять работы, сославшись на невозможность производимых работ, если уточнить, то интересует методика калибровки модуля навигации и связи с целью подтверждения навигационных сигналов ГЛОНАСС и GPS.

Вот  и ваяю теперь...

Есть соображения?

Благодарю,

Посмотрю.

Конкретно сейчас интересует методика калибровки модуля навигации,

К сожалению, которую пока сделать/изобрести не могу..((.

В 25.03.2019 в 14:43, efim сказал:

См ГОСТ Р 8.879-14 и КООМЕТ R/GM/32-17.

С удовольствием,не могли бы поделиться данной документацией?

Доброго дня!

У кого есть ГОСТ РВ 52271-04  Аппаратура спутниковая навигационная для наземных и транспортных средств военного и двойного назначения. Методы и средства поверки»?

Прошу поделиться.

Благодарю. Все именно то, за исключением того что у нас она с наименованием, заводским номером и характеристиками на лицевой стороне и с данными о месте установки и дате/периода изъятия из использования к моменту прохождения поверки на оборотной стороне.

Вот почему и поинтересовался мнением и опытом.

Добрый день!

Интересует форма учетной карты средства измерения по ГОСТ.

У нас этой карточке уже десяток лет, но вот на очередном метрологическом совете решили изменить форму учетной карты, дескать старая уже, малоинформативная и так далее..

Вот и интересуюсь, может кто подскажет или даст/покажет образец/информацию??

Заранее благодарю.

Паяльная станция luckey.

Пока вопрос не стоит, но задался вопросом-каждое утро на производстве произвожу замеры температуры жала паяльных станций мультиметром с термопарой, произвожу сличение того что показывает станция и мультиметр и произвожу записи в журнале. Понятно что должен быть стандарт или РД(НТД), но все же какие корректирующие мероприятия предпринимать в случае если паяльная станция не дает необходимую температуру и на основании чего??Заранее благодарю.

Всем доброго дня! Есть вопрос. У нас был внешний аудит, во время которого было сказано что если на паяльных станциях используется табло индикатор, то его нужно прописать в стандарте метрологическое обеспечение. Вот пытаюсь создать документ, но пока получаются отдельные не причесанные мысли... прошу помочь с этим. Моя аська 448974430

Доброго дня! Вот Вы пишите что мы свои аттестовали и даже документы выложили...Но. У меня вопрос другого плана-в нашей организации используются паяльные станции с индикаторами и вот недавно была проверка (внешний аудит), которая "постановила": на паяльной станции есть табло-индикатор, нужно прописать в стандарте метрологическое обеспечение, что мы их используем. Проработать вопрос по использованию индикаторов. Думаю, пишу, но пока получаются отдельные выхваченные строчки и абзацы. Прошу помочь с данным вопросом. Мой ICQ 448974430