LIBorisi4

5 часов назад, kot1967 сказал:

Ну да... Единственный момент у черного ящика не должно быть ручки, которая транслирует расчеты и понимание индицируемого показателя пользователем, ну и таким образом позволяет ему управлять его значением.

Еще раз:

В 10.03.2026 в 10:26, Lavr сказал:

Выполняйте руководство по эксплуатации и будет вам счастье.

А если пользователю хочется лезть туда, куда не следует, то поможет только ампутация или того, или другого, или сразу все.

8 часов назад, kot1967 сказал:

Прекрасная мысль в духе времени. Если тебе сложно и дорого разрабатывать и оформлять  МИ как положено

Как положено, написано в ФЗ  и в положении, и регламенте по утверждению типа СИ.

Есть и более сложные СИ, которые выполняют более сложные вычисления для выдачи результата измерения, но результат "виден на табло" СИ. 

Не надо ни чего сочинять, результат измерения выдает СИ, измерения прямые. Все точка. 

3 часа назад, fylhtq1995 сказал:

Прямые или косвенные.

 

. Прямые. Читайте ФЗ. 

8 часов назад, kot1967 сказал:

В целом по вопросу ТС, ну да обычно на подобные СИ аттестуют отдельную МИ. какие там при этом измерения прямые или кривые не важно

Ещё раз, СИ утверждённого типа, методика измерений указана в руководстве, согласно ФЗ отдельная разработка и аттестация методики не требуется.

3 часа назад, fylhtq1995 сказал:

Например, при определении значения межосевых расстояний , длины автопоезда применяются ( вероятно) значения скорости и времени.

Вам же уже писали, что результат получают не в результате применения бумажки и ручки, а видят на СИ.

Какие вычисления внутри СИ пользователя не касается, выполняй инструкцию и будет тебе счастье. 

6 часов назад, fylhtq1995 сказал:

найти методику замеров

Во-первых, не "замеров", а измерений. 

6 часов назад, fylhtq1995 сказал:

Смотрим п.3.3 Данной инструкции , не видим ссылок на наличие методик измерений. 

Во-вторых, уж извините, это называется "Смотрим в книгу, видим фигу".

Руководство/инстукция по применению/использованию и есть "методика измерений", поскольку выполняя операции, описанные в данном документе, будет получен результат измерения с заявленной точностью, непосредственно с СИ. 

Внимательно прочтите 102-ФЗ и многие, если не все, вопросы отпадут. 

3 часа назад, Lavr сказал:

Вы пытаетесь мне сказать, что для того, чтобы узнать килограмм, его надо измерить? Но, для того, чтобы измерить массу 1кг, надо иметь массу, соответствующую значению 1 кг. Но, если следовать вашей логике, ее тоже надо измерить. И так до бесконечности.

Это Вам так кажется. Процесс конечный, от первичного эталона до конечной продукции.

3 часа назад, Lavr сказал:

Для того, чтобы воспроизвести массу по заданному значению измерять не надо.

Так Вы и измеряете без средств измерений, дав только дефиницию. на просьбы пошагово выполнить какое-нибудь измерение. В ответ только: Бла-бла-бла...

Воспроизведите, пожалуйста пошагово, фасовку молока в пакет с заданной точностью.

7 часов назад, kot1967 сказал:

Ну то есть по факту получается что любой насос - это СИ, любой двигатель тоже си (ну а шо обороты же нормировны?). До палки и кирпича один шаг.  

Где Вы вычитали, что нормирование каких-либо характеристик технического средства делает его средством измерения? Может лучше прочтете, что такое "средство измерений"?

В 26.02.2026 в 08:54, Lavr сказал:

Наливают с точностью, а измеряют с погрешностью. По крайней мере, у нас принята такая терминология.

Это Вы себя называете во множественном числе "нас"?

А на бензозаправке Вы в бак бензин заливаете с "точностью" или "погрешностью"?

3 часа назад, Lavr сказал:

Уберите слова "и/или неопределенность" и я соглашусь при условии применения КП. Но автор "статейки" акцентируется на другом:

А зачем убирать то, что написано русским или английским по белому? Как говорится, что написано пером. не вырубишь топором.

3 часа назад, Lavr сказал:

Не хочу сейчас останавливаться на правильности формулировки обсуждаемого положения стандарта.

А за правильность Ваш никто и не спрашивает. Если сомневаетесь в правильности, пишите в ISO/IEC.

3 часа назад, Lavr сказал:

Такой подход соответствует КН,

Вам то откуда знать? Вы как-то говорили, что, что бы понимать КН, надо существовать в КН. Но Вы же не существуете в КН, но берете на себя смелость утверждать то, что тот, кто существует в КН - не прав.

10 минут назад, Lavr сказал:

Средство - это способ достижения цели. СИ - это техническое средство. Техника - искусство. Таким образом, СИ - это нечто искусственное. Но средство не обязательно должно быть техническим.

Вы говорите о СИ? Или о какой абстрактном средстве? Логика из серии: "Как оторвали последнюю лапу, муха перестала слышать".

12 минут назад, Lavr сказал:

Включить, настроить канал и выключить телевизор сегодня умеет любая неграмотная бабушка, но она понятия не имеет, как устроен телевизор.

Включить, настроить канал и выключить - это операции не аналогичные поверке и аттестации. В лучшем варианте Вы выполнили лишь подготовку.

15 минут назад, Lavr сказал:

А, если подумать?

Подумайте! Кто Вам мешает?

15 минут назад, Lavr сказал:

То, что Вы описали - это калибровка СИ. Там отсутствует элемент воспроизведения условий испытаний.

Это Ваш метод, делать вид, что не понимаете что пишут, тем самым замять дискуссию..

22 минуты назад, Lavr сказал:

Часы у меня на руке - это тоже встроенное СИ,

Круто! Вы даже термин "встроенное" особо понимаете. В этом случае, равнозначно, что СИ стоит на ИО, причем, "для красоты" и функционала назначения человека (ИО) не несет.

А вот какой-нибудь протез будет являться встроенным и он будет нести свой и общий функционал, но не перестанет быть протезом.

11 минут назад, Lavr сказал:

А СИ поверяется раз в год.

И что? Поверка средств измерений лишь совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, но не гарантирующая, что в межповерочный интерал они не могут измениться.

Заклейте спидометр в машине или снимите его. Машина будет ехать (воспроизводить условия), но какой именно скоростью?

35 минут назад, Lavr сказал:

Кто сказал, что измерение должно отражать действительность?

А где я сказал про это? Я сказал, что отсутствие не отражает действительность, т.к. есть процесс, есть и средства для выполнения этого процесса.

40 минут назад, Lavr сказал:

Должен ли поверитель знать внутреннее устройство СИ? Должно ли лицо, выполняющее аттестацию ИО, знать, как оно устроено внутри?

В рамках эксплуатационной документации - обязан.

42 минуты назад, Lavr сказал:

А измерить не воспроизводя?

Да.

43 минуты назад, Lavr сказал:

Не путайте аттестацию ИО с калибровкой СИ.

Причем здесь калибровка? Это методика аттестации. Я калибровкой не занимаюсь.

47 минут назад, Lavr сказал:

Может Вы сами процитируете. Иначе получается, что вы предлагаете мне самому себя убеждать.  

Цитировал и не один раз, но Вы предпочитаете не замечать то, что не укладывается в Ваше толкование. 

8 часов назад, scbist сказал:

ровно то, что я и пытаюсь донести.

А может лучше прочитать последний абзац? Или  Вы то, что не укладывается в Ваше толкование не читаете?

Цитата

Поскольку термин "испытательное оборудование" (п.17) как средство испытаний "стендовые испытания" определяется как испытания, проводимые на испытательном оборудовании.

Любое ТС, которое воспроизводит условия испытаний является ИО, как его не назови, хоть стендом, хоть устройством, хоть хреновиной. А все то, что применяется при испытаниях - средство испытаний и их взаимосвязь ни как не влияет на это.

49 минут назад, scbist сказал:

 

49 минут назад, scbist сказал:

Какие

Хоть такие

49 минут назад, scbist сказал:

комплекс средств испытаний из ИО и разных прибамбасов в одном корпусе.

49 минут назад, scbist сказал:

меня удивляет

Не удивляйтесь, а лучше прочтите пояснения к "стендовым испытаниям".

49 минут назад, scbist сказал:

Если называть все, что запихано в один корпус ИО, то Lavr прав и никакой поверки СИ не надо.

.Не важно, встроено СИ или стоит на ИО, или рядом с ним и если оно применяется по своему прямому назначению, для измерения, т.е. величине присваивается значение, хоть условий испытаний, хоть параметров объекта испытаний СИ остаётся СИ. Ни какая аттестация не может заменить поверку/калибровка.

Аттестация, раз в год, подтверждает возможность воспроизведения условий с допускаемым отклонением, но не значение этих условий здесь и сейчас. Значение показывают СИ.

Кроме того, если СИ применяется в качестве ИО, то поверка, по стандарту. 

49 минут назад, scbist сказал:

Собственно вопрос-то в этом. Поверять или аттестовывать и что поверять, а что аттестовывать

Зачем задаваться таким вопросом? Нет НПА РФ, которые бы определяли необходимость аттестации, в лучшем случае методика испытаний, ну или заказчик или сами себе определили, при чем, необязательно по ГОСТ Р 8.568, а применение СИ четко определено 102-ФЗ.

49 минут назад, scbist сказал:

Вы в своей лаборатории встроенные СИ поверяете?

Поверяем. Если нельзя "выдрать", то дублируем внешними СИ, а про штатные забываем или используются как индикаторы (но без какого- либо перевода, перевести можно бабушку через дорогу, а ТС либо применчется как СИ, либо нет). Если и продублировать не получается, то такое ИО не применяем в СГРОЕИ. 

15 минут назад, scbist сказал:

Легко ГОСТ 16504—81

15 минут назад, scbist сказал:

Аналогично ГОСТ Р 8.568-2017

А теперь Ваши фантазии:

В 24.01.2026 в 21:19, scbist сказал:

ТО, что многие называют ИО является по сути средством испытаний состоящим из собственно ИО и кучи дополнительных устройств.

В 25.01.2026 в 11:18, scbist сказал:

Т.е. назначение стенда не только воспроизведение условий, но и контроль параметров объекта. Т.е. это не ИО, а средство испытаний состоящее из ИО и средств контроля и измерений

ИО по определению средство испытаний, как и все то, что применяется при испытаниях без всяких оговорок, хоть СИ, хоть ВО, хоть химия, хоть что вздумается, а стенд является ИО. 

2 часа назад, scbist сказал:

Какое ИО они разрабатывают? Климатические камеры, вибростенды? Или стенды для проверки каких-то параметров изделий?

Какая разница, прежде чем фантазировать про "средства испытаний", прочтите внимательно определения и пояснения к этим определениям. 

4 часа назад, Lavr сказал:

Похоже, Вы и не метролог. Нет таких требований.

А у Вас и средств измерений нет в КН, это не отражает действитеоьность, но Вас это не останавливает и Вы продолжаете это твердить и другой свой постулат, что в ИО не может входить СИ. А оно может и входит. Это для Вас ИО является чёрным ящиком, а для других - нет, что-то воспроизвести (повторить), не  измеряя, трудно, если невозможно. Документов на этот счет хватает, что у нас, что у них но Вы предпочитаете их не замечать, т.к. это не укладывается в Вашу теорию. Откройте тивые методики аттестации, в них русским (английским) по белому написано, что при аттестации для подтверждения характеристик используют внешнюю измерительную систему, а при эксплуатации - используют показания внутренней, при этом, при необходимости, вносят поправки.в её показания, определённые при аттестации. Таким образом, при аттестации применяют и внутренеюю, и внешнюю измерительные системы, а теперь внимательно прочтите ГОСТ Р 8.568 и убедитесь, что есть требования и в нём. 

Но все это в пустую, Вашим собеседникам нужно забыть все и слушать только Вас

19 часов назад, scbist сказал:

Аттестовывать законы физики как-то не очень...

Опередили с ответом. Читай выше.

19 часов назад, scbist сказал:

Второй вопрос является ли мощность объектом госрегулирования? Под какой пункт 102-ФЗ ее подводят?

15 часов назад, владимир 332 сказал:

  Цитата

4. К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании

Только ФЗ был не тот указан, надо о техническом регулировании.

Посмотрите любой "электрический" ТР ТС, да и стандарты по МЭ изделия.

25 минут назад, Dom3n3c сказал:

Любые методики измерений в СГРОЕИ, содержащие непрямые измерения,  должны подлежать аттестации. Взятые даже из учебника. Будь то закон Ома или закон Архимеда

Оно, конечно. так. судя по 102-ФЗ, но много Вы видите таких аттестованных методик в АРШИН? А все работают.

2 часа назад, tiretire сказал:

Могу ли я аргументировать использование физических формул без аттестации п.4.17 РМГ 29-2013 ГСИ? 

Любой документ по стандартизации доброволен. пока не заявлено о его применении, а ФЗ - обязателен, а в нем говорится о прямых измерениях и методиках в РЭ.

22 часа назад, tiretire сказал:

Допустимо ли использование физических формул без ссылок на нормативные документы? Учитывая, что физические величины, задействованные в формулах, будут измерены прямым измерением.

Этот вопрос возник у Вас в голове? Или задали проверяющие?

В свое время писал письма в росстандарт, но ответы были не вразумительные, общий итог которых написал  Dom3n3c . Мы для себя приняли, что выполняем исключительно прямые измерения по методикам, приведенным в РЭ средств измерения утвержденного типа, а все остальное является методом испытаний и обработкой результатов измерений. Натянуто. конечно, но другого выхода пока нет, аттестовывать "каждый чих" - останешься без штанов. будут вопросы у проверяющих - будем решать по их поступлению. пока, тьфу-тьфу не сглазить бы, бог миловал.

10 минут назад, Perpur сказал:

А если измерение не относится к перечню измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений?

Здесь свобода действия, главное. чтобы это устраивало заказчика измерений.

12 часов назад, владимир 332 сказал:

Если без длительного хранения (консервации), то статус ВНЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ по линии СМК.

Нет, оно конечно, в СМК можно много понапридумывать статусов "Почти эксплуатируется", "Не совсем эксплуатируется" и т.п., но по определению

Цитата

Эксплуатация - стадия жизненного цикла изделия. на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его  качество.
Примечание: Эксплуатация изделия включает в себя в общем случае исполь­зование по назначению, транспортирова­ние, хранение, техническое обслужива­ние и ремонт.

13 часов назад, Вера Владиславовна сказал:

Подскажите каким образом и каким документом можно оформить, что эти СИ и СК не используются, чтобы в случае проверок и аудитов не было замечаний?

Предприятие функционирует, что-то делает, выпускает и если при этом необходимо использовать СИ и СК, то они должны использоваться. Конечно, можно посоставлять акты, понаклеить бумажки, но важно ни то, что не используется, а то, что применяется. Поэтому, доказательством использования (неиспользования) будем являться то, что выдавалось и применялось, а это должно где-то отражаться. 

2 часа назад, Екатерина Альянс сказал:

Получается прибор не сможем отдать в поверку если дата поверки в свидетельстве 19.08.2025г.?

Получается, что да!. Ведь сами написали, что в РФ был перерыв в описания типа.

2 часа назад, Екатерина Альянс сказал:

Кто-то уже решил как-то этот вопрос?

Самое простое, но не совсем "законное", отдать в периодическую поверку без предъявления свидетельства о первичной поверке.

НО! Могут возникнуть вопросы и потом, при проверке деятельности вашей лаборатории.

2 часа назад, Екатерина Альянс сказал:

Купили новый секундомер в лабораторию, а по факту получается зря выкинули деньги и нужно покупать другой чтобы дата поверки была в диапазоне действия одного из ГРСИ...

Надо было об этом думать при покупке.

В договоре поставки что написано? Или покупали без договора?

1 час назад, VVF сказал:

Можете показать?

А Вы сомневаетесь, что белорусы ставят печать и дату?

4 часа назад, scbist сказал:

Но тот факт, что СИ измеряет параметр непосредственно не делает его эталонным.

Его "эталоном" делает заказчик, оно его полностью устраивает.

4 часа назад, scbist сказал:

Погрешность СИ заказчика вообще может быть больше чем у устройства Анастасии.

Еще раз, это не имеет ни какого значения, если измерения выполняются одновременно. Показание "эталона" - "действительное" значение + погрешность Э, показание системы - "действительное" значение + погрешность С. Надо найти разность: "действительное" значение + погрешность Э - ("действительное" значение - погрешность С) = погрешность Э - погрешность С. В чистом остатке узнаем, как видно, как они "врут" относительно друг друга.

41 минуту назад, scbist сказал:

А если оно не достаточно близкое? Т.е. не совсем действительное. И эталон не совсем эталон. Это заказчик назвал его эталоном, а на самом деле просто СИ которому он верит.

И что? Для заказчика это "эталон", он измеряет в "0" и он хочет, чтобы ему сделали техническое средство, которое "врало" бы также, как его "эталон", но может быть чуть-чуть побольше, процента на 3. Заметьте, не 3 % от "действительного" значения, а от того, что показывает его "эталон", погрешность "эталона" и погрешность изготовленного средства относительно "действительного" значения параметра ни кто не просит определить. Именно это, как мне кажется, было написано.

В 27.10.2025 в 16:19, Анастасия_L сказал:

У нас есть система, которая измеряет некоторый параметр (не могу сказать конкретику по некоторым причинам), а у заказчика есть СИ для непосредственного измерения этого параметра. Нам по ТЗ установили допустимый диапазон погрешности нашего прибора (допустим, 3%). И при приемочных испытаниях они хотят использовать свой СИ для проверки диапазона погрешности нашей системы при измерении этой величины. Речь не про утверждение типа, и погрешность их "эталонного" СИ мы тоже пока не знаем (в процессе обсуждения). И как я понимаю, на испытаниях мы будем измерять параметр нашей системой и сравнивать с их "эталоном" путем вычитания значений ((ΔX / Xд * 100%), и вот эта разница должна быть не более 3% от эталона, как я понимаю.

Если бы требовалось определить какую погрешность имеет разрабатываемое средство, то ее бы нормировали и обратились за подтверждением в третью организацию с нормальными эталонами.

Вы хотите сказать заказчику, что он не прав? Что он "лошак"? Так он пойдет по "рынку" и найдет того, кто ему сделает как он хочет, причем, ни чего не нарушая. А Вы будите доказывать заказчикам, что они не правы.

Есть два технических средства, которые измеряют одну и ту же величину, в одно и то же время. Есть два показания, которые включают "действительное" значение и погрешности, у каждого средства своя. Если вычесть одно показание от другого, то останется только разность погрешностей. Вот эта разность, должна быть как можно меньше, так хочет заказчик, поэтому и просит сравнить со своим "эталоном".

Причем здесь ГПС? Полосы защиты?

1 час назад, Lavr сказал:

Откуда появились 36%? Неопределенность не может быть нормирована.

Как далеки Вы от народа реальности.

1 час назад, Lavr сказал:

Как оценивалась неопределенность по типу В? Вы используете калиброванные СИ или поверенные?

А какая разница? Будут несколько отличаться вклады в неопределенность, а суть от этого не меняется.

1 час назад, Lavr сказал:

Я очень удивлюсь, если вы используете калиброванные СИ.

А зря. многие и поверяют, и калибруют. чтобы угодить всем.

3 часа назад, Lavr сказал:

Зачем? Если кто-то закажет СИ проследимся к СИ.

Вы бы сначала прочитали, кто "сочиняет" все эти документы про калибровку с неопределенностью, а потом заявляли бы про "хотелки".

3 часа назад, Lavr сказал:

Я не виновпт в том, что Вы не в состоянии принять КН.

Исключительно в Вашем толковании .

4 часа назад, Lavr сказал:

Прослеживают "к", а не "от". Вы хотя-бы русскому языку поверьте.

А Вы хотя-бы научились читать, что пишут, а не то, что "вычитали и осознали".

 Пишут то, что калибруют сверху вниз от основы для сравнения к средству измерения, а прослеживают - снизу вверх, от результата измерения (полученного с помощью этого средства измерений) к основе для сравнения по уже задокументированной цепи калибровок.

С этой точки зрения, нет ни какой разницы относительно прослеживаемости, у них и у нас, более того, они с удовольствием "хавают" сведения из Аршина о поверке средств измерений и применяемых эталонах с их поверкой и так выше и выше.

 И нет в КН анархии. как это пытаетесь представить Вы.

В одном из буржуазных документов написано, зачем нужна калибровка и прослеживаемость:

Цитата

4 Why are calibrations and traceability necessary?
4.1 Traceability of measuring and test equipment to national standards by means of calibration is necessitated by the growing national and international demand that manufactured parts be interchangeable; supplier firms that make products, and customers who install them with other parts, must measure with the ‘same measure’.
4.2 There are legal as well as technical reasons for traceability of measurement.
Relevant laws and regulations have to be complied with just as much as the contractual provisions agreed with the purchaser of the product (guarantee of product quality) and the obligation to put into circulation only products whose safety, if they are used properly, is not affected by defects.
Note: If binding requirements for the accuracy of measuring and test equipment have been stipulated, failure to meet these requirements means the absence of a warranted quality with considerable consequent liability.
4.3 If it becomes necessary to prove absence of liability, the producer must be able to demonstrate, by reference to a systematic and fully documented system, that adequate measuring and test equipment was chosen, was in proper working order and was used correctly for controlling a product.
4.4 There are similar technical and legal reasons why calibration and testing laboratory operators should have consistent control of measuring and test equipment in the manner described.

в переводе Гугл:4

Цитата

 

. Зачем нужны калибровка и прослеживаемость?

4.1 Прослеживаемость измерительного и испытательного оборудования к национальным стандартам посредством калибровки обусловлена растущим национальным и международным спросом на взаимозаменяемость производимых деталей; компании-поставщики, изготавливающие продукцию, и заказчики, устанавливающие её вместе с другими деталями, должны измерять «одной и той же мерой».

4.2. Прослеживаемость измерений обусловлена как правовыми, так и техническими причинами. Соответствующие законы и нормативные акты должны соблюдаться в той же степени, что и договорные положения, согласованные с покупателем продукции (гарантия качества продукции), и обязательство выпускать в обращение только ту продукцию, безопасность которой при надлежащем использовании не подвержена влиянию дефектов.

Примечание: Если установлены обязательные требования к точности измерительного и испытательного оборудования, несоблюдение этих требований означает отсутствие гарантированного качества и, как следствие, значительную ответственность.

4.3 Если возникает необходимость доказать отсутствие ответственности, производитель должен быть в состоянии продемонстрировать, ссылаясь на систематическую и полностью документированную систему, что было выбрано адекватное измерительное и испытательное оборудование, оно находилось в исправном состоянии и использовалось надлежащим образом для контроля продукта.

4.4 Существуют схожие технические и юридические причины, по которым операторы калибровочных и испытательных лабораторий должны осуществлять последовательный контроль измерительного и испытательного оборудования описанным образом.

 

А что касается неопределенности, как панацеи от всего (как Вы пытаетесь это представить), то вот еще выдержка из свежего документа IEC (жаль у нас такого нет)^

Цитата

4.4 Reporting statements of conformity
In order to fulfil the requirement of ISO/IEC 17025:2017, 7.8.6.1, the test report should contain a general statement such as: "Measurement uncertainty is not applied when providing statements of conformity in accordance with IEC Guide 115:2023, 4.3.3."
4.3.3 When comparing the obtained measurement results with the applicable limits in accordance with the specification in the IEC standards, the conformance decision is made without applying the measurement uncertainty. Refer to Figure 1. This is often called "simple acceptance" (see ISO/IEC Guide 98-4:2012, 8.3.1.2).
4.3.4 Simple acceptance anticipates the agreement of an acceptable level of measurement uncertainty when applying the decision rule. For this purpose, the contributors to measurement uncertainty can be limited to those related to the measuring equipment as noted below. Other contributors can be considered by the laboratory.
a) Equipment accuracy: Meets the requirements of the test standard or, where not stated in the test standard, the default values given in IECEE OD-5014.
b) Control of environment: Ambient temperature, humidity, power quality, etc. for use of the measurement equipment are controlled. These are not considered as significant contributors if they are within the equipment manufacturer's specifications for the stated accuracy
specification.
c) Resolution: It is not considered to be a significant contributor for conformance decision purposes if it is the same, or better, than the least significant digit of the test method specification or the conformance criteria provided by the test standard.

Цитата

4.4 Составление заявлений о соответствии Для выполнения требований ISO/IEC 17025:2017, п. 7.8.6.1, отчет об испытаниях должен содержать общее заявление, например: «Неопределенность измерений не применяется при представлении заявлений о соответствии в соответствии с Руководством МЭК 115:2023, п. 4.3.3».

4.3.3 При сравнении полученных результатов измерений с применимыми пределами, установленными в стандартах МЭК, решение о соответствии принимается без применения неопределенности измерений. См. рисунок 1. Это часто называется «простым принятием» (см. Руководство ISO/IEC 98-4:2012, п. 8.3.1.2).

4.3.4 Простая приемка предполагает достижение приемлемого уровня неопределенности измерений при применении правила принятия решения. Для этой цели факторы, вносящие вклад в неопределенность измерений, могут быть ограничены теми, которые связаны с измерительным оборудованием, как указано ниже. Лаборатория может учитывать и другие факторы.

a) Точность оборудования: Соответствует требованиям стандарта испытаний или, если это не указано в стандарте испытаний, значениям по умолчанию, приведенным в IECEE OD-5014.

b) Контроль окружающей среды: Контролируются температура окружающей среды, влажность, качество электроэнергии и т. д., влияющие на использование измерительного оборудования. Эти факторы не считаются существенными, если они соответствуют заявленным характеристикам точности, указанным производителем оборудования.

c) Разрешение: Оно не считается существенным фактором для принятия решения о соответствии, если оно равно или превосходит наименьшую значимую цифру спецификации метода испытаний или критерии соответствия, предусмотренные стандартом испытаний.

Главное, применять то, наличие чего Вы отрицаете в КН, правильно, в соответствии с методом и РЭ  и будет вам счастье.

Цитата

 

2 часа назад, Lavr сказал:

. Я уже не раз об этом говорил.

А что, все что Вы говорите является догмой? Кто Вам сказал, что Вы понимаете правильно?

Порой складывается впечатление, что "человек, рождённый в песках, учит плавать, рождённых на море".

2 часа назад, Lavr сказал:

Смысл калибровки не в повышении качества, а в обеспечении прослеживаемости к определению нужных нам единиц.

6.4.6 Измерительное оборудование должно быть калибровано, если::
- точность и неопределенность измерений влияют на достоверность представляемых результатов; и/или

- калибровка оборудования требуется для установления метрологической прослеживаемости представляемых результатов.

10 минут назад, Lavr сказал:

который должен соблюдать требования законодательства РФ к единицам величин.

 

А ну да. Если человек применяет для измерения объема рюмку (ну или ведро), а массы - кусочек, то привлеките его к ответственности за не соблюдения ФЗ. 

15 минут назад, Lavr сказал:

А почему вы позволяете себе оценивать других участников обсуждения?

Вот оно чË, как заявлять, что ни кто ни чего не понимает и не знает, так это нормально, а тут сразу: почему позволчяете?