Игоревич

Нет. Я хотел бы не вносить его в форму. При этом расписать процедуру контроля поверки, оформить всё приказом. Он будет контролировать и подписывать результаты, но поверкой заниматься не будет.

Это не стажёры, а поверители, работающие под контролем.

Это не проблема. день работы и всё будет.

В том то и дело, что критерии не говорят, что он поверитель. А наличие такого человека у меня есть и он контролирует, но поверку сам не выполняет и соответственно не поверитель. Нет, я не пытаюсь обмануть, для себя хочу понять законность действий экспертов.

Вот и я о том же. Не правильно, но применимо ))) Я постоянно главного инженера подкалывал, просил выделить денег по ФЦП на прокладку метро, а то сижу невостребованным без дела ))) ТОже приходилось заниматься всякой мутью и утилизацией ртути, и списанием драг металлов.

Предполагаю, что да (остальные не имеют прав). Критерии не требуют заявлять контролирующего. Они говорят, что он просто должен быть и контролировать работу поверителей.

Как уж тут писали: "Махновщина начнется". Я продолжу вести старые формы, если конечно в ЛК ФСА не будет своей электронной формы.

А что написано в Положениях отделов и техпроцессах? Елена права. Кто бы, что бы не намерил - виноват всегда метролог. У меня было так организованно: После операционный контроль за ОТК (БТК цехов). Периодически проводил внутризаводское обучение сотрудников ОТК и цехов. В случае сложных измерений или арбитражных, у меня в отделе была группа экспертных измерений, которая бегала по цехам. Приёмка после завершения техпроцесса всегда была с участием метрологов, но сдавали сотрудники ОТК. По-хорошему технолог должен определять кто, что, чем и когда контролирует, в том числе измерения на станке, приёмка, испытания.

Здравствуйте! Неделю назад эксперт по аккредитации не засчитал опыт в проведении технического контроли и калибровки по методикам поверки в стаж работ по ОЕИ в заявленной области аккредитации. Готовлю запасной вариант: У нас в компании есть сотрудник, который полностью удовлетворяет требованиям Критериев п. 44, но я не заявлял его как поверителя. Перечитал 743 раза этот пункт и не увидел, что контролирующий должен быть поверителем. Другими словами, он проводит контроль за поверкой, а не саму поверку. Отсюда вопрос: Я принимаю сотрудника в штат, оформляю все процедуры по стажеровке/контролю за поверкой и прочее. Мне надо вносить этого сотрудника в форму 1 и заявлять как поверителя?

Не знаю. Простые СИ оставил по-старому.

Да как же? Наоборот. На плашке находится изображение, которое оттиском наносится.

Минимальным тоже не получится отвертеться. Если ваша деятельность попадает под требование одного из критериев, то не получиться отписаться:" Требования п. ? Критериев аккредитации выполняем."

Вот думаю, может мне иным способом изготовить изображение знака поверки...рукописный...

А я голову ломал...отдельный раздел в СТО выделил...комиссию собрал...кучу бумаги как оказывается испортил ))))

Изображение знака поверки )))

Не всегда. Надо понять что именно требуют Критерии и как это реализовано на практике.

Не бывает положительных или отрицательных Актов. А вот Акты с замечаниями теперь будут всегда.

Вот и я за такой подход.

Можно пломбиратор купить

Смотря для чего вы их используете. Думаю, что вполне можно. Я такими клеймами пользовался только при поверке гирь. Другого назначения не знаю )))

Именно так.

Не совсем так.

Изменения в любом случае надо вносить. Если ГУ проводится этим годом, то РК соответствует 326 и 1815 (у меня так). И получив аккредитацю (ПК), с нового года надо актуализировать.

Ну мы же сейчас говорим о будущем, а не настоящем. А в будущем не будет термина "поверительное клеймо"

Это откуда? Не нашел такой документ. Вот читаю форум и не могу определиться чего хочу ))) Но точно не каучук.