kot1967
-
Число публикаций
2 349 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы kot1967
-
-
1 час назад, владимир 332 сказал:
и далее
...
Так погрешность к минимальным литрам думаете относится? То есть бензоколонка измеряет минимальный литры? Отмечу еще в погрешности не указана никакая "размерность", По мне так вариант рублей и СКО самый разумный....
-
7 минут назад, владимир 332 сказал:
А что такое СКО в Вашем понятии? Расшифруйте.
В моём понятии среднее квадратическое отклонение
Ну это мои догадки. Предлагаю сначала озвучить ваше понимание "чего" погрешность приведена.
ЗЫ где в приведенном вами ОТ литры или килограммы?
-
1 час назад, владимир 332 сказал:
Пределы допускаемой относительной погрешности, % ±0,25...
Погрешности чего? СКО? Рублей?
-
13 минут назад, Lavr сказал:
Возможно колонку и можно как-то приспособить для измерений, но в прямом назначении (при выдаче) требование к колонке, как и при любой торговле - "не менее". Не думаю, что надзорный орган выпишет штраф и запретит эксплуатацию колонки, если она выдаст требуемое количество бензина + 0,5 %.
Ну вроде правильно написали в бензоколонке функцию СИ выполняет "оператор на пульте". К
пуговицамбензоколонке претензии есть? Качает намертво. Ну а в части надзорных органов, ну да поверитель выставит значение "дозатора" колонки ровно по своему мернику и выпишет поверку, предыдущее значение в МП не фигурирует, на результат поверки не влияет. -
11 часов назад, scbist сказал:
Сравнивать ИО со шлангом некорректно.
Да ладна ИО таких СИ полно, ну а в военное время шланг вполне себе может быть эталоном.. По моей специфике есть к примеру такой прибор, который по сути измерят время вытекания образца через шланг (капиляр) фиксированного диаметра. Все! больше ничего в этом СИ нет, но по стране их десятки тысяч и все используются в "сферах" по безопасности.
-
15 часов назад, владимир 332 сказал:
У вас хоть одна своя мысль по-существу есть? Вас же спросили зачем вы притягиваете к спору ГПС? Вы видите зачем? я не вижу. Надеюсь вы хотя бы видите в тех документах которые цитируете, что в "бензоколонках" не нормирется ничего кроме "диапазона и СКО". Ну тогда и скажите бензоколонки - это средство измерения СКО расхода, и закончим на этом спор.
-
15 часов назад, Lavr сказал:
Если верить сказанному, топливораздаточная колонка - это шланг с краником
Ну в "деревенском" варианте наверное так и есть. Раз в год приходит поверитель с мерником, настраивает дозатор насоса и выписывает "поверку". Что не так в этой схеме? Ну откройте любое ОТ бензоколонки там же все написано.
ЦитатаВ колонках реализован прямой метод измерений - непосредственной оценки объема
топлива измерителем объема топлива, проходящего через колонку, в единицах объема.
При протекании топлива через измеритель объема поршневого типа возникает разность
давлений на его входе и выходе, под действием которого поршень совершает возвратнопоступательное движение, топливо при этом вытесняется из измерительной камеры.
Поступательное движение поршней вместе с кулисами преобразуется во вращательное
движение коленчатого вала, которое через соединительную муфту передается на вал датчика
импульсов.
Вращательное движение вала датчика преобразуется в последовательность
электрических импульсов, поступающих в электронное устройство, в котором они преобразуются в измеряемый объём, передаваемый
далее через интерфейс RS485 в цифровом коде. Задание дозы топлива и включение колонок производит оператор на пульте,
находящемся непосредственно на колонке, или с пульта дистанционного управления.ЗЫ Жесть. Оказывается оценка - это и есть прямой метод измерений. Не знал.
-
В 12.04.2024 в 16:45, владимир 332 сказал:
А зачем полагать? В действующие ГПСы загляните и что там написано посмотрите. Или Вам на "блюдечке с золотой каёмочкой" их выложить и процитировать? И про "скорее всего" посмотрите...
А что я там должен увидеть любопытно? Наверное, сначала нужно определиться зачем вы ГПС привели в качестве примера для обсуждаемого контекста. Примера чего? Вот именно это "чего" полагаю и нужно искать в ГПС. А так повторюсь - полагаю ГПС не подразумевает использование дозаторов и диспенсеров в качестве эталонов, да и в части СИ тоже проблемно.
В целом да... для того что бы из палки, кружки, ботинок итп сделать СИ самое простое - утвердить его тип, а он будет утвержден по-любому, если устройство используется в сферах, такова судьба всех ТСУИФ. Ну да, вместо указанных в ОТ объёмов устройства будут типа измерять обороты двигателя, время работы насоса, количество шестеренок…, причем если бы устройства не требовались бы в "сферах" они бы так и продолжали бы их типа измерять.
-
В 11.04.2024 в 02:24, владимир 332 сказал:
1 моль любого вещества содержит 6,02·10 23 частиц (например, молекул).
Смешно. Хотя с точки зрения философских КН так оно и есть, ибо понятно дело, что молекула это некое сфероконическое понятие, которое просто вписывается в текущие НД, фиксирующие наши знания и понимание мироустройства. Будут другие НД будут другие молекулы.
-
8 часов назад, владимир 332 сказал:
Ваш стандартный ответ для дилетантов...игра на публику Публика поймёт. Главное заострить внимание, чтоб читать "внимательно и.. не повторяться" Сами-то Вы внимательно читаете? Или через строчку?...
Шо наехали? Ваш пассаж про "дозаторы в ГПС" из той же серии. Не читал ГПС (но осуждаю). В качестве "рабочих" эталонов обьема полагаю там указаны мерники бюретки ипт... А про дозаторы скорее всего написано что-то типа при передачи "обьема" дозаторам и прочей мути следует использовать весы опосля с чего они становятся СИ.
ЗЫ Или там написано другое?
-
34 минуты назад, boss сказал:
А вот, например, алкометр, - где свои промиле хранит, интересно стало
Ну поскольку там измеряются милливольты в батарейках полагаю.....
-
1 час назад, scbist сказал:
На этом полемику можно закрыть.
Осталось отнести все содержимое реестра СИ к ТСУИФ.
А может наоборот выбросить из реестра то что не СИ? Вам же Lavr однозначно "намекнул", УТ СИ имеет целью законодательно разрешить использование прибора в "сферах", его функционал при этом непринципиален. Ну наверное есть еще некие меркантильный цели но тут чтобы никого не обидеть судить не берусь
-
39 минут назад, scbist сказал:
Ага, а весы калибруются через гирю. После этого весами можно пользоваться, но самое удивительное в этой процедуре, что весы продолжают взвешивать уже без гири.
Поддерживаю, именно так.
СИ должно хранить "величину". В весах ее хранит либо внешняя либо встроенная гиря. Именно она и есть СИ! Разве не так?
А весы действительно ТСУИФ, если вы не оформили их в виде "черного ящика" .
-
3 часа назад, scbist сказал:
Когда дозатор насыпает в мешок цемент, то он взвешивает его.
Угу... и когда дозатор на линии фасует сосиски он тоже их взвешивает, даже когда фарш кончился продолжает взвешивать...
Безотносительно тролллинга Аркадия Григорьевича, формально конечно взвешивание происходит. К примеру, если моя лаборатория купила дозатор, то он прямиком отправляется на калибровку через весы. После этого можно пользоваться, но самое удивительное в этой процедуре, что дозатор продолжает "взвешивать" уже без весов.
-
12 часов назад, scbist сказал:
Так это счетчик, который определяет объем отпущенного бензина. Т.е. СИ. За вашу специфику не знаю, а я определяю количество по показаниям СИ.
Из контекста темы вырывать не нужно, разговор был про дозаторы, а не про некие счетчики по которым можно калибровать\градуировать дозаторы. Будьте последовательны - скажите просто "бензоколока это СИ", ибо от кружки которую вы уже признали СИ, она мало чем отличается.
-
1 час назад, scbist сказал:
Дозатор это классическая мера. Вы задаете значение величины и он ее воспроизводит.
Нужен литр, он воспроизводит литр с заданной точностью. Нужен килограмм, он воспроизводит килограмм.
Можете литр кружкой, мерным цилиндром или дозатором измерять. Это все СИ.
Угу... и кружкой и ботинком, про него же тут выше вопрошали? Вам Lavr правильно говорит не литр с заданной точностью, а типа полный бак или полный мешок или типа половину мешка. Ну да вы можете для конкретного конкрита установить взаимосвязь половины мешка и килограмма, за литры не уверен, но это будет чистой воды калибровка и другая концепция в которой СИ нетути..... И вот вы снова вернулись к водке и ее крепости...
овину
-
3 часа назад, владимир 332 сказал:
или, например https://www.ktopoverit.ru/prof/opisanie/87568-22.pdf
Погрешность посмотрите. И это не СИ???
Так уже же вроде бы все обсмеяли подобные погрешности, нанообьемы и многоканальные способы поверки. А вы опять.
Формально здесь Lavr прав. Дозаторы не СИ, а именно дозаторы, и мало отличаются по назначению и устройству от тех, которые колбасу или мешки с цементом фасуют на линии. Свою декларируемую точность они получают не после УТ и выполненной поверки, а после грамотной калибровки и настройки в условиях эксплуатации, впрочем как и у указанные выше колбасо\цементо метры
-
29 минут назад, Логинов Владимир сказал:
Обычно мерная посуда если с исками, то у нее вроде только первичная поверка, при выпуске
УТ не зависит от шкалы, пикнометры к примеру . В итоге по факту есть мерная посуда УТ, есть точно такая же не УТ. Зависит от того внес производитель посуду в "Аршин" или не стал. В части внесения в реестр РК все тоже что и с обычными СИ Единственное что как правило мерная посуда поверяется при выпуске раз и навседа, это к вопросу о признании первичной поверки ...
-
12 минут назад, ValentinaMV сказал:
Добрый день!
Подскажите пожалуйста где можно выполнить разработку и аттестацию методики испытания.
Аттестацию МИ (не знаю почему но пусть будут испытания) проводят акредитованные на это МС. Разработать можете сами. В РФ аттестуют по ПР МПТ 4091. Сильно сомневаюсь что вы найдете в Аршине что-то подходящее, последние "веяния" сделали МИ очень узкозаточенными под конкретное оборудование.
-
1 час назад, Lavr сказал:
1. Не все знания (информация) должны содержаться в НД. Вы же не просили учителя арифметики назвать НД, в котором содержится таблица умножения. Почему же теперь Вы не хотите ничему верить и не хотите ничего понимать, пока Вам не укажут НД, где это написано?
2. Это о чем и зачем написано? У меня создается впечатление, что я общаюсь с человеком, готовым отрицать все, что угодно.
3. Я заметил, что многие участники обсуждений принципиально не читают то, что я говорю не лично им. В результате мне приходится повторять одно и то-же многократно. Вы думаете, мне это интересно?
1. Ну как бы согласитесь логично, если словесный пассаж употребляется в указательном или повелительном наклонении, то он должен быть типа "валидированным", должен существовать подтверждающий НД, ну или совсем на крайняк Разъяснения РСТ. Если этого нет, тогда и пишите типа "…по моему мнению МХ СИ в период МПИ скорее всего будут сохраняться, при таких-то условиях..". Логично? И главное без взаимных упреков
2.Ну теоретически у любых СИ осуществляющих типа косвенные измерения есть ручка, вопрос только в ее доступности для пользователя. Разговор же в целом, а не про прямые измерения и конкретные линейки? Логично?
3.Честно? Ну судя по "анамнезу", думаю вам интересно. И даже некая логика в этом присутствует.ЗЫ что-то много и не по теме написал, извиняюсь и закругяюсь
-
21 час назад, Lavr сказал:
Или Вам не понятно, что МПИ - это срок после поверки, в течении которого МХ СИ, при соблюдении правил эксплуатации СИ, с достаточной вероятностью не выйдут за установленные пределы?
Непонятно.... вас и просят - покажите плз НД где это прописано, а так это просто слова, особенно наивно они звучат при наличии у прибора "ручки" с помощью которой пользователь может выставить любый требуемые показания. Не в упрек, так к слову, вроде бы вы сначала про "гарантию" говорили, теперь вот про "достаточную вероятность". РМГ 74 не предлагать, ибо это из парарелльной вселенной, хотя рациональный тезис об установлении МПИ сообразно его "экономической целесообразности" там вроде бы уже присутствует.
ЗЫ про "водосчетчики vs ТО" тоже впомнилось, как у моего счетчика села батарейка. В принципе подтверждаю тезис что "это никак не влияет на расчёты и начисления по воде".
-
Не стал заводить новую тему. Спрошу здесь. Вопрос в части самостоятельного внесение производителем СИ изменений в ОТ сообразно приказу РС № 2346. Если эта тема будет актуальна заведу отдельную.
Вопрос! что писать в графе "информация о сохранении качества...............(СИ) при смене места осуществления деятельности...." (Приложегние 5)
Заран Спс за ответ
-
10 часов назад, Lavr сказал:
Прочтите все, что я написал в этой теме. Не нравится, можете обжаловать.
Вот честно уважаемый Лавр, я бы с удовольствие 100500 раз прочел бы, если бы вы отвечали на задаваемые, а не на воображаемые вопросы.
Ну вот вас же выше спрашивали, про "официоз" гарантии работы СИ в МПИ (где это прописано, как регламентировано). Ну интересный же вопрос, а вы его игнорите, и так постоянно, поэтому и получается что получается - скажем так толерантно - лералаше.
-
9 минут назад, Логинов Владимир сказал:
В некоторых руководствах есть даже инструкции как проверить СИ при эксплуатации. Что косвенно может говорить о соответствии СИ МХ. Тем более, вам никто не запретит на производстве контролировать свои СИ калибровкой или выполнением методики поверки для проверки вашего СИ.
Если вы думаете, что на производстве ждут год и гонят брак год, то у меня для вас есть новость - это не так.
Повторюсь поверка предназначена в первую очередь, для того что бы СИ можно было применять в «сферах». Поверка не устанавливает действительные МХ СИ и тем более исправность железа, только соответствие УТ СИ. Какая-то метрология конечно присутствует, но если смотреть протоколы поверки (которые по понятным причинам поверители очень не любят выкладывать в Аршин), то зачастую видно, что СИ врет критично именно с точки зрения эксплуатации, но формально по ОТ все в пределах. Более того, по моей специфике большая половина СИ поверятся не в полном объёме, то есть, если экстраполировать СИ на авто, то типа двигатель проверили, а ходовку нет. Можно такое эксплуатировать? Так что все сами, только сами, правильность показаний СИ – всегда прямая ответственность пользователя и одним ТО тут не ограничиться.
ТСУИФ. Что это такое и с чем его кушать?
в Другое
Опубликовано
Вам же ОТ цитируют где вы там видите расходомер? или типа 23 с половиной поворота шнека равняются 23,5 литра?