Перейти к контенту

ivanmelwise

Пользователи
  • Число публикаций

    19
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Нейтральная

Личная информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Киев
  • Должность
    начальник

Просматривали профиль

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Если документальное подтверждение компетентности лаборатории — требование заказчика, то никакой другой процедуры не придумано. Всё правильно сказали в ЦСМ.
  2. Какой лаборатории?
  3. Я бы сделал именно так. Одно уточнение. В таблице результатов калибровки для случая 1 поправки всё-таки не должны превышать 1.0ºC.
  4. Неожиданный поворот дискуссии… Я так понимаю, кто заботится о репутации, находит возможность подтверждать свои СИТ. Именно забота о своей репутации (не государство!) заставляет заниматься всякими системами управления, аккредитациями, калибровками и прочими межлабораторными сличениями — ни разу не обязательными по закону вещами. Tim_L, а можно пример их нормативки за копейки? Только реальный, без лирики и философии. И без Испании. Пример единства в пределах государства тоже был бы очень в тему. Опять же, без оффтопа.
  5. Такое впечатление, что заказчику перевели наши требования с максимальными допустимыми абсолютными погрешностями. А если учесть, что калибровка не имеет срока давности, то заказчик явно хочет поверку раз в два года. Не поспевают они за нашими реформами. В перечне указано то, что подлежит обязательной периодической поверке. По поводу всего остального есть ч.2 ст 7 Закона.
  6. Вы противопоставляете то, что не противопоставляется. Совершенно одновременно могут (и должны) существовать единство измерений и открытость рынка. По поводу всего остального... Метрологический надзор в нерегулируемой сфере не нужен.
  7. Tim_L, а в чём вопрос? В "неподзаконной" метрологии делайте, что хотите. Обычно это пишут всё в документах систем управления.
  8. Дискуссию оценил. К написанному в статьях и в этой теме есть одно дополнение и одно возражение. В статье Малецкой и др. мне очень не хватает вопроса "что делать с СИТ, которых нет в списке категорий, но которые используются в ЗР сфере?". Ответ авторов на этот вопрос, мол СИТ, используемые в ЗР сфере должны быть поверены, правильный, но неполный. Это прямо следует из ч. 2 ст. 7 Закона. А что до поверки эталонов, то для меня эта дилемма закончилась ещё на этапе внимательного чтения определений в Законе.
  9. Да, по поводу оформления результатов калибровки именно по форме КООМЕТа (CОOMET R/GM/15:2007) и по тому, что считать прослеживаемостью, остались вопросы. А в остальном, всё правильно здесь про это видение написали. Хочется только ещё раз обратить внимание на то, что смысл понятий "поверка" и "калибровка" в новом Законе другой. Поверка — оценка соответствия предъявляемым требованиям. Насколько я понимаю, все "внутренние потребности" должны быть изложены в документах систем управления (качеством, измерениями). Никто не запрещает субъекту разработать некий стандарт организации (или ТУ), содержащий требования к СИТ и процедуру оценки соответствия этому стандарту. Другое дело, что ссылаться в любых внешних документах на результаты удовлетворения "внутренних потребностей" нельзя. С другой стороны, у меня есть свежий пример общения с представителем европейского изготовителя СИТ. У них по их национальному закону изготовитель обязан использовать только прослеживаемые СИТ в производстве. Другими словами, никаких "внутренних потребностей" даже на горизонте не видно. Такие дела.
  10. Ой, правда, такой показатель значимый… До сих пор нет исправления опечаток в справочном приложении, которое таблица соответствия с 9001. Это ж в стандарте важное самое! Что ж они там думают себе, бездельники? А новой редакции, в которой управление рисками вводится, будем ждать "3 раза по 3 года". Логично же.
  11. В целом, да. Поверить или откалибровать. Методики не "официально утвержденные", а утвержденные нормативно-правовым актом (если таких нет, то любые, документально оформленные). Архивное хранение - это чуть больше, чем сейф и журнал. Что касается ч.4 ст. 7 закона О метрологии, то на примере сточных вод поясню. Минприроды (например) должно очень сильно, реально захотеть, чтобы появилось в каком-нибудь законе об охране окружающей среды (например), в ст. 20 (например) что-то типа и только после реализации этого непреодолимого желания оно через Кабмин поменяет себе Положение, создаст "Орган з уповноваження", поручит ему разработать Порядок и Критерии... а после всего быстро объяснит, что сточные воды - это охрана окружающей среды, поэтому лаборатории на замеры содержания вредных веществ должны уполномочиться именно у них. С "подтверждением измерительных возможностей" не всё так однозначно. Нужно помнить, что подтверждение - это добрая воля лаборатории.
  12. С 01.01.2016 хождение под аттестатом — добровольный выбор лаборатории. Подтверждение соответствия критериям аттестации — тоже. Напомню, что в разрезе аттестации рабочих мест критерием есть наличие помещений, необходимых для выполнения метрологических работ, состояние которых должно соответствовать действующим санитарным нормам и правилам. Непосредственно для измерений эти помещения должны соответствовать требованиям методик/ЭД на СИТ и аттестованы в порядке, определенном заявителем. Рекомендую внимательно прочесть статью. Смысл ее именно в том, что обязательных элементов в измерениях в сфере ЗРМ всего три: погрешность/неопределенность, использование обязательных методик (если они есть), архивное хранение результатов.
  13. Для того, чтобы он возник, минздрав (например) должен выступить с инициативой о внесении изменений в свой профильный закон (например). После вступления в силу новой редакции профильного закона внести изменения в свое положение. Потом создать "орган з уповноваження". Органу разработать процедуру и критерии. А это административная услуга... Посему, статья 7 ЗУ "О метрологии..." вам в помощь. Правильно все-таки выяснить, что именно нужно и для чего. И обратиться к инженеру по охране труда.
  14. Действует. Но зачем, если есть ч. 3 ст. 27 Закона? Там же украинским по белому написано, что калибровка СИТ и оформление ея результатов проводятся в соответствии с национальными стандартами, гармонизированными с соответствующими международными и европейскими, а также документами, принятыми международными и региональными организациями по метрологии. С каким это международным или европейским у нас этот ДСТУ 3968-2000 гармонизирован?
  15. Обязательные требования к оформлению результатов калибровки изложены в ДСТУ ISO/IEC 17025:2006 (пп. 5.10.2, 5.10.4). Никакого клейма там нет.
×
×
  • Создать...