Nat
-
Число публикаций
13 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы Nat
-
-
2 часа назад, LIBorisi4 сказал:
Действительно одноразовые?
так написано в ТУ, очередной калибровке точно не подвергаются, может на несколько применений каких то термопар и хватает.
2 часа назад, LIBorisi4 сказал:А заменить?
об этом мы уже серьезно задумались..
2 часа назад, Логинов Владимир сказал:Так а не проще покупать уже утвержденного типа?
не поверите сколько раз предлагали именно это, но нет..зачем, если сами умеем делать)
-
4 часа назад, LIBorisi4 сказал:
А так, что за метод испытаний, что за термопары Nat скрывает.
Самые обычные- хромель-алюмелевые(ТХА), в методике нет, что в испытаниях должны быть именно те термопары, которые мы делаем по ТУ, только указан тип необходимых термопар. Это уже мы сами для удобства их используем.
-
В 18.05.2018 в 16:40, Дмитрий Борисович сказал:
???
Вы считаете по-другому? Дмитрий Борисович, поделитесь опытом.
-
37 минут назад, LIBorisi4 сказал:
Или есть какой-то документ на метод испытаний.
я блондинка, не понимаю к чему эта информация. Да, сделали ТУ, раньше всех устраивало, что на них калибровка, сейчас-нет. Вот ищем пути решения, но утверждать тип не хотим, это долго и дорого.
-
50 минут назад, LIBorisi4 сказал:
А применения таких термопар каким документом регламентируется?
Всё что на них есть это ТУ и технол. инструкция, применение в сфере ГРОЕИ, для проведения испытаний продукции.
-
В 17.05.2018 в 10:15, Metertester сказал:
Если придумаете как обойти такую процедуру, обязательно напишите Это Клондайк для потребителя и смерть метрологии в РФ. Только и Клондайк как то быстро стал мертвой зоной.
есть две идеи1. Взять номер в госреестре тех термопар, у которых не указан производитель и использовать его как наш 2. Изготавливать свои термопары по ТУ тех производителей, которые утвердили свои СИ, если ТУ есть в открытом доступе, тем самым наши термопреобразователи будут с их номером госреестра и мы можем делать на них поверку...или я заблуждаюсь?
-
52 минуты назад, Metrolog-SS сказал:
Нельзя. Суть поверки в том чтобы сверить действительные метрологические характеристики с указанными в описании типа (приложение к свидетельству об утверждении типа).
Суть поверки я знаю). Термопары будут одноразового применения с пределом доп.отклонения согласно ГОСТ 6616 или ГОСТ Р 8.585. Вопрос в том - как выдать термопары не утвержденного типа за термопары утвержденного)
-
Здравствуйте! Коллеги, подскажите пожалуйста, каким образом можно изготовить термопреобразователи (для нужд предприятия) не утверждённого типа, но чтобы их можно было подвергнуть поверке и применению в ГРОЕИ? Есть ли путь обойти процедуру утверждения типа си?
-
18 часов назад, LIBorisi4 сказал:
Если Вам требуется ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, то да.
Почитайте 102-ФЗ статья 2 пункт 13), статья 14 и ПР 50.2.013.
В п. 8.7 написано, что МА и ПА подлежит обязательной МЭ, если это установлено нормативно правовыми актами. Я знаю пока только один нормативный акт, который регламентирует МЭ ПА и МА, это ГОСТ РВ 0008-002-2013, там она обязательная. Но если у нас не оборонка, то получается ли, что мы сами добровольно можем проводить МЭ ПМА, а далее - первичная аттестация без привлечения ГНМЦ(по новой редакции госта)?
-
4 часа назад, LIBorisi4 сказал:
Ответственность за результаты измерений при испытаниях, в любом случае, должен нести тот, кто проводит измерения при испытаниях, а вот ответственность за аттестацию - Вы должны разделить с тем, кто эксплуатирует ИО. Хотя, если приказом назначить ответственного за обеспечение единства измерений из числа работников, кто проводит испытания ..... Но вряд-ли они этого захотят, у Вас же есть МС и она отвечает за обеспечение единства измерений, каждый должен выполнять свою работу.
Спасибо! Есть ещё один вопрос : нужна ли аккредитация МС на право выполнения метрологической экспертизы ПА и МА?(п.8.7)
-
В 08.05.2018 в 14:05, LIBorisi4 сказал:
У Вас что, ответственный в подразделении ни как не связан с метрологической службой?
Там же сказано, представители заказчика, в том числе......
Кто у Вас отвечает и проводит, того и включайте.
В 08.05.2018 в 21:31, AtaVist сказал:МС на предприятии может просто напросто не быть.
МС есть, и мы всегда были членами комиссии на аттестации ио. В новой редакции нет чёткой формулировки что МС входит в комиссию. Можем ли мы снять с себя эту обязанность и не участвовать в аттестации, а сказать, что ответственные за обеспечение единства изменений и проведение испытаний - это представитель подразделения, в котором эксплуатируется ио? Ссылаясь на то, что ответственность за дальнейшее использование результатов измерений при испытаниях, мы не несем. Мы только проводим работы в области обеспечения единства изменений (поверка, надзор).
-
Добрый день, коллеги. Помогите разобраться. В п. 5.4 сказано, что в составе комиссии входят ответственные за обеспечение единства изменений и проведение испытаний. Кто эти ответственные: метрологическая служба или ответственный в подразделении, где эскплуатируется ИО?
Аттестация дождевальной установки
в Аттестация
Опубликовано
Добрый день, коллеги. У кого есть методика аттестации дождевальной установки, пришлите, пожалуйста, на адрес safonovanata@inbox.ru.