Перейти к контенту

Nat Пользователи

  • Число публикаций

    13
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Сообщения опубликованы Nat

  1. 2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

    Действительно одноразовые?

    так написано в ТУ, очередной калибровке точно не подвергаются, может на несколько применений каких то термопар и хватает.

    2 часа назад, LIBorisi4 сказал:

    А заменить?

    об этом мы уже серьезно задумались..

    2 часа назад, Логинов Владимир сказал:

    Так а не проще покупать уже утвержденного типа?

    не поверите сколько раз предлагали именно это, но нет..зачем, если сами умеем делать)

  2. 4 часа назад, LIBorisi4 сказал:

    А так, что за метод испытаний, что за термопары Nat скрывает.

    Самые обычные-  хромель-алюмелевые(ТХА), в методике нет, что в испытаниях должны быть именно те термопары, которые мы делаем по ТУ, только указан тип необходимых термопар. Это уже мы сами для удобства их используем. 

  3. 37 минут назад, LIBorisi4 сказал:

    Или есть какой-то документ на метод испытаний.

    я блондинка:), не понимаю к чему эта информация. Да, сделали ТУ, раньше всех устраивало, что на них калибровка, сейчас-нет. Вот ищем пути решения, но утверждать тип не хотим, это долго и дорого.

  4. 50 минут назад, LIBorisi4 сказал:

    А применения таких термопар каким документом регламентируется?

    Всё что на них есть это ТУ и технол. инструкция, применение в сфере ГРОЕИ, для проведения испытаний продукции. 

  5. В 17.05.2018 в 10:15, Metertester сказал:

    Если придумаете как обойти такую процедуру, обязательно напишите:rolleyes: Это Клондайк для потребителя и смерть метрологии в РФ. Только и Клондайк как то быстро стал мертвой зоной.

    есть две идеи:rolleyes:1. Взять номер в госреестре тех термопар, у которых не указан производитель и использовать его как наш 2. Изготавливать свои термопары по ТУ тех производителей, которые утвердили свои СИ, если ТУ есть в открытом доступе, тем самым наши термопреобразователи будут с их номером госреестра и мы можем делать на них поверку...или я заблуждаюсь?

  6. 52 минуты назад, Metrolog-SS сказал:

    Нельзя. Суть поверки в том чтобы сверить действительные метрологические характеристики с указанными в описании типа (приложение к свидетельству об утверждении типа).

    Суть поверки я знаю). Термопары будут одноразового применения с пределом доп.отклонения согласно ГОСТ 6616 или ГОСТ Р 8.585. Вопрос в том  - как выдать термопары не утвержденного типа за термопары утвержденного)

  7. Здравствуйте! Коллеги, подскажите пожалуйста, каким образом можно изготовить термопреобразователи (для нужд предприятия) не утверждённого типа, но чтобы их можно было подвергнуть поверке и применению в ГРОЕИ? Есть ли путь обойти процедуру утверждения типа си

  8. 18 часов назад, LIBorisi4 сказал:

    Если Вам требуется ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, то да.

    Почитайте 102-ФЗ статья 2 пункт 13), статья 14 и ПР 50.2.013.

    В п. 8.7 написано, что МА и ПА подлежит обязательной МЭ, если это установлено нормативно правовыми актами. Я знаю пока только один нормативный акт, который регламентирует МЭ ПА и МА, это ГОСТ РВ 0008-002-2013, там она обязательная. Но если у нас не оборонка, то получается ли, что мы сами добровольно можем проводить МЭ ПМА, а далее - первичная  аттестация без привлечения ГНМЦ(по новой редакции госта)? 

  9. 4 часа назад, LIBorisi4 сказал:

    Ответственность за результаты измерений при испытаниях, в любом случае, должен нести тот, кто проводит измерения при испытаниях, а вот ответственность за аттестацию - Вы должны разделить с тем, кто эксплуатирует ИО. Хотя, если приказом назначить ответственного за обеспечение единства измерений из числа работников, кто проводит испытания ..... Но вряд-ли они этого захотят, у Вас же есть МС и она отвечает за обеспечение единства измерений, каждый должен выполнять свою работу.

     

    Спасибо! Есть ещё один вопрос : нужна ли аккредитация МС на право выполнения метрологической экспертизы ПА и МА?(п.8.7)

  10. В 08.05.2018 в 14:05, LIBorisi4 сказал:

    У Вас что, ответственный в подразделении ни как не связан с метрологической службой?

    Там же сказано, представители заказчика, в том числе......

    Кто у Вас отвечает и проводит, того и включайте.

     

    В 08.05.2018 в 21:31, AtaVist сказал:

    МС на предприятии может просто напросто не быть.

     

    МС есть, и мы всегда были членами комиссии на аттестации ио. В новой редакции нет чёткой формулировки что МС входит в комиссию. Можем ли мы снять с себя эту обязанность и не участвовать в аттестации, а сказать, что ответственные за обеспечение единства изменений и проведение испытаний - это представитель подразделения, в котором эксплуатируется ио? Ссылаясь на то, что ответственность за дальнейшее использование результатов измерений при испытаниях, мы не несем. Мы только проводим работы в области обеспечения единства изменений (поверка, надзор). 

  11. Добрый день, коллеги. Помогите разобраться. В п. 5.4 сказано, что в составе комиссии входят ответственные за обеспечение единства изменений и проведение испытаний. Кто эти ответственные: метрологическая служба или ответственный в подразделении, где эскплуатируется ИО? 

×
×
  • Создать...