Перейти к контенту

KIP IPP

Пользователи
  • Число публикаций

    1 786
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Комментарии блога опубликованы KIP IPP

  1. К сведению  это первый ПЕРЕЧЕНЬ от РТН

     

     

    https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56648689/

    Таблица 1.

    Обязательные метрологические требования к измерениям при проведении внутритрубного диагностирования

    N п/пИзмеренияОбязательные метрологические требования к измерениям    Диапазон измерений   Пределы допускаемой погрешности

    1Измерение диаметра проходного сечения      от 127 до 1220 мм_ 3 % (относительная погрешность)

    2Измерение координат дефекта (вдоль оси трубы)     от 35 до 20000 мм_ (34+0,0083 L) мм, где L - измеренная координата дефекта вдоль оси трубы, мм. (абсолютная погрешность)

    3Измерение толщины стенки трубопровода магнитным методом    от 4 до 27мм_ 30 % (относительная погрешность)

    4Измерение времени отражения эхо-сигнала      от 17 до 100 мкс_ 0,5 мкс (абсолютная погрешность)

    5Измерение амплитуды эхо-сигнала    от 9 до 40 дБ_ 3 дБ (абсолютная погрешность)

    6Измерение толщины стенки трубопровода УЗК методом      от 3,0 до 29,0 мм   0,3 мм (абсолютная погрешность)

    Цитата

     

    http://regulation.gov.ru/projects?type=Grid#search=82004&npa=82004

    Наименование  «О внесении изменений в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2013 г. № 520».

    Основание для разработки проекта акта     В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и в рамках исполнения пункта 10 раздела III Плана нормотворческой деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2018 года, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.12.2017 № 586.

    ID проекта   02/08/07-18/00082004

    Дата создания   4 июля 2018 г.

    Дата начала публичного обсуждения  4 июля 2018 г.

    Дата окончания публичного обсуждения   2 августа 2018 г.

     

     

  2. В 05.10.2017 в 09:08, ASV сказал:

     Сфера ГРОЕИ определяется видом деятельности, в котором участвует данное СИ, т.е. частью 3 ст. 1  ФЗ ОЕИ. Вдогонку,  в ФЗ оказывается есть еще  часть 4 и часть 5 ст1.

    Первый абзац части 3 ст 1 ФЗ ОЕИ звучит так: «Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым … установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:». Дальше идет перечисление видов деятельности, которые и воспринимаются многими как четкие границы Сферы ГРОЕИ. Однако ключевая фраза здесь на наш взгляд /и на мой тож/,  - это «измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования». Конкретизация этих требований приведена в части 5 ст. 5: «Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. При установлении обязательных метрологических требований могут использоваться результаты измерений, полученные с применением референтных методик (методов) измерений, а также первичных референтных методик (методов) измерений. (часть 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ)" В дополнение к этому в части 6 ст 5 сказано, что «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (далее - Единый перечень измерений).

    Иными словами, только измерения приведенные в Едином перечне измерений, в котором установлены обязательные метрологические требования к ним, определяют Сферу ГРОЕИ (за исключением тех пунктов части 3 ст1 которые не вошли в перечень, перечисленный в части 5 ст. 5).  Это означает, что используемые при этих измерениях СИ должны иметь свидетельства об утверждении типа и должны быть поверены, а методики непрямых измерений - аттестованы. Добавим, что с Единым перечнем измерений, а также сведениями о СИ утвержденного типа и аттестованных методиках измерений можно ознакомится в соответствующих разделах ФИФ , находящегося в свободном доступе в сети Интернет.

    А что делать если соответствующего раздела в Едином перечне измерений нет, и соответствующий федеральный орган  исполнительной власти не побеспокоился его подготовить и утвердить? С правовой точки зрения  никто, основываясь на действующем законодательстве, не сможет доказать, что то иди иное измерение входит в Сферу ГРОЕИ, если его нет в Едином перечне измерений и оно не относится  к областям деятельности  указанным в пунктах 6, 14, 16, 17 и 19 части 3 ст. 1 ФЗ ОЕИ.

    "..если его нет в Едином перечне измерений и оно не относится  к областям деятельности  указанным в пунктах 6, 14, 16, 17 и 19 части 3 ст. 1 ФЗ ОЕИ" - это означает  по части 3 ст 1 что для всех 19 пунктов должны быть требования а по этим указанным пунктам (см п.5 ст.5) не требуются перечни измерений и точностей. Они МОГУТ быть  аналогично МВДприказу в виде перечня ( в п.5 ст5 также  определяются ФОИВы которые должны это делать)

    В 10.05.2018 в 13:55, LIBorisi4 сказал:
    В 10.05.2018 в 12:57, KIP IPP сказал:

    А в Приказе МВД России от 08.11.2012г №1014  "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" неуказанные пунктом 5  пункты 16,17 меются 

    В приказе № 1014 и пункт 14) из 102-ФЗ имеется:

    3. Выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

    При проведении испытаний и сертификации продукции в МВД России.

    или в виде текста, перечисления  и т.п.

     

  3. В 05.10.2017 в 07:53, ASV сказал:

    Но чтобы поставить точку в этом вопросе, для однозначного понимания необходима конкретизация формулировок  ФЗ ОЕИ.""

     

    В 25.05.2018 в 23:53, efim сказал:

    «Крайне важным для предприятий является вопрос уточнения сферы госрегулирования. Почти ежедневно Росстандарту приходится сталкиваться с просьбами уточнить, что относится к этой сфере. И хотя мы понимаем, что раз и навсегда такую задачу решить невозможно, однако к этому следует стремиться. Сейчас планируется сделать еще один важный шаг к тому, чтобы максимально точно описать в законе объекты сферы госрегулирования и разработать перечень средств измерений, подлежащих утверждению типа и поверке. Это облегчит жизнь метрологам, и практикам, и законодателям», - сказал директор ВНИИ метрологической службы Александр Кузин.

  4. Цитата

    -« выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании»-  к своему стыду не открывал ни одного технического регламента, не довелось, а они относятся к законодательству о ТР, там уж обязательно все должно быть прописано, в т.ч. и требуемая точность измерений...

    см  https://metrologu.ru/topic/30494-сфера-гроеи-на-измерения-при-проведении-работ-по-оценке-соответствия-продукции/

    при строительстве по "ТР о безопасности зданий и сооружений" в соседней ветке

     

  5. В 25.05.2018 в 23:53, efim сказал:

    «Крайне важным для предприятий является вопрос уточнения сферы госрегулирования. Почти ежедневно Росстандарту приходится сталкиваться с просьбами уточнить, что относится к этой сфере. И хотя мы понимаем, что раз и навсегда такую задачу решить невозможно, однако к этому следует стремиться. Сейчас планируется сделать еще один важный шаг к тому, чтобы максимально точно описать в законе объекты сферы госрегулирования и разработать перечень средств измерений, подлежащих утверждению типа и поверке. Это облегчит жизнь метрологам, и практикам, и законодателям», - сказал директор ВНИИ метрологической службы Александр Кузин.

  6. 22 часа назад, LIBorisi4 сказал:

    Если измерения предусмотрены техническим регулированием, то однозначно -  сфера государственного регулирования, следовательно поверенные СИ, а то что нет требований к ним (СИ и измерениям) нет, то это на совести .....

    Этот пункт 

    Цитата

    6. Обязательные требования к измерениям, ... и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

    уточняет ???

    Цитата

     4 .  К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании

    другими словами  получается  согласно 6  -  для любых измерений (СГРОЕИшных) предусмотреных 184-ФЗ   СИ должны использоваться  утвержденного типа с непросроченной поверкой. Наличие обязательных МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ требованиий при том не  имеет значения

  7. Кроме 

    Цитата

    3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования...


     

    имеются еще  неСГРОЕИшные ????

    Цитата

    6. Обязательные требования к измерениям, ... и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

     

    это разъяснение 

    Цитата

     

      4 .  К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании


     

     

  8. Ранее  в 2013г  http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depregulatinginfluence/doc20130319_04  от Минэкономразвития http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depregulatinginfluence/doc20130319_04 был проект http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/7cb9c6804ef262e29f87bfed9fb2cf54/pp.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=7cb9c6804ef262e29f87bfed9fb2cf54 

     

    Но вот заключение  Заключение об ОРВ                       не то....

    ".......проектом акта устанавливается перечень измерений в виде следующей таблицы, не соответствующей по форме и содержанию положениям МИ 3198...."

    хотя одновременно с этим проектом  был параллельный проект  также от Минэкономразвития http://regulation.gov.ru/projects?type=Grid#search=измерений&departments=6&npa=5983

    Цитата

     

    Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении геодезической и картографической деятельности, и обязательных метрологических требований к ним

    ID проекта     00/04-1740/05-13/12-13-5

    Дата создания    8 мая 2013 г.

     

    также не соответствующей  положениям МИ 3198 (см назв столбцов таблицы) но узаконенный  http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf

  9. ..например, сертификата соответствия или декларации соответствия требованиям Технических  регламентов Таможенного  союза....

    Цитата

     непонятно все СГРОЕИшные СИ "должны/могут" соответствовать

    В 16.05.2018 в 22:24, Дмитрий Борисович сказал:

    А что ? Что не понятно??

    Рулетка , которой пользуется инспектор ГИБДД при составлении протокола ДТП, должна иметь декларацию соответствия на безопасность и элктромагнитную совместимость? Но если очень хочется - то можно...

    Радар для измерения скорости транспортного средства должен иметь такую декларацию? Несомненно! Обязан! 

    ? для любого СГРОЕИшного СИ "обязательность" следует из 102-ФЗ  - так ?

    Цитата

    Ст 9  1. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку ... обеспечивающие соблюдение ... включая ...обязательные ... технические требования... [обеспечивающие безопасность и электромагнитную совместимость средств измерений;]

  10. и еще по НПА видимо калибровка это добровольная поверка ?

    см Приказ Минэнерго России от 25.10.2017г №1013 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики" ( Минюст 26.03.2018г №50503)
     

    ...Перед выполнением ремонтных работ необходимо убедиться в работоспособности контрольно-измерительного прибора, прибора теплового контроля, технологических защит или автоматики. При отсутствии замечаний к работе Прибора необходимо выполнить его поверку или калибровку, в зависимости от сферы регулирования (обязательная или добровольная).
     

  11. В 04.04.2018 в 15:58, ASV сказал:

    Нуу, эт мне еще доказывать надо что "вне Сферы" а потом уже все остальное.

    Обычная пассажирская ГАЗЕЛЬ  должна (!) иметь СИ ....

    см например Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А04-1830/2017      http://sudact.ru/arbitral/doc/y4wI7xxNvxog/?arbitral-txt=добровольная+поверка&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1526288789453&snippet_pos=7880#snippet

    .....Довод заявителя об отсутствии у него обязанности в использовании указанных средств измерений, в силу того, что учреждение использует принадлежащее ему транспортное средство исключительно для собственных внутренних нужд, и то, что поверка учреждением проведена на основании нормы закона о добровольной поверке , судом отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства и противоречащий вышеприведенным нормам...Поскольку транспортное средство - ГАЗ 32213, регистрационный номер транспортного средства В111МС28, VIN:X96322130A0680225, принадлежащее ГКУ «Амурупрадор» не отнесено законом к транспортным средствам, не подлежащим оснащению тахографами, то оно должно быть оснащено тахографом, а в силу прямого указания в законе, данные средства измерений в обязательном порядке подлежат поверке с установленной очередностью. ...Vypuskayut-avtobus-s-1996-goda.jpg

    РЕШЕНИЕ по делу № 1-00-245/77-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров..https://solutions.fas.gov.ru/to/moskovskoe-ufas-rossii/1-00-245-77-18

    ......На заседании Комиссии представитель Заказчика заявил о несостоятельности данного довода Заявителя в связи с тем, что статья 9 Закона о единстве измерений относится к сфере государственного регулирования, а АО «Интер-РАО-Электрогенерация» проводило Закупку для удовлетворения собственных потребностей, а не государственных. Представитель Заказчика указал, что согласно пункту 7 статьи 13 Закона о единстве измерений средства измерения, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке. Таким образом, информация о видеоскопе, предлагаемом участниками Закупки, может отсутствовать в Реестре....

     

  12. ?? Получается что и п 6)  102-ФЗ 

    Цитата

    6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

    должен выполняться всеми ФОИВами, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных  в пунктах...

    т.е. в соответствующих ФОИВовсих перечнях должны быть разделы соответствующие п. 6) 

    Ростехнадзор (см  Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" http://ivo.garant.ru/#/document/12136495/paragraph/41917:0

    Цитата

    1. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

     

    должен осуществлять только контроль и надзор за их выполнением и и нормативно-правовое его регулирование ???

     

  13. В 10.05.2018 в 13:55, LIBorisi4 сказал:

    В приказе № 1014 и пункт 14) из 102-ФЗ имеется:

    3. Выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

    Правильно заметили. Могу еще добавить

     "В приказе МВД №1014

    Цитата

     

    № 1014

    1. Выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда
    2. Осуществление деятельности в области обороны и безопасности государства

     

    и пункты 5) 10) из 102-ФЗ имеются:

    Цитата

     

    5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда

    10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства

     

     


     

     

  14. В 02.04.2018 в 15:25, scbist сказал:

    Мы это уже не раз обсуждали. После утверждения типа появляется право, а не обязанность. Т.е. без утверждения типа вы не имеете право применять СИ в СГРОЕИ, а после регистрации имеете ПРАВО. А добровольность она и в Африке добровольность. Я могу утвержденное СИ применять и вне СГРОЕИ, это не запрещено. Соответственно и поверка может быть, а может и не быть. Государство туда не лезет

    ... точно -  Гдето ранее обсуждали... Но государство похоже для ЛЮБЫХ измерений (в сфере и не в сфере(=вне сферы) )  намерено использовать  поверки (обязательные и добровольные)  наряду с   калибровками...

    См например    https://metrologu.ru/topic/27979-стратегия-оеи-в-рф-до-2025-года/?page=2  

    Цитата

    Стратегия ОЕИ в РФ до 2025 года 

    ....В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений государством выделены области национальной экономики, в которых оно принимает на себя ответственность за обеспечение единства измерений и осуществляет непосредственное регулирование. В остальных областях государство создает необходимые условия для самостоятельной деятельности субъектов по обеспечению единства измерений. Таким образом, вся сфера обеспечения единства измерений условно разделяется на две большие части - "сферу государственного регулирования" и "добровольную сферу". Основы обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования изложены в статье 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".....

    ...Большое значение для обеспечения единства измерений имеет калибровка средств измерений. Калибровка не является процедурой, относящейся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений....Результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в области обеспечения единства измерений на проведение калибровочных работ юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при поверке средств измерений....

    См также Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 г № 98  "Об утверждении Порядка утверждения типа средств измерений"

    Цитата

    3. Средства измерений, применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (законодательной метрологии), подлежат утверждению типа в обязательном порядке.
    В отношении средств измерений, применяемых вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений (законодательной метрологии), утверждение типа проводится в добровольном порядке.

     

  15. 1 час назад, LIBorisi4 сказал:

    Хотя приказ выпущен в соответствии с частью пятой статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ.

    Вы правы - в редакции 102-ФЗ 2011 года  указывается эти 16 и 17 пункты  ч.5 ст 5

    Эти пункты были исключены в редакции 102-ФЗ  2014 года. С тех пор Пр МВД №1014 должны ведь были привести в соответствии с дейчтвующей редакцией 102-ФЗ  ...  "Плохого" - должны давать оценку юристы.  Как я понимаю - с юр точки зрения  в разных НПА все должно быть приведено в соответствие - в этом месте не должно быть лишнего, в другом - должна быть недостающая норма...

     

    1 час назад, LIBorisi4 сказал:

    В приказе № 1014 и пункт 14) из 102-ФЗ имеется

    Ну да - но это в части требований к МВДпродукции и если еще не действует ТР и только в части....

    Цитата

    согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

    обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения;

    Цитата

     

    102-ФЗ

    14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

     

    Цитата

    Пр 1014

    3. Выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям


     

     

  16. В 03.05.2018 в 15:01, LIBorisi4 сказал:

    5. Федеральные  органы  исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных  в пунктах 1-5, 7-13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений...

    Т.е. для указанных пунктов необходимо сначала определить измерения, а потом точность, а для не указанных пунктов не надо определять измерения, они определяются в другом месте, но необходимо определить обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений, как это требует п.3. ст.1.

    Например, МВД,...., выполнении поручений суда (п.16), госконтроля (п.17).

    Несоответствие получается... !?
    По 102-ФЗ от  ФОИВ  МВД  осуществляющего нормативно-правовое регулирование     согласно  Указа Президента РФ от 21 декабря 2016 г. №699 "Об утверждении Положения о МВД"  http://ivo.garant.ru/#/document/71572244/paragraph/1:2  возлагается функция госконтроля (в части определения определения измерений и их точночти) - НО пункта 17  в п5 102-ФЗ нет, а п.16 - частично

    Цитата

     

    1. Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел....

    45) организует участие органов внутренних дел в осуществлении контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений, а также в осуществлении контроля за поведением осужденных....

     

    А в Приказе МВД России от 08.11.2012г №1014  "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" неуказанные пунктом 5  пункты 16,17 меются 

    Цитата

     

    4. Выполнение поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти

    71.....
    5. Осуществление мероприятий государственного контроля (надзора)

    99....

     


     

    См также  и  3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции"  http://ivo.garant.ru/#/document/12182530/paragraph/7:3  

     

     

     

  17. В 26.10.2017 в 17:22, VVit сказал:
    Цитата

    Иными словами, только измерения приведенные в Едином перечне измерений, в котором установлены обязательные метрологические требования к ним, определяют Сферу ГРОЕИ.

    С правовой точки зрения  никто, основываясь на действующем законодательстве, не сможет доказать, что то или иное измерение входит в Сферу ГРОЕИ, если его нет в Едином перечне измерений.

    Но чтобы поставить точку в этом вопросе, для однозначного понимания необходима конкретизация формулировок  ФЗ ОЕИ (Главный метролог 3(96) 2017 стр.50)

    Наконец-то прозвучала честная позиция официальных лиц ВНИИМС.

     

    В 03.05.2018 в 09:52, LIBorisi4 сказал:

    Аркадий Георгиевич, меня все мучает вопрос, который периодически задается разным экспертам, но однозначного ответа не получает, сколько экспертов, столько и мнений, иной раз противоположные.

    Почему всегда приводится вторая часть п.3 ст.1 102-ФЗ? Вот Вы тоже процитировали только то, где выполняются измерения, а если полностью, то:

    "3. Сфера  государственного  регулирования обеспечения единства измерений  распространяется  на  измерения,  к  которым  в   целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования И которые выполняются при:",

    в частности, при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям.

    В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в едином перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования нет требований к измерениям, выполняемым в данной области. В стандартах, в которых установлены обязательные требования к продукции (я беру в качестве примера ТР ТС 004, ТР ТС 010) не всегда установлены метрологические требования к измерениям, проводимым с целью подтверждения соответствия этим требований, это касается переводных стандартов, у них нет 102-ФЗ. Получается, что требования установлены, а с какой точностью должны выполняться измерения - нет.

    Таким образом, над такими измерениями, к которым не установлены обязательные метрологические требования осуществляется государственный метрологический надзор? Для выполнения эких измерений, для которых не установлены обязательные метрологические требования,  должны применяться СИ утвержденного типа и поверенные или достаточно применение калиброванных СИ?

    Когда работаем с капиталистами - проще, калибровка, а вот с нашими проверяющими бывает сложнее, тем более когда конструкция первичных датчиков приводится в стандартах, их точно утверждать не будешь.

    Так все-таки первая часть пункта 3 статьи 1 обязательна к применению?

     

    В 03.05.2018 в 15:01, LIBorisi4 сказал:
    В 03.05.2018 в 13:09, Ника сказал:

    И не будет, т.к. разработка подобного перечня не предусмотрена для п. 14 в ч. 5 ст. 5.

    Ника, может быть, т.е. по Вашему с какой точностью надо выполнять измерения необязательно определять, но надо требовать как выполнять.

    Но этот пункт можно прочитать несколько в другом контексте, я не спорю, я просто хочу разобраться.

    5. Федеральные  органы  исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных  в пунктах 1-5, 7-13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений...

    Т.е. для указанных пунктов необходимо сначала определить измерения, а потом точность, а для не указанных пунктов не надо определять измерения, они определяются в другом месте, но необходимо определить обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений, как это требует п.3. ст.1.

    Например, МВД, Минтруда и ФСТЭК, определили погрешности для измерений, выполняемых при контроле опасных производственных объектов (п.6), оценки соответствия (п.14), выполнении поручений суда (п.16), госконтроля (п.17).

     

    В 04.05.2018 в 14:15, LIBorisi4 сказал:

    Могут то они могут, но не определяются. Вот в чем вопрос. А требуют, как будто определяются.

    Да первая часть пункта 3 статьи 1 обязательна к применению - для  перечисленного там ДОЛЖНЫ быть определены  установлены обязательные метрологические требования И которые выполняются при19 видах работ/деятельности .

    пункт 5 статьи 5  уточняет этот пункт 3

    что 14  из них для которых  ФОИВы, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности  определяют измерения  и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений в виде ПЕРЕЧНЕЙ   (ФОИВ осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений  формирует из них Единый перечень измерений).

    для  оставшихся 5  ( п3 пп 6,14,16,17,  п.4) перечень с метрологическими требованиями не нужен (  требования могут быть в виде списка, перичисления, таблицы  и т.п. , не от ФОИВов или от ФОИВов  которые не осуществляют нормативно-правовое регулирование      прокуратура и т.п. ) 

  18. В 11.10.2017 в 09:26, UNECE сказал:

    ... правила размещения автоматических комплексов фиксации нарушений ПДД .....

    Государственный стандарт требований к камерам фотовидеофиксации нарушений ПДД будет пересмотрен. Текущая редакция ГОСТа, принятая два года назад, не устраивает участников рынка и экспертов. Одна из компаний—производителей дорожных комплексов попыталась даже оспорить нормы в Верховном суде (ВС), но потерпела неудачу. Поправки тем не менее будут внесены по инициативе Росстандарта, известно, что они будут касаться в том числе вопросов погрешности камер при измерении скорости.

    ВС вчера рассматривал исковое заявление петербургской компании «Корда Групп» (производит и устанавливает камеры «Автоураган») по поводу законности ГОСТ Р 571446, вступившего в силу с 1 июля 2016 года.

    Представитель «Корда Групп» Сергей Давыдовский рассказал о ряде проблем, связанных с ГОСТом. По законодательству нормативы являются добровольными, но госзаказчики, объявляя конкурсы на закупку камер, требуют соответствия оборудования стандарту. Из текста ГОСТа выходит, рассказал господин Давыдовский, что камеры должны быть оборудованы датчиками, которые автоматически отслеживают «величины внешнего воздействия» (освещенность, дождь, снег, грязь), отбраковывая фотографии нарушений еще до того, как они поступят в ГИБДД. «Такого софта нет ни у одного производителя,— пояснил Сергей Давыдовский.— Госзаказчики в регионах, руководствуясь заведомо невыполнимыми требованиями, не пропускают на конкурсы неугодных подрядчиков. ФАС сделать ничего не может». Кроме того, рассказал он, документ противоречит приказу МВД №1014. В нем говорится о «предельно допустимой погрешности измерения»: до скорости 100 км/ч — плюс-минус 3 км/ч, далее — плюс-минус 3%. В ГОСТе же речь идет о более жесткой «абсолютной погрешности» — плюс-минус 2 км/ч и 2% соответственно, но это касается только комплексов, использующих алгоритм трекинга (определяющих нарушителя по видео). Для остальных приборов погрешность совпадает с полицейскими требованиями.

    Представитель Росстандарта Юрий Коломыцев сослался на закон о стандартизации, в котором сказано, что ГОСТы добровольны для применения, за исключением отдельных случаев, но к оспариваемому документу это не относится. Приказ МВД, пояснил господин Коломыцев, устанавливает более широкие, чем ГОСТ, требования, и это нормальная практика. «Стандарты толкают производителей вперед, поэтому стандарт выполняет расширительное толкование»,— пояснил он. При этом господин Коломыцев признал, что термин «абсолютная величина» нужно подкорректировать. «На стадии разработки ГОСТа была допущена неточность,— заявил Юрий Коломыцев.— Стандарты бывают многостраничными, а сроки обсуждения ограничены законодательством, эксперты просто не успевают проработать досконально ГОСТ. Иногда бывает, что документ только вышел, и мы сразу его правим».

    По его словам, в марте Росстандарт официально начнет работу над поправками к документу, в этом сможет поучаствовать и «Корда Групп»: в течение двух месяцев изменения должны быть утверждены. «А могли бы поправить все к моменту заседания, может быть, истец иск свой и отозвал бы»,— заметил судья Юрий Иваненко. Иск «Корда Групп», впрочем, он отклонил. Важна будет резолютивная часть решения, пояснил “Ъ” Сергей Давыдовский, она нужна для урегулирования споров с заказчиками.

    Планировалось, что стандарт будет содержать исчерпывающие ответы на все вопросы, но в итоге сделать этого не получилось, рассказал “Ъ” проректор МАДИ, разработчик ГОСТа Султан Жанказиев. «Рынок фотовидеофиксации очень сложный, и когда мы начали разработку документа, то попали под очень серьезное давление производителей,— говорит он.— Нужно было всех примирить в одном тексте, вот и появилась такая компромиссная редакция. Отсюда и формулировка про абсолютную погрешность. Я согласен, она нуждается в доработке». Господин Жанказиев подтвердил планы внести изменения в стандарт, но заметил, что работа эта может затянуться на год.

    «Стандарт содержит ряд откровенных ляпов, их надо править,— добавляет гендиректор компании "Ольвия" (производитель камер "Беркут", "Кречет", "Скат") Сергей Зайцев.— Но практика показала, что с введением этого ГОСТа для нас вообще ничего не изменилось, документ не дал ничего для рынка и водителей. Принимался он в угоду ряда производителей»

    http://www.korda-group.ru/novosti/v_petropavlovskekamchatskom_narushitelyam_pdd_stanet_ewe_tyazhelee2/

  19. В 07.03.2018 в 16:15, Логинов Владимир сказал:

    сгроеи не признает калибровку

     

    СИ меньшей точности ведь поверено же        и еще  ДОПОЛНИТЕЛЬНО откалибровано.

    Для СГРОЕИ  имеются требования к точности измерений в условиях эксплуатации   а не требования точности  к СИ при условиях поверки 

     

  20. В 02.03.2018 в 16:16, Логинов Владимир сказал:

    Не согласен

    можете ли уточнить  по какой причине? (предполагаю изза неоднозначности понятий калибровка - рассмотрим такую калибровку: идентичную поверке с дополнительными измерениями при в РАБОЧИХ условиях эксплуатации -не против?

    1 Обычно СИ поверяются при (НУ) нормальных условиях с подтверждением точности указанной в ОТ... - так ?

    2 Фактическая точность при НУ имеется в протоколе поверки  - так? 

    3 В РАБОЧИХ условиях эксплуатации СИ эта точность будет хуже изза наличия оговоренных в ОТ  дополнительных погрешностей - так?

    4 В сертификате калибровки  указывается фактическая точность в РАБОЧИХ условиях эксплуатации СИ - так ?

    так почему бы не признать сертификат калибровки?

     

  21. 8 часов назад, Логинов Владимир сказал:

    Утверждайте свой СИ как единичный экземпляр с повышенной точностью, если повезет пройти испытания, то можно будет использовать в СГРОЕИ

    Конечно можно итак. 

    Но еще раз  если перечитать 

    Цитата

    102-ФЗ  Ст. 5      1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться ... с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку...

    5. Федеральные органы исполнительной... определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

    В Перечне     http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi-izm.pdf  также  требования к точности измерений.

    Требование сопоставления  точности измерений и точности СИ  (не хуже, в РАБОЧИХ условиях эксплуатации СИ)  подразумевается но нет явного указания  что на основании только протокола поверки СИ,    Легитимны также и сертификаты калибровки 

  22. В  случае повышенной точности поверенного СИ (см  протокол его  поверки ) можно такое СИ через полгода  калибровать . Если по  сертификате калибровки точность не меняется то такое СИ можно использовать в более точных СГРОЕИ измерениях - так ведь !!!

  23. 9 часов назад, kot1967 сказал:

    В вашем Велмеке уже  в определении полагаю написано что это в первую очередь - "кооперация или взаимодействие между....", он не предназначен для поиска косяков в кодах  и не регламентирует эти коды. Сие есть европейский продукт   имеющий смысл только при полном непротивлении и заинтересованности сторон. У нас нет ни того и ни другого,

     

    3 часа назад, Лабинцев А.И. сказал:

    А кто и как будет эти рекомендации выполнять, это Вы верно подметили

     

    В наших МИ рекомендованных для разработки и испытаний СИ с целью утверждения типа 

    использованы  же какието положения и рекомендации этого ВЕЛМЕКа
     

    "МИ 2891-2004  Рекомендация. Общие требования к программному обеспечению средств измерений." Руководство WELMEC 7.1. Требования к программному обеспечению на основе Директивы по измерительным приборам.

    "МИ 2955-2010. Рекомендация.  Типовая методика аттестации программного обеспечения средств измерений"  WELMEC 7.2. Issue 4. Software Guide (Measuring Instruments Directive 2004/22/EC) May 2009 (русский перевод: ВЕЛМЕК 7.2. Руководство по программному обеспечению 

    "МИ 3286-2010. Рекомендация. Проверка защиты программного обеспечения и определение ее уровня при испытаниях средств измерений в целях утверждения типа"       WELMEC 7.2. Issue 4. Software Guide (Measuring Instruments Directive 2004/22/EC) May 2009 (русский перевод: ВЕЛМЕК 7.2. 

×
×
  • Создать...