AQZWSX

проверьте, так работает? test.xlsm

да я попробую поправить версию 3

У вас в свидетельствах из Аршина так и написано "бессрочно"? В xml файле для Аршина можно поверителей через автозамену поменять

любое

Никто точно не знает. Исходя из самой формулировки "номер результатов поверки средств измерений" я считаю, что имеется в виду номер записи. Но кто-то из форумчан задавал вопрос РА на эту тему, ответили, что указывать надо номер свидетельства.

Если вы нашли ошибку в записи, которую только что передали в Аршин, не редактируйте ее сразу. Нужно подождать немного перед тем, как исправлять.

не надо

Странно, я помню у нас были случаи, когда поверители заполняли шаблон протокола поверки и забывали поменять в нем дату. Там был даже не прошлый, а позапрошлый год, и Аршин это принимал. Возможно сейчас в Аршине ввели проверку по дате.

А какую ошибку выдает? Проблем с передачей прошлогодних свидетельств вроде бы никогда не было.

нет

нужна не выгрузка, а протокол публикации, и этих данных там нет да

Все равно разное. В протоколе 354, а в файле для Аршина 667

Протокол публикации точно от этого xml файла? В протоколе публикации 481 СИ, а в xml файле для Аршина 667 СИ.

можно ваши файлы посмотреть?

если нажать Debug, на какую строку указывает?

Здравствуйте. Скрин не открывается

Они получены по "параллельному импорту"?

Не сказано кто присваивает номера в случае отсутствия заводских, так что по идее может хоть владелец СИ, хоть поверитель. Но логично предположить, что этим должен заниматься все же владелец СИ.

Сверху в закрепленных файлах все. Ну и еще на предыдущей странице один способ выкладывали

Те, которые использовались при калибровке СИ. Разве есть другие варианты?

боюсь я не смогу это понятно объяснить если в xml файле для Аршина есть ошибки, но он загрузился (пускай и не все СИ), то ничего редактировать перед формированием файла для ЛК РА не надо

В xml файле для Аршина извещение о непригодности для СИ с заводским номером 16423 присутствует два раза. В таких случаях xml загружается в Аршин, но в протоколе публикации при этом должна быть ошибка публикации. В вашем протоколе публикации я не вижу ни одной ошибки. Этот протокол точно от вашего xml файла? Если да, то вы вносили какие-то изменения в протокол публикации?

А "обратное" это что? Обычно в МП в требованиях к средствам поверки пишут, что поверка проводится эталоном не ниже такого то разряда. Т.е. это прямое указание на то, что можно применять эталоны и выше по поверочной схеме. Наверное бывают МП, где написано и без "не ниже", а просто эталон такого то разряда. В этом случае формально получается, что нельзя использовать эталон выше по поверочной схеме. Но я не припомню таких МП.

Нужно смотреть МП. Там может быть указано, что поверка проводится эталоном 1-го разряда, если так, то 2-й разряд не подойдет.

больше бы подошла надпись сгущенный природный газ