AQZWSX

2 часа назад, evGeniy сказал:

Если они проводили испытания через ЦСМ или НИИМ, то вполне может 

поясните, что вы имеете в виду

2 часа назад, kot1967 сказал:

Не пойму, чем вас смущает отсутствие дисплея?  СИ измеряет и хранит показания.

В том то и дело, что не хранит. Там просто сигналы, которые без ПО интерпретировать нельзя никак. Чтобы получить результат измерения нужно провести расчет, это делает ПО.

6 часов назад, kot1967 сказал:

Ну  в этом случае тоже существует стандартная формулировка типа «...внешнее ПО является вспомогательным, метрологически не значимым, носит служебный характер, поверке не подлежит…»

Есть СИ без дисплея. Это СИ подключается к ПК, на котором установлено ПО. Показания с СИ можно только через это ПО. Как при этом оно целиком может быть метрологически не значимым?

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Геометр именно про номер версии говорил

И вы, и Геометр говорили про идентификацию ПО, что этот пункт вообще убрать нужно из всех МП. Вот я и говорю, что тогда можно будет любое ПО использовать, хоть самопальное.

7 минут назад, evGeniy сказал:

То что я вижу в ОТ это просто фикция. Типа есть требования написать мы напишем. Математика может меняться, устраняться ошибки найденные в рассчетах. Но производитель упорно будет писать 13.5, 13.111, 13.500

чем запись 13.Х отличается от не менее 13.0?

8 минут назад, evGeniy сказал:

Вы их не поверяете?

Сейчас я ничего не поверяю, а раньше эти СИ поверял. Какая там последняя версию не знаю. Вряд ли 13.10001, там Х двузначное число обычно. Но допустим была бы 13.10001, и что тогда?

13 минут назад, evGeniy сказал:

А разве не в этом блоке происходят все преобразования в сигналы понятные для обработки ПК. Я, конечно, не знаю как это работает, но предполагаю, что что в ПК идет массив данных, который потом обрабатывается ПО

здесь я вам точно не скажу, может какое-то подобие ПО там и есть, но насколько мне известно там нет ничего

14 минут назад, evGeniy сказал:

Про это весь разговор и был сначала

я не про версию говорил с самого начала

13 часов назад, evGeniy сказал:

В одном, правда про ПО ни слова

так вот же

Цитата

Активность радионуклида в исследуемой пробе определяется путем обработки полученной спектрограммы на ПЭВМ с помощью пакета программ «ПРОГРЕСС-2000».

или вы про требования к версии?

13 часов назад, evGeniy сказал:

А как так получается, что ПО меняют, а метрология не меняется никогда?

В ПО есть метрологически значимая часть, а есть метрологически не значимая. Можно весь интерфейс поменять, а математика расчетов при этом останется неизменной.

13 часов назад, evGeniy сказал:

Ещё вопрос в последнем выпущенном СИ версия была 13.10001?

не знаю, а что?

13 часов назад, evGeniy сказал:

А внутри ПО совсем нет?

совсем

10 часов назад, evGeniy сказал:

Кстати, а про какие СИ вы говорите? Например? 

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/341163

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/313030

6 часов назад, Геометр сказал:

Это уже проблемы пользователя. Если он накосорезил в ПО, то МХ СИ ухудшатся и оно не пройдет очередную поверку. Если пользовательское ПО лучше и удобнее, чем заводское, то честь и хвала пользователю и МХ СИ не ухудшатся и оно поверку пройдет.

Вашу мысль я уже понял

6 часов назад, Геометр сказал:

Мало того, при поверке вы вообще не сможете проконтролировать, каким ПО пользуется пользователь. Он предоставит СИ в поверку со штатным ПО и вы будете в блаженном неведении поверять СИ. Мало того, грамотный программист (а только такой сможет заменить штатную прогу на самодельную) сделает так, что при запуске его программы будет выдаваться заставка, на которой будет указана нужная версия программы и она же будет указываться в свойствах файла. И?

Да человек может вообще сдавать в поверку СИ и для всяких проверок показывать, что у него есть поверенное СИ для его области аккредитации, а измерять при этом совершенно другим СИ. И? Из этого следует, что надо поверку отменить?

46 минут назад, evGeniy сказал:

Это сколько % от парка СИ? 5-10?

46 минут назад, evGeniy сказал:

Очень даже меняет. Это не местный Вася из гаража, где наладил выпуск "СИ"

от какого парка? какой Вася? вы о чем вообще?

47 минут назад, evGeniy сказал:

Указывают по нормальному не ниже 1.2.2

и продают при этом с версией 1.2.1?

49 минут назад, evGeniy сказал:

Да эта хрень не касается нормальных СИ

еще как касается

48 минут назад, evGeniy сказал:

Я не понимаю, зачем СИ покупать в кружке "Умелые руки"?

пользователь купил СИ с заводским ПО, а потом поставил свое

2 часа назад, evGeniy сказал:

В приличные приборы просто так версию не запихаешь

еще раз, ПО ставится на ПК, в СИ ничего не запихивают

2 часа назад, evGeniy сказал:

А производитель то тут при чем? Он ни сном не духом про наши закидоны. У нас заявитель

хорошо, заявитель, сути дела это не меняет

2 часа назад, evGeniy сказал:

И или он указывает версию через одно место, или идет без УТ

Это еще почему? Что мешает указать версию по нормальному?

Да и я уже сказал, версия ПО меня не сильно беспокоит, какой-то серьезной проблемы я тут и не вижу. Я считаю, что идентификация ПО нужна для того чтобы СИ не использовалось с откровенно левым ПО.

Только что, evGeniy сказал:

Почему выше 1.2.2 можно поверять, а ниже нельзя. Криворукий производитель поменял ПО на 1.2.6 и приборы уплыли, а вот 1.2.1 нормально себя показывает. 

Вы все про версию говорите, а я вам о другом. Взяли и вообще другое ПО поставили.

А что касается версий, не вижу я здесь проблем.

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Почему выше 1.2.2 можно поверять, а ниже нельзя

Потому что так в ОТ записали. А зачем так в ОТ записали, это у производителя спросите

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Криворукий производитель поменял ПО на 1.2.6 и приборы уплыли, а вот 1.2.1 нормально себя показывает.

Тут тоже ответ простой:

6 минут назад, evGeniy сказал:

Криворукий производитель

Почему из-за косяков производителя нужно менять подход к процедуре УТ и поверке?

14 минут назад, evGeniy сказал:

Эк вы из одной плоскости разговора перешли в другую

Так ведь логика та же. Ну можно другой пример привести, возможно более удачный. Я купил СИ УТ. Разобрал его, какие-то детали в нем поменял, собрал обратно. МХ после этого соответствуют ОТ, поверку проходит.

Только что, evGeniy сказал:

У вас даже производство в разных местах ))) Какое же оно имеет отношение к данному типу?

Зачем вы так усложнили? Есть одно СИ изготовленное одним производителем и продающееся под разными марками. 

https://profkip.ru/profkip-v7-54m-voltmetr-universalnyj

https://niro34.com/voltmetr-universalnyj-akip-v7-78-1

Данные СИ поверяются каждый по своей методике. В чем ваш вопрос был?

Вы не поняли. Мое СИ никакого отношения к утвержденному СИ не имеет, в том то и дело. Вносить свое СИ в реестр я не собираюсь.

2 минуты назад, evGeniy сказал:

В чем ваш вопрос был?

Вы же говорите так, если МХ соответствуют, то какая разница какое ПО используется. Ну хорошо, я идем дальше по той же логике. Если МХ соответствуют, то какая разница кто производитель? Ну и что я в гараже собрал СИ, не имеющее никакого отношения к СИ из реестра. МХ такие же, поверку проходит.

40 минут назад, evGeniy сказал:

Покажите такое ОТ? ВНИИМС пропустит?

я не знаю пропустит ли такое ВНИИМС, но почему бы и нет

40 минут назад, evGeniy сказал:

ПО это про один тип СИ, а не разных производителей

Вот смотрите. Есть СИ, внесенное кем-то в реестр. Я самостоятельно изготовил такое же по характеристикам СИ. Если провести все процедуры по МП, разработанной для внесенного в реестр СИ, то мое СИ поверку пройдет. Как вы считаете, можно ли мое СИ поверить?

Только что, evGeniy сказал:

Я в отличии от него, и видимо вас

так я этого и не предлагал

Только что, evGeniy сказал:

Я в отличии от него, и видимо вас, работаю с гораздо большим парком СИ от современных производителей и более сложных. И понимаю, что осциллограф, выпущенный фирмой А это совсем не то, что осциллограф фирмы Б, хоть и название одно 

так к ПО все эти рассуждения тоже относятся

Только что, evGeniy сказал:

Вот и вы согласились с Геометром 

С чего вдруг? СИ поставляет с ПО "Ромашка". Все. Версия может быть любой.

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Читайте выше про производителей. А что производитель не может в процессе производства менять ПО? Ну там цвет фона поменять надо. Экран подсветить. Вот версия и поменялась. Заново тип будем утверждать?

А в чем проблема? Написали, что ПО должно быть не ниже версии 1.2.1 или вообще не указали требований к версии, и обновляйте фон сколько хотите, ничего заново не надо утверждать

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Вы не видите в табличке с ПО два слова НЕ НИЖЕ? Если видите и подумаете, то ваша теория как бэ разваливается. Почему выше можно, а ниже нельзя? 

Еще раз. При утверждении типа производитель должен сам написать не ниже какой версии должно быть ПО. Либо вообще не писать требования к версии. Если же производитель написал, что версия ПО должно быть не ниже 1.2.2, а сам выпускает с СИ с версией ПО 1.2.1, то к нему и вопросы. Это косяк производителя, а не разработчиков требований к УТ СИ.

10 минут назад, evGeniy сказал:

Не, не, не Мне лишнего не надо. 

Но почему? Логика та же самая

25 минут назад, evGeniy сказал:

А версию какого ПО надо контролировать? Внутреннего или внешнего?

метрологически значимого, оно может быть как внутренним, так и внешним

27 минут назад, evGeniy сказал:

вам сильно важны эти цифры если МХ в рамках заявленных?

Ну вообще-то да. Испытания проводились с ПО, которое указано в ОТ (если в самом ОТ неправильно указано ПО это другое дело), и все заявленные характеристики устанавливались с этим ПО. Если вы ориентируетесь на то, что МХ соответствуют заявленным при поверке, то вам должны быть близки и другие идея Геометра. Например, что производитель тоже значения не имеет, если МХ СИ соответствуют ОТ.

25 минут назад, evGeniy сказал:

Вот это и интересно. Разве эта программа не может вносить ошибку в измерения? 

если это программа для визуализации измерений, то не думаю, что она может вносить ошибку

27 минут назад, evGeniy сказал:

А как различить внешнее ПО про которое вы говорите и про то, что я говорил выше? И то и другое имеет версию ПО

Никак. Я и не считаю, что их надо различать. Если СИ без внешнего ПО не работает, то ПО это такая же часть СИ как и в случае СИ со встроенным ПО.

6 минут назад, evGeniy сказал:

У вольтметра нет внешнего ПО первоначально, но производитель может выпустить некую программу для визуализации измерений. Будет ли это программа тем ПО, которое надо вносить в реестр

в данном я считаю, что нет

7 минут назад, evGeniy сказал:

Но есть пласт приборов где это ПО внутри и составляет с СИ единное целое. Вы можете перепрошить данное СИ, по результату у вас МХ или сохраняться, или нет

так с внешним ПО, про которое говорил я, то же самое

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Что есть?

Испытания есть. СИ на испытания в целях УТ отдают с ПО. Кто-то может и свое ПО написать, но испытания-то с ним не проводились

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Я вам одну тайну открою, импортный производитель никогда на эти вещи не заморачивается. Вы видели где-нибудь у Флюка версию ПО ?

вы считаете, что пункт проверки соответствия ПО в МП нужно убрать?

3 минуты назад, evGeniy сказал:

А сейчас прям глобальные испытания СИ идут?

не знаю насчет глобальности, но есть

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Пришел контейнер с приборами, там 1000 шт. Отдали на испытания, с краю были СИ с ПО 1.2.3. ИЦ и записал в ОТ данный номер, а во втором ряду шли 1.2.1 

А там разница в версиях, поправили интерфейс 

а производитель сказать о том, что там версии 1.2.1 бывают, не мог?

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Ну вот я вам и описал случай. С поправкой версии на 1.2.1, какая проблема? Си по МХ идет идеально. А с версия 1.2.5, например, кривая у производителя. Почему же использовать 1.2.1 нельзя, а 1.2.5 запросто? Потому, что в ОТ написали волшебную фразу НЕ НИЖЕ?

Так я и говорю это проблема уже другая. Зачем в ОТ писать не ниже 1.2.2, но при этом поставлять СИ с версией 1.2.1? Почему версия 1.2.5 кривая? Это все вопросы к производителю, это его косяки.

Я же говорил о том, что проверка соответствия ПО это не бесполезная процедура. Без этой проверки получается, что СИ можно использовать с любым ПО, без всяких испытаний.

1 минуту назад, evGeniy сказал:

В поверку тоже будем с ПК тащить? 

Иногда вместе с ПК, иногда с диском с конфигурационными файлами от СИ, их (конфигурационные файлы) копируют в ПО на своем ПК

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Тут все спецы, как понимаю речь ведут про ПО на ПК. А между тем требования РСТ вообще к ПО СИ

СИ без ПО на ПК работать не будет. На самом СИ нет дисплея. Так что это ПО часть СИ по сути.

6 минут назад, evGeniy сказал:

Есть вольтметр с версией  ПО 1.2.3, проходит поверку, а в ОТ записано, что версия не ниже 1.2.2

Во-первых, я не очень понял в чем здесь проблема. Версия 1.2.3 это не ниже 1.2.2, т.е. соответствует ОТ.

Во-вторых, я немного о другом. Геометр говорит, что ПО значения не имеет, пускай будет какое угодно, главное чтобы поверку прошло. Вот с этим я не соглашусь. А то что в ОТ указана одна версия ПО, а СИ изготовителем поставляются с другой версией ПО, это уже другая проблема.

11 минут назад, evGeniy сказал:

Т.е. пользователь может в ПЗУ прибора заливать свой код?  Занятно

СИ подключается к ПК по usb. ПО ставится на ПК.

6 часов назад, Геометр сказал:

Возникает сразу один вопрос: зачем?

считает, что его ПО лучше заводского

6 часов назад, Геометр сказал:

поддельное ПО

пользователь кстати ничего подделывать и не пытался, он прямо заявил, что поставил свое ПО, оно ничего общего с заводским ПО не имело, даже называлось по другому