Влдмир

Хп- Хэ. чтобы знак погрешности с отклонением показаний манометра совпал.

Да так уж и из за этого. Он значительную часть обсуждения в углу простоял.

Золотые слова. Это, как я понимаю, то что и должен проверять аудитор.

Опять где логика. На авто, если ездить аккуратно и раз в год неисправность может не выявиться никогда. В зависимости от водилы и его критериев неисправности. А почему неисправность СИ будет выявлена более чем через год? А если поверка каждый год? Гарантия подтверждается ответственностью. Как правило 1 год, далее это благие пожелания, а не гарантия. В подавляющем большинстве случаев.

В вашем случае это решает аудитор. Он не будет вдаваться в технические тонкости. Написано в ЭД - проводить с определённой периодичностью - он это и требует. Вот выдержки из паспорта 8.ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ 8.1. Работы по техническому обслуживанию производятся с целью обеспечения нормальной работы и сохранения параметров виброметра в течение всего срока эксплуатации. Гарантии предприятия-изготовителя действительны только при условии проведения профилактических работ. 8.2. Периодичность работ по техническому обслуживанию устанавливается предприятиями, эксплуатирующими виброметр, с учетом интенсивности их эксплуатации, но не реже одного раза в год. 8.3. В состав профилактических работ по техническому обслуживанию входят: внешний осмотр виброметра, очистка его от пыли, очистка наружных пластмассовых поверхностей водными растворами моющих средств и удаление следов влаги; проверка исправности органов управления и регулировки плавности их действия и четкости фиксации; проверка комплектности виброметра; проверка сохранности и состояния элементов питания; проверка работоспособности виброметра в соответствии с разделами 6 и 7. Не может аудитор, на основании этого паспорта, потребовать ТО каждый день. А вот раз в год =вынь да положь. Но я конечно не понимаю как проверка комплектности и работоспособности раз в год влияют на сохранения параметров в течении всего срока эксплуатации. Это и при поверке (раз в год) проверяется.

Вот поэтому вас и не понимают. Логики у вас ни какой. Отсутствие гарантии производителя не повод прекращать применение как автомобиля, как и СИ (даже в сфере). А чем это гарантируется?

Потому что в этом случае возрастает риск несоответствия. Вы оцениваете что риск при отсутствии ТО как не существенный, а эксперт как существенный. Поэтому действующее св. о поверке его не убедит.

Свидетельство о поверке говорит о том, что СИ может применяться в течении межповерочного интервала. К вам не будет претензий по использованию не поверенного СИ. А будет пригодно, конкретное СИ в течении всего межповерочного интервала, или нет, это ни кто и ни что утверждать не может. PS. По ТО. Не выполнение ТО - основание для отказа в гарантии.

Ну в этой же теме рискнули. Хотя в этой теме ваш ответ на вопрос ещё менее понятен вопрошающему.

Ну а данная тема для метрологов? Не нравится тема про бетон вот так же тема без ответа - Расчет неопределенности индикатора часового типа.

Что ж вы не ответили как надо? Какой вопрос такой ответ. Выбирать надо что подходит а что нет, это как в поисковике. Это форум. Меня больше расстраивают темы типа "Испытания арматуры и изделий из металлопроката" человек задал вопрос - а в ответ тишина, ни одного ответа. Я бывает отвечаю на такое хотя бы что то. Вот появилась тема новая тема ТСУИФ. Что это такое и с чем его кушать? Там тоже будет та же высокая философия. Потому что общепринятого разъяснения нет.

Да. Вы просто не представляете о чем спрашиваете. 1.Может Росстандарта, а может нет. Может в этом году, а может в 1980. 2.Если какое то разъяснение и было, то оно соответствовало законодательству и нормативно-технической документации действующей на момент запроса. Со всеми вытекающими. 3. Времена когда разъяснения были с пометкой "Всем! Всем! Всем!" прошли. Разъяснения отправляются в адрес запроса. Так что обижаться на то что все на форуме не в курсе о чем речь, не правильно. Более того подозрения что вы что то напутали, не лишены оснований. Так бывает когда событие произошло давно. 4.Ведёте вы себя агрессивно по отношению к отвечающим. Это явно не способствует получению желаемого ответа. Форум есть форум. Он любой такой и вы сами сюда обратились. Тут своих заслуженных сумасшедших хватает. Ну и прямой ответ. Может. если оно соответствует ГОСТ 8.568 п. 4.7. Ну и ещё МИ по теме что такое ИО. Файл к сожалению загрузить не удалось. Поищите сами (если интересно). ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ (ВНИИМС) МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПЫТАНИЙ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ МОСКВА 2003

В теории правы вы, в любое время, если организация термин в сегодняшнем понимании. Только с учетом того что до 91г организацией был "ЗАО СССР" и госстандарт её метрологическая служба, а после, организацией стало любое юрлицо.

Смотрел, относительно недавно, запись совещания во ВНИМС. Там заслушенный и почтенный работник института призывал возвращать надзорные функции(может "ваш" руководитель). И с каким несогласным лицом слушал все это нынешний руководитель.

Смотря когда это было. Если условно до 91г. Прав он. Если после, то вы.

??? А. Манохин разработчик ГОСТ 25051.3 Вы ни кто и зовут вас ни как. Так что успокойтесь. А вот это лишнее. Вы же все равно не искренне.

Опять голословное заявление?

Я предлагал обсудить "физику", только и всего, а вы мне про "нельзя". Про нельзя с юридической точки, я и без вас знаю. Поэтому давайте завершим наше обсуждение.

Я начну с формальной стороны. Гост 25051.3 предписывает проводить операцию аттестции по определению предела воспроизведения частоты только в случае если аппаратура задания не поверяется автономно. Т.е. ГОСТ не только допускает не проводить аттестацию по п. 4.18 в случае поверки, но и предписывает этого не делать. При аттестации вы это подтверждаете определяя Кг, Кн, Кп, а так же другие с помощью поверенной аппаратуры. Эти же характеристики, вы можете определять и вовремя испытаний. Проводя аттестацию вы сможете точно понять только то что данное ИО выполняет возложенную на него задачу только с используемыми эквивалентами нагрузок. А произойдет ли это с реальным изделием закреленном на реальной приспособе- не факт. Если лампы сдохли - или защиты сработают в усилке или ВС-301 будет останавливать испытания из за уровня воспроизводимого ускорения ниже допустимого. Ну остальное вы контролируете. Не все конечно. Например уровень поля над столом и его температуру - затруднительно. Я и писал ранее отказ от аттестации не всегда и не везде. Обычная практика списать на ИО промахи конструктора и производства. Но если это из за стенда, то это опять таки гармоники, поперечки или неравномерность, которые можно контролировать в процессе. С этим я с вами абсолютно согласен. Пока этот подход не будет оформлен официально работать придется по старому. Более того я не вижу перспективы в обозримом будущем на какие то изменения.

Почему? Вы обосновать можете?

Ну вот, а говорите

Согласен. Нет, так безапеляционно не считаю. Не всегда и не везде. Но и так же не считаю что аттестацию ни как нельзя заменить поверкой. Госты 8.568 и 25051.3 вам в помощь.

Да, но это все определения. А 100 градусов в камере это и условия, и значение, и результат. Нет в реальности ни чего в "чистом" виде.

2я ссылка открылась, 1я нет.

А принципиальные различия между условиями и значением, кроме определения есть? Я о том что все допускает двоякое толкование и прийти к какому то , единодушному мнению наверное невозможно. Да и придерживаться этого единого мнения, ни кто не обязан, к сожалению. Кстати, давно правда, я видел в реестре СИ вибростенд ВЭДС-400.