Влдмир
-
Число публикаций
1 618 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы Влдмир
-
-
33 минуты назад, Lavr сказал:
Так это все из-за того, что такие специалисты, как Вы участвуют в обсуждении.
Да так уж и из за этого. Он значительную часть обсуждения в углу простоял.
-
7 минут назад, scbist сказал:
...
Выполнение ТО это культура производства, дисциплина исполнителя.
Золотые слова.
7 минут назад, scbist сказал:...
Не выполняете ТО - вы халтурщик. Вам плевать на свой прибор. Вы не думаете о завтрашнем дне. Вы не считаете будущие затраты. Типа, сдохнет это прибор я куплю другой. Это законом не регламентируется. Но говорит о том, что на производстве отсутствует системность.
Это, как я понимаю, то что и должен проверять аудитор.
-
12 минут назад, Lavr сказал:
...
Выход МХ СИ за пределы установленной нормы можно установить только при поверке. Таким образом, неисправность СИ, в отличие от неисправности автомобиля, может быть выявлена через год и более, после ее возникновения. Все это время неисправное СИ будет считаться исправным. Поэтому соблюдение правил эксплуатации СИ, применяемого в сфере ГРОЕИ является обязательным условием применения СИ.
Опять где логика.
На авто, если ездить аккуратно и раз в год неисправность может не выявиться никогда. В зависимости от водилы и его критериев неисправности.
А почему неисправность СИ будет выявлена более чем через год? А если поверка каждый год?
12 минут назад, Lavr сказал:Не чем, а кем. Производителем СИ, как я сказал выше.
Гарантия подтверждается ответственностью. Как правило 1 год, далее это благие пожелания, а не гарантия. В подавляющем большинстве случаев.
-
10 минут назад, Тамбовский Волк сказал:
Для поддержания работоспособности или исправности СИ при использовании по назначению, хранении и транспортировании. Но эта вещь не должна быть обязательной и должна быть отдана на совесть эксплуатанта, который в зависимости от места, интенсивности и условий эксплуатации СИ сам должен определить, как часто в каком объёме проводить ТО СИ
В вашем случае это решает аудитор.
Он не будет вдаваться в технические тонкости. Написано в ЭД - проводить с определённой периодичностью - он это и требует.
Вот выдержки из паспорта
8.ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
8.1. Работы по техническому обслуживанию производятся с целью обеспечения нормальной работы и сохранения параметров виброметра в течение всего срока эксплуатации.
Гарантии предприятия-изготовителя действительны только при условии проведения профилактических работ.
8.2. Периодичность работ по техническому обслуживанию устанавливается предприятиями, эксплуатирующими виброметр, с учетом интенсивности их эксплуатации, но не реже одного раза в год.
8.3. В состав профилактических работ по техническому обслуживанию входят:
внешний осмотр виброметра, очистка его от пыли, очистка наружных пластмассовых поверхностей водными растворами моющих средств и удаление следов влаги;
проверка исправности органов управления и регулировки плавности их действия и четкости фиксации;
проверка комплектности виброметра;
проверка сохранности и состояния элементов питания;
проверка работоспособности виброметра в соответствии с разделами 6 и 7.Не может аудитор, на основании этого паспорта, потребовать ТО каждый день. А вот раз в год =вынь да положь.
Но я конечно не понимаю как проверка комплектности и работоспособности раз в год влияют на сохранения параметров в течении всего срока эксплуатации. Это и при поверке (раз в год) проверяется.
-
1 час назад, Lavr сказал:
Не надо относится к СИ, как к автомобилю. Отсутствие гарантии на автомобиль - не повод прекратить его применение.
Вот поэтому вас и не понимают. Логики у вас ни какой. Отсутствие гарантии производителя не повод прекращать применение как автомобиля, как и СИ (даже в сфере).
1 час назад, Lavr сказал:Если не гарантируется сохранение МХ СИ в течении межповерочного интервала - это исключает возможность применения СИ в сфере ГРОЕИ. У себя дома можете измерять чем хотите.
А чем это гарантируется?
-
4 минуты назад, Тамбовский Волк сказал:
Полностью согласен.
Потому что в этом случае возрастает риск несоответствия.
Вы оцениваете что риск при отсутствии ТО как не существенный, а эксперт как существенный.
Поэтому действующее св. о поверке его не убедит.
-
13 минут назад, Тамбовский Волк сказал:
Свидетельство о поверке говорит о том, что средство измерений пригодно к применению в течении межповерочного интервала
...
Свидетельство о поверке говорит о том, что СИ может применяться в течении межповерочного интервала. К вам не будет претензий по использованию не поверенного СИ.
А будет пригодно, конкретное СИ в течении всего межповерочного интервала, или нет, это ни кто и ни что утверждать не может.
PS. По ТО.
Не выполнение ТО - основание для отказа в гарантии.
-
39 минут назад, Lavr сказал:
....
Не рискнул отвечать на этот вопрос, поскольку, если бы я отвечал, то начал бы с того, что никакой неопределенности у индикатора часового типа нет. Человек задает вопрос, но я вижу, что его уровень подготовки не позволяет воспринять ответ.
Ну в этой же теме рискнули. Хотя в этой теме ваш ответ на вопрос ещё менее понятен вопрошающему.
-
45 минут назад, Lavr сказал:
А меня не расстраивает отсутствие ответа в этой теме. В моем понимании, эта тема не для форума метрологов, так же как тема "Испытания бетонов" и подобные ей темы. Иногда надо понимать, где заканчивается компетенция метрологов.
Ну а данная тема для метрологов?
Не нравится тема про бетон вот так же тема без ответа - Расчет неопределенности индикатора часового типа.
-
11 минут назад, Dobrometr сказал:
Я всерьёз начинаю побаиваться, что напишу однажды на форум: "Господа хорошие, поделитесь, пожалуйста, документацией на такой-то прибор", а мне в ответ бах, ветка на 17 страниц обсуждений, как тут. Я всегда думал, что уж метрологи-то, что после перестройки, после безрадостного развала союза, но тихой сапой, как-то держат марку, имя метролога не марают, умеют, обладают знаниями фундаментальными и конкретно, без растеканий мысью по древу, могут всё тебе объяснить и втолковать. А здесь, вначале темы:
Вопрос:
"Добрый день. Точно помню, что были разъяснения по-моему Росстандарта об испытательном оборудовании, но не могу найти. Можете помочь? Там, среди прочего, было указано, что ИО может не только создавать условия испытаний, но и измерять."Возможные ответы:
1. "Да, такое разъяснение есть, оно вот под таким номером, вот ссылка, там как раз про ваш вопрос";
2. "Нет, вы что-то перепутали, такого нет и не было".А здесь ощущение, либо тема больная, либо какая-то личная неприязнь к вопрошающему.
Был один Lavr, теперь появился кириллический Лавр, Всё погружается в какую-то постметаиронию. Я-то ладно, я здесь пока на роли "дурачка", больше спрашиваю, чем говорю, но что происходит с моим любимым форумом, господа хорошие?
Что ж вы не ответили как надо? Какой вопрос такой ответ. Выбирать надо что подходит а что нет, это как в поисковике. Это форум.
Меня больше расстраивают темы типа "Испытания арматуры и изделий из металлопроката" человек задал вопрос - а в ответ тишина, ни одного ответа. Я бывает отвечаю на такое хотя бы что то.
Вот появилась тема новая тема ТСУИФ. Что это такое и с чем его кушать? Там тоже будет та же высокая философия. Потому что общепринятого разъяснения нет.
-
В 08.03.2024 в 11:00, Aleksandr2024 сказал:
Добрый день. Точно помню, что были разъяснения по-моему Росстандарта об испытательном оборудовании, но не могу найти. Можете помочь? Там, среди прочего, было указано, что ИО может не только создавать условия испытаний, но и измерять.
Да. Вы просто не представляете о чем спрашиваете.
1.Может Росстандарта, а может нет. Может в этом году, а может в 1980.
2.Если какое то разъяснение и было, то оно соответствовало законодательству и нормативно-технической документации действующей на момент запроса. Со всеми вытекающими.
3. Времена когда разъяснения были с пометкой "Всем! Всем! Всем!" прошли. Разъяснения отправляются в адрес запроса. Так что обижаться на то что все на форуме не в курсе о чем речь, не правильно. Более того подозрения что вы что то напутали, не лишены оснований. Так бывает когда событие произошло давно.
4.Ведёте вы себя агрессивно по отношению к отвечающим. Это явно не способствует получению желаемого ответа. Форум есть форум. Он любой такой и вы сами сюда обратились. Тут своих заслуженных сумасшедших хватает.
Ну и прямой ответ. Может. если оно соответствует ГОСТ 8.568 п. 4.7.
Ну и ещё МИ по теме что такое ИО. Файл к сожалению загрузить не удалось. Поищите сами (если интересно).
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ (ВНИИМС)
МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПЫТАНИЙ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ
МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
МОСКВА
2003
-
В 20.03.2024 в 08:15, Lavr сказал:
Это было тогда, когда уже был принят ФЗ-102 и установлен порядок, закрепляющий функцию отнесения за Росстандартом.
В теории правы вы, в любое время, если организация термин в сегодняшнем понимании. Только с учетом того что до 91г организацией был "ЗАО СССР" и госстандарт её метрологическая служба, а после, организацией стало любое юрлицо.
-
6 минут назад, Влдмир сказал:
Смотря когда это было.
Если условно до 91г. Прав он. Если после, то вы.
Смотрел, относительно недавно, запись совещания во ВНИМС.
Там заслушенный и почтенный работник института призывал возвращать надзорные функции(может "ваш" руководитель). И с каким несогласным лицом слушал все это нынешний руководитель.
-
3 часа назад, Lavr сказал:
...
В проекте одного нормативного документа я указал, что решение об отнесении технических устройств к техническим средствам принимает эксплуатирующая организация. Если бы Вы только слышали, как меня критиковал за этот тезис один из руководителей ВНИИМС.
...
Смотря когда это было.
Если условно до 91г. Прав он. Если после, то вы.
-
19 часов назад, AtaVist сказал:
По хорошему не понимаете.
Будет по плохому.
???
19 часов назад, AtaVist сказал:Вы, судя по всему, повторили глупость от некоего эксперта Манохина.
А. Манохин разработчик ГОСТ 25051.3
19 часов назад, AtaVist сказал:Тем самым продемонстрировали слабое знание матчасти как с формальной стороны, так и по физике процесса.
Учитывая, что это профессиональный форум, разговаривать мне с вами не о чем, единственое если подобные ошибки от вас будут и в других темах, буду поправлять, форум читают и новички и эта вредная ахинея может плохо сказаться на производстве.
Вы ни кто и зовут вас ни как. Так что успокойтесь.
19 часов назад, AtaVist сказал:Вообщем, удачи в делах, благих начинаний.
А вот это лишнее. Вы же все равно не искренне.
-
13 часов назад, AtaVist сказал:
Так вы и в физике ошиблись.
Проверяемый диапазон воспроизведения никак не может быть " закрыт" проверяемым диапазоном измерения.
Опять голословное заявление?
-
9 часов назад, AtaVist сказал:
Испытывать продукцию по ГОЗ на не аттестованном стенде это какой-то своеобразный сумасшедший дом, я такого не встречал ещё.
Я предлагал обсудить "физику", только и всего, а вы мне про "нельзя". Про нельзя с юридической точки, я и без вас знаю.
Поэтому давайте завершим наше обсуждение.
-
20 часов назад, AtaVist сказал:
Ладно,есть действительно такая вещь - отходы характера, бываю слишком резок.
По сути - попробуйте забыть о формальной стороне вопроса.
Я начну с формальной стороны.
Гост 25051.3 предписывает проводить операцию аттестции по определению предела воспроизведения частоты только в случае если аппаратура задания не поверяется автономно.
Т.е. ГОСТ не только допускает не проводить аттестацию по п. 4.18 в случае поверки, но и предписывает этого не делать.
20 часов назад, AtaVist сказал:Зачем нам аттестация? В чем её цель?
В ГОСТе об этом сказано вполне ясно - подтвержедние характеристик и возможности воспроизведения условий испытаний.
При аттестации вы это подтверждаете определяя Кг, Кн, Кп, а так же другие с помощью поверенной аппаратуры. Эти же характеристики, вы можете определять и вовремя испытаний.
20 часов назад, AtaVist сказал:Выполняя эту проверку нам нужно понять - данное оборудование способно выполнить ту задачу которую мы на его возлагаем или нет?
Проводя аттестацию вы сможете точно понять только то что данное ИО выполняет возложенную на него задачу только с используемыми эквивалентами нагрузок. А произойдет ли это с реальным изделием закреленном на реальной приспособе- не факт.
20 часов назад, AtaVist сказал:При этом нужно понимать, что воспроизвести (!) совершенно не тоже самое, что измерить.
Вспомните виброметр - никакой проблемы организовать измерение параметров вибрации нет, это можно сделать столькими способами, что лень перечислять.
А вот воспроизвести - у вас вибратор (бочка) точно в соответсвующем состоянии? Лампы в усилке на ВЭДС точно не сдохли?
Если лампы сдохли - или защиты сработают в усилке или ВС-301 будет останавливать испытания из за уровня воспроизводимого ускорения ниже допустимого. Ну остальное вы контролируете.
Не все конечно. Например уровень поля над столом и его температуру - затруднительно.
Я и писал ранее отказ от аттестации не всегда и не везде.
20 часов назад, AtaVist сказал:Вы это можете проверить и подтвердить характеристики ИО именно в процессе аттестации.
Сама аттестация именно для этого и нужна - убедиться, что мы можем испытать ДСЕ.
Какой у вас опыт не знаю, у меня такой, что военный спутник не могли запустить из-за неисправного стенда, притом измерительный канал был в полном порядке.
Обычная практика списать на ИО промахи конструктора и производства. Но если это из за стенда, то это опять таки гармоники, поперечки или неравномерность, которые можно контролировать в процессе.
20 часов назад, AtaVist сказал:Ps
Теперь эти рассуждения присовокупите к тому, что третий год война. Вы сами себе простите, что некое изделие не ушло на фронт, по той причине, что ИО не может выполнить своё назначение, так как вы его не аттестовали?
С этим я с вами абсолютно согласен. Пока этот подход не будет оформлен официально работать придется по старому.
Более того я не вижу перспективы в обозримом будущем на какие то изменения.
-
11 часов назад, AtaVist сказал:
За свои слова отвечать не способны? Ну ляпнули вы сейчас это - в чем смысл?
Мнение, что можно не аттесттвывать ИО, если контролируется условия испытаний поверенными СИ - глубоко ошибочно и вредно. Если вы этого не понимаете это очень плохо.
Почему? Вы обосновать можете?
-
В 15.03.2024 в 06:46, AtaVist сказал:
...
Вопрос что можно не аттесттвывать ИО если контролируешь параметры поверенными СИ. Именно это вы сказали.
Ну вот, а говорите
В 15.03.2024 в 06:46, AtaVist сказал:Мне помощь не нужна.
-
3 часа назад, AtaVist сказал:
Пошла писать губерния.
Продолжать этот разговор с такой аргументацией смысла не вижу.
Согласен.
3 часа назад, AtaVist сказал:Единственное, вы продолжаете считать, что "аттестация ИО не нужна если контроль необходимых точностных характеристик обеспечивается поверенным СИ."?
Нет, так безапеляционно не считаю. Не всегда и не везде. Но и так же не считаю что аттестацию ни как нельзя заменить поверкой. Госты 8.568 и 25051.3 вам в помощь.
-
6 часов назад, scbist сказал:
Та же климатическая камера может использоваться при калибровке термометров. Тогда она не ИО, а часть эталонной установки.
Мне вспоминается, что лет 10 назад у нас на форуме было обсуждение по поводу эталонов. Что может входить в состав эталона и как к этом относиться. По сути все термостаты это ИО. Они создают условия, которые одновременно являются и значением.
Просто испытание термометра это одна процедура, а калибровка другая.
Но в настоящий момент у нас разговор про ИО и испытание изделий, а не калибровку.
Хотя эталоны тоже аттестовывают.
Условие это то, что воздействует на объект, а значение это размер величины. Условие может иметь некоторое значение (размер). И значение может быть условием при испытаниях.
Но значение вполне может быть результатом, а не условием. Условие результатом быть не может, если мы говорим не про проверку ИО.
Да, но это все определения. А 100 градусов в камере это и условия, и значение, и результат. Нет в реальности ни чего в "чистом" виде.
-
12 минут назад, scbist сказал:
Кстати, в моем посте фотка открывается?
2я ссылка открылась, 1я нет.
-
10 минут назад, scbist сказал:
Так
И СИ и ИО воспроизводят, но ИО условия, а СИ значение. Поэтому на "западе" и ИО и СИ калибруют. Термина "аттестация" я у них не встречал.
А принципиальные различия между условиями и значением, кроме определения есть? Я о том что все допускает двоякое толкование и прийти к какому то , единодушному мнению наверное невозможно. Да и придерживаться этого единого мнения, ни кто не обязан, к сожалению.
Кстати, давно правда, я видел в реестре СИ вибростенд ВЭДС-400.
Расчет погрешности
в Проведение поверки
Опубликовано
Хп- Хэ. чтобы знак погрешности с отклонением показаний манометра совпал.