11 минут назад, Гусев Е.А. сказал:

А у Вас роль какая присвоена?

Посмотрел. При входе на выборе, у организации написано "администратор"

7 минут назад, Гусев Е.А. сказал:

Ну... вроде привязан. Во всяком случае, когда вхожу в госуслуги, у меня есть два варианта входа как сотрудник организации или как физлицо. Может прав не хватает🤔

А попробуйте зайти напрямую в госуслуги (без аршина), будет давать возможность зайти в ЛК юрилица? Если будет значит зарегистрированы.

2 минуты назад, TinT сказал:

502 Bad Gateway

Такая же ерунда

С утра не получается в ЛК АРШИН войти. Вход в Аршин работает?

15 часов назад, Гусев Е.А. сказал:

Коллеги, доброго времени суток!

Столкнулся со следующей проблемой:

с 01.09.23 удостоверяющие центры больше не выдают электронные подписи (ЭП) сотрудника юрлица. Теперь только ЭП физлица + к этой ЭП для удостоверения полномочий прилагается электронная доверенность установленного формата, которая отныне зовется машиночитаемой доверенностью (МЧД). Так вот проблема в том, что получив ЭП физлица и попытавшись подписать заявку на публикацию сведений в АРШИНе я получил от системы АРШИНа красную плашку с сообщением, что ЭП не действительна.

Сертификат ЭП на компьютере установлен. В хранилище его вижу. Да и сам АРШИН его видит, дает его выбрать, но при попытке подписать им заявку получаю ситуацию описанную выше.

Мне подумалось, что проблема может крыться в том, что система АРШИНа не видит привязки моей ЭП к организации от имени которой я действую. И я так понял, что привязка полномочий теперь обеспечивается именно через МЧД. Но тут возникает вопрос. Как системе АРШИНа эту МЧД предъявить?

В причинах проблемы могу ошибаться, но может кто то уже сталкивался с подобным???

Пробовал подписывать своей ЭЦП (ФЛ) в Аршине проблем не возникло, всё работает. Скорее всего как написано выше на госуслугах вы не зарегистрированы как работник юридического лица.

17 часов назад, Тамбовский Волк сказал:

Единственный документ который регламентирую ТО СИ это эксплуатационная документация. Если в нем прописано ТО и периодичность но нужно делать. Ну а на нет и суда нет.

Да я то в этом не сомневаюсь. Но тут на серьёзных щах рассказывают про планово-предупредительный ремонт СИ.

и продолжают утверждать что баба Маня из бухгалтерии должна рулить метрологией на заводе:

"Для отделов на заводе СИ ничем не отличается от станка. У них подход к разным видам оборудования одинаков".

2 часа назад, scbist сказал:

Открываете РЭ на свое СИ и читаете соответствующий раздел, если он есть. Если его нет, то ставите прочерк.

Конечно. У нас все добровольно. Могу копать, а могу не копать.

Производитель по собственному желанию начинает изготавливать что-то и имеет желание это что-то продать. Это все сугубо добровольно. Никто его не заставляет. Если не хочет, то может идти лесом. Правда, за это денег не дают и кушать будет нечего. Но никто же не заставляет. Все добровольно.

Но если производитель выходит на рынок, то ему надо подстраиваться под его пожелания. Если потребители продукции наши естественные монополисты, то это вообще атас. Замучаешься выполнять их хотелки. Но это же вы добровольно начали, вас никто не заставлял. Вы сами захотели это производить и продавать.

 

Не будуте так любезны сообщить  номер ГРСИ где можно в РЭ про планово-предупредительный ремонт прочитать?

4 часа назад, AtaVist сказал:

Занимался подобным уже давно, но насколько помню в план закладывался некий процент от СИ, в геометрии так вообще гениально - штангены отдаются лекальщику на доводку каждый год.

Причем обычное дело, чтобы перед поверкой 😃

Некоторые еще и не таким занимаются. Все-таки про ППР СИ и документы на эту тему есть что-нибудь?

18 часов назад, Бюро сказал:

Суть в том, что и ГПС учитывается и методики поверки. Мы не можем поставить в одну группу датчик температуры с унифицированным выходным сигналом и термометр ртутный медицинский, будь у них даже один диапазон и одна погрешность (хотя, по идее, какая разница, в итоге ведь температуру измеряем).

А вот собрать "в кучу" все термометры сопротивления, независимо от диапазона и погрешности, вполне себе можем.

Кстати, все счетчики тепла идут в "объем, поток и расход", мультиметры (есть такая область, как каналы измерительных систем) очень сильно разные бывают и каждый канал эталона поверяется по своей ГПС. В любом случае, ГПС штука первичная, МП должна ей соответствовать, а ОА должна соответствовать требованиям обеих одновременно. 

У нас есть СИ (в качестве эталона), имеющие по 3 -7 записей (по ГПС), каждое, уверен, что есть и много более "широкие" СИ.

А вообще, после этого:

я уже потерял интерес к жизни ...

Хотел только сказать что при формировании ОА всё-таки не от ГПС оттталкиваются.

Дискуссия длинная. Заинтересовал планово-предупредительный ремонт СИ. Да, в некоторых отраслях ремонт бывает плановый, если можно так сказать, по ресурсу, по наработке, по времени но везде это действие подкреплено соответствующими документами.

Хотелось  бы подробнее узнать про планово-предупредительный ремонт СИ, желательно со ссылкой на документы, потом наверное планово-предупредительная поверка проводится?

3 часа назад, Бюро сказал:

А оно им надо, в смысле только по одному ГОСТу и все? Сначала они себя ограничили диапазоном, а теперь одной методикой?

Я так понял что это и надо усли на другое у них нет оборудования

Видите, что они хотят? Это не только ГОСТ.

Вот конкретное замечание экспертов по ОА (чтобы не спорить):

"Также экспертной группой было установлено несоответствие требованиям приказа Федеральной службы по аккредитации от 24 сентября 2019 г. N 186 (п. 8.2.2 Методических рекомендаций), а именно в графе «Тип (группа) средств измерений» заявленной области аккредитации объединены наименования групп средств измерений, на которых не распространяются требования одних и тех же государственных (локальных) поверочных схем и одних и тех же методик поверки."

"Также экспертной группой было установлено несоответствие требованиям приказа Федеральной службы по аккредитации от 24 сентября 2019 г. N 186 (п. 8.2.2 Методических рекомендаций), а именно в графе «Тип (группа) средств измерений» заявленной области аккредитации объединены наименования групп средств измерений, на которых не распространяются требования одних и тех же государственных (локальных) поверочных схем и одних и тех же методик поверки."

Сложно понять что имелось там конкретно в ОА, возможно в одну позицию включили совсем разные СИ, но для примера хотя бы твердомер электронный там для каждой шкалы своя поверочная схема, счетчик тепла, корректор газа да еще много чего, мультиметры, их что по всем ГПС записывать отдельно будете?

Да и не требует приказ ОА по ГПС составлять, рекомендует, для части СИ,

8.2.2. Для средств измерений, на которые распространяются требования государственных (локальных) поверочных схем и имеются стандартизованные методики поверки, предпочтительным является формирование позиций путем указания группы СИ. Для остальных СИ могут быть указаны типы, вплоть до конкретной модификации - в зависимости от имеющихся средств поверки и требований нормативных документов (НД) на поверку.

Наименования типов (групп) СИ приводят во множественном числе; первым словом указывается имя существительное, а последующие слова - определения (имена прилагательные) в порядке их значимости, т.е. с обратным порядком слов. Если осуществляется поверка единичного экземпляра СИ утвержденного типа, то рекомендуется указание его наименования в единственном числе.

Для классификации средств измерений по видам (областям) измерений рекомендуется пользоваться документами МИ 2222-92, МИ 2803-2003, а также информацией, содержащейся в свидетельствах об утверждении типа СИ и приведенных в разделе "Утвержденные типы средств измерений" Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

54 минуты назад, Бюро сказал:

Если так сделать, то получится, что вся эта группа СИ (в примечаниях к которой указана МП) может поверяться только по этой методике и все.

Так это и нужно указать что они работают только по этой методике, это только их область, при чём тут вся группа

ГПС этой группы СИ содержит уйму методик, мы же не конкретизируем их ВСЕ в ОА, а там тоже есть уйма расхождений в диапазонах, да и если посмотреть в МИ 2314:

 

3201х0х Термометры для диапазона температур 0,8...303 К

3201х1х Термометры для диапазона температур -200...0 С

3201х2х Термометры для диапазона температур -30...0 С

3201х3х Термометры для диапазона температур -200...200 С

3201х4х Термометры для диапазона температур -30...600 С

3201х5х Термометры для диапазона температур 0...660 С

3201х5х Термометры медицинские для диапазона температур 32...44 С

3201х6х Термометры для диапазона температур 0...1200 С

3201х7х Термометры для диапазона температур 900...2500 С

 

Внутри каждой подгруппы просто термометры сопротивления (разрядные и без) и не важно, какая у них МП.

Если так сделать то получится что поверяют только по МП ГОСТ 8.461

При чём тут  ГПС? Откуда вы взяли что ОА составляется по ГПС?

15 часов назад, marina555 сказал:

Кто-нибудь так делал? Мне нужно правильно это указать в расширяемой области, если я укажу просто термометры сопротивления то на термометры сопротивления с токовым выходом уже нужны эталоны на минус, если укажу термометры сопротивления без токового выхода то опять же, не все они могут поверяться по ГОСТ 8.461, есть экземпляры со своими методиками поверки, поэтому так тоже не корректно. Если указать "Настоящий стандарт распространяется на термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля (ТС) по ГОСТ 6651. предназначенные для измерения температуры от минус 200 °С до плюс 850 °С или в части данного диапазона"  то так тоже не верно так как есть ТС, которые выпускаются по ТУ, но в описании типа в качестве методики поверки указан ГОСТ 8.461. Вот как правильно сформулировать свои хотелки.

Напишите в примечании ОА "Методика поверки по ГОСТ 8.461"

Я бы так сделал. Если ЭГ посчитает что лучше по другому то поправят.

ОА самим трогать не надо. За это сразу прилетит от ЭГ. Есть сокращение и расширение соответственно подавать на расширение ОА как госуслугу (или при ПК) и сокращение через личный кабинет.

Вопрос кстати задан интересный и ответ на него не так очевиден как пишут тут. Изменение цифр диапазона в ОА никто вам так запросто не нарисует. Думаю придется оформлять расширение.

Как вариант при ПК изменить ОА с указанием ГОСТа и работать так дальше

"Актуализация области аккредитации может проводится:

- в рамках прохождения процедуры подтверждения компетентности при указании об этом в заявлении о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица;

При актуализации области аккредитации допускается в обоснованных случаях по согласованию с экспертной группой:  включать, исключать, редактировать словесные пояснения и обозначения (наименования параметров, характеристик и т.п.), в том числе в столбце «Примечания»; Внесенные изменения не должны приводить к расширению, ни к сокращению действующей области аккредитации. "

На сегодняшний день согласно приказу Минпромторга № 2906 должна быть в открытом доступе в АРШИНе копия методики поверки (публикуются только действующие).

А в 2004 году некоторые ими даже торговать умудрялись.

Принадлежать МП может кому угодно.

Куплю климатическую камеру Tabai MC-71 Mini Subzero (Табай МС-71 Мини Сабзеро)     email  9119mail@bk.ru

В 20.06.2023 в 10:51, Раскулов Р.Ф. сказал:

Добрый день!

Ссылка актуальна?

 

Сегодня задал вопрос в техподдержку ФСА ответили что всё актуально. На вопрос будут ли поверки появляться в ЛК сказали что "интеграция требует времени".

1 час назад, Mez сказал:

Добрый день!

У всех работает Аршин? Нас не пускает, пишет "Организация .... не аккредитована для передачи сведений о результатах поверки СИ. Обратитесь в службу технической поддрежки" 

Так же . Не работает.

В 06.05.2016 в 14:37, vvsalii сказал:

Спасибо, efim, может быть я действительно зря усложняю, но вопрос остается. Рассмотрим условный пример.

Поступило в поверку СИ, допустим, "Альфа-1234-56" - паспорт,табличка в порядке, метрологические требования понятны, методика поверки по ГОСТ... Открываем описание типа "Альфа-1234" - все сходится, в том числе и метрологические требования, только там есть аналогичные модификации 54, 55, а модификация 56 не упомянута.

Могу рассуждать: "в ОТ модификации 56 нет, значит на нее не установлены метрологические требования, значит поверке не подлежит - идите утверждайте требования и приходите поверять".

Могу рассуждать по-другому: "при сравнении с СИ, указанным в описании типа предъявленное СИ предназначено для измерений тех же величин, выраженных в тех же единицах величин, основано на том же принципе действия, имеет одинаковую конструкцию и изготовлено по той же технической документации (в паспорте ссылка на то же ТУ, что и в ОТ). Следовательно, по определению 102 ФЗ оно относится к утвержденному типу, принимаем в поверку.

В каком случае ошибка?

А может всё несколько проще проще.

1. Если утверждён тип "Альфа-1234", то далее производителем могут писаться любые цифры ХХ и означать они могут всё что угодно, например практически - количество датчиков. Соответственно поверяется.

2. Если в ОТ присутствуетзапись "выпускаются в модификациях 54 и 55" соответственно 56 не проходит и не поверяется.

3. Модификация будет являтся модификацией если об этом прямо сказано в ОТ.

16 минут назад, rmetr сказал:

Сколько судов - столько и мнений.

Гражданин М. оспаривал обязанность предоставлять сведения о поверке поставщику услуги. А это никто не отменял - подошла бы и распечатка страницы из АРШИНа.

Юридически он действовал совершенно правильно. Оспаривал правовую норму, которая его обязывала.

А подошла бы распечатка? Кто знает, но не сильно то она похожа на иной удостоверяющий документ.

Слухи о смерти бумажного свидетельства о поверке оказались сильно преувеличены.

Коротко. Гражданин М. поверил свой прибор учета. Инстанция попросила его копию свидетельства о поверке.

Гражданин М. обученный передовым отрядом продвинутых метрологов рекомендовал ознакомится с записью в "Аршине".

Его рекомендациям не вняли ссылаясь на п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг.

И продвинутый гражданин М. обратился в суд,  будучи уверенным в юридических силах документов.

Дело дошло до Верховного суда (Высшая судебная инстанция РФ) , который уверенность гражданина М. и многих метрологов не разделил и решил:

"Включение сведений о проведенной поверке во ФГИС "Аршин" не освобождает потребителя коммунальных услуг от обязанности представить исполнителю копию выданного ему документа о поверке."

Кто хочет читать много:

Решение Верховного Суда РФ N АКПИ22-161

Следователи возбудили уголовное дело против метролога из-за ЧП на шахте имени Рубана - Новости – Происшествия – Коммерсантъ (kommersant.ru)

Если поверитель фактически не проводил поверку, тут вопросов, вроде нет, ну может за исключением квалификации по статье 238 УК ч.1  "неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности". Насколько поверка удостоверяет требования безопасности?

А если поверка фактически проводилась. Тогда как говорится какие Ваши доказательства?

В 17.12.2021 в 12:36, Наталья Щ сказал:

Спасибо, тоже включу в заключение!) Риски действительно есть. Но в части соответствия нормативной документации - ремонтные работы мы не включим в область распространения СМК, т.к. это нарушает принцип беспристрастности и все, больше ничего не мешает? Если поверочное оборудование поверено, контроль окужающей среды не зафиксировал отклонений, значит негативного влияния нет. 

Ничего не мешает вообще. Ваша СМК и ремонт не связаны никак, если Вы сами не создадите себе этих ненужных проблем.

Вопросы беспристрастности? Серьёзно? А то что предприятие поверяет свои СИ само это беспристрастно и жутко независимо, или прямо бумажкой вопрос решается. 

Ремонтируйте на здоровье.

21 час назад, M-71 сказал:

У вас заявление не примут, придет отказ по причине того, что по данному адресу уже существует ЮЛ с ОА

На каком основании? Нет такой основания для отказа.

В 18.08.2021 в 21:08, владимир 332 сказал:

А "более поздняя" история?

https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=378 62 \u043a\u0411 · 60 скачиваний

или

https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=379 87 \u043a\u0411 · 44 скачивания

Как Вам?

 

Если речь обо мне, то никак.

Ни РАО ЕЭС России давным давно не существующее, ни  Государственный комитет по связи и информатизации уж и не упомнить когда почивший в бозе,  не обладали правом нормотворчества в области ОЕИ.

Да и в бытность их  существования, как мне помнится, эти документы на метрологический надзор и контроль влияли никак.

Обсуждение на этой ветке стартовало 29 июля 2021 года с вопроса  "Есть ли какие-нибудь документы, регламентирующие перевод СИ в индикаторы Как это правильно сделать"?

По моему мнению ответ очевиден.