Перейти к контенту

Pan 77

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    74

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя Pan 77

  1. Pan 77
    Добрый день. Спасибо за обсуждение, аж жарко стало. Даже не знаю, на чьей я стороне. Ничья, пожалуй. В общем, решил я взвесить эти гири на поверенных весах и сделать бирку на каждую (или написать) реальный вес гири. А дозаторы с помощью гирь реально возможно настроить, это факт. Другое дело, если механические составляющие дозатора неправильно работают, то настройка будет бесполезной.
  2. Pan 77
    Огромное спасибо обоим ответившим. Извиняюсь, что сразу не ответил, пишу с рабочего компьютера. Когда-то давно я заказывал калибровку дозаторов, но потом отказался, т.к. все равно дозаторы не в Госреестре. Я последние два года называю проверку дозаторов "акт аттестации весового оборудования". Начал подозревать, что аттестация все-таки неправильное слово и подходит только для ИО?
  3. Pan 77
    Всем доброго времени суток. Работаю на производстве сухих смесей. Весовые дозаторы и фасовочные машины не в Госреестре, соответственно, не поверяются. Поверяем только контрольные весы на линии, а также весовые устройства, встроенные в линию ("ленточные весы"). Вопрос в следующем, нужно ли в данном случае проводить калибровку дозаторов (фасовочных машин) с выдачей сертификата (мы самостоятельно их настраиваем и составляем акты с подписями комиссии)? Или достаточно поверки контрольных весов? Второй вопрос: нужно ли поверять гири ГО-20, которыми осуществляем самостоятельную настройку дозаторов? И как правильно обзывать внутренние акты проверки дозаторов (слова "калибровка", "аттестация" наверное не подойдут)?
  4. Pan 77
    Требование ГОСТ: прибор для регистрации температур, КТ не более 0,1. Берем СИ, у которого указана допускаемая основная погрешность ±0,1°С. Берем термопару с диапазоном 0...800°С. Считаем приведенную погрешность: (0,1 / 800) * 100% = 0,01%. То есть. с данной термопарой будет КТ 0,01? Или я опять не так понял?
  5. Pan 77
    Это ужас какой-то. Может, есть какой-нибудь онлайн-курс молодого бойца?
  6. Pan 77
    Если в паспорте СИ указана допускаемая основная приведенная погрешность, значит ничего считать не нужно? Она будет являться классом точности? Или нужно рассчитывать под определенный диапазон, показания прибора (точку на шкале)?
  7. Pan 77
    Согласно п.п. 2,3,3 - 2,3.7.
  8. Pan 77
    В вольтах - абсолютная, и мы ее приводим к относительной (%, формула 4 по ГОСТ). Или все-таки она приведенная (формула 3). Величина Хn - это может быть в данном случае 48 вольт? Как ее вообще назначить (увидеть)?
  9. Pan 77
    И для меня это ужасно. Ибо с логикой и вниманием проблемы. В любом случае, какой-никакой шаблон на будущее есть. И все-таки, по этому расчету, мы принимаем КТ равным 0,4, 0,9 и 0,5? Вообще, КТ получается "плавающим", если нет точного указания на него?
  10. Pan 77
    Прошу прощения, скопировал у Владимира, ссылку дал на Dots. Вопрос конечно к Владимиру, и параллельно к Dots и к остальному русскоязычному сообществу.
  11. Pan 77
    Да, теперь действительно, чем меньше вольтаж, тем больше погрешность. Огромное спасибо. Тут еще друг интересуется, получается, всегда нужно приводить к относительной погрешности, или есть исключения? И еще вопрос: формулы 1 и 2 по ГОСТ 8.401-80 приводят нас к классам точности М и С: я вычитал на другом ресурсе, что "если класс точности обозначается латинскими буквами, то класс точности определяется пределами абсолютной погрешности". То есть, если М или С, то автоматически абсолютная погрешность становится классом точности? Хотя здесь у нас получилась относительная... Опять запутался.
  12. Pan 77
    Это да, сам себя умею запутать. Все логично.
  13. Pan 77
    Разрешите вбросить еще одну порцию бреда. Имеем мультиметр, в описании типа указано: пределы допускаемой основной погрешности в диапазоне 10...100В: ±(0,004*Х + 50*к), где к - разрешение, равное 1 мВ (0,001В). В качестве нормирующей величины Х беру 48В. Итого: (0,004*48) + 50*0,001 = 0,192+0,05 = 0,242%. Так как я решил, что эта формула соответствует формуле 2 из ГОСТ 8.401-80, значит класс точности составит 0,2. Смущает одно: если я беру меньшую величину по шкале, при расчете погрешность уменьшается, хотя должна увеличиваться! SOS.
  14. Pan 77
    Dots, спасибо, что отозвались. По поводу основной погрешности Вы конечно правы: 25 - это явно 10% от 250, невооруженным глазом видно (кстати, когда считал сам, без углубления в ГОСТ, так и получалось - 10,2%). А формулу расчета приведенной погрешности взял оттуда же, из ГОСТ 8.401-80 (п. 2.3.2). Только не знаю, правильно ли я взял ХN равным 2%? И сравнивать в последнем предложении нужно было не с 0,102 а с 2%?
  15. Pan 77
    Сложная тема для человека, пришедшего в метрологию из других сфер. Подскажите пожалуйста, правильно ли я понял суть. Например. В ГОСТ на испытания фигурирует газоанализатор с допустимой погрешностью ±2%. У нас в арсенале имеется газоанализатор ЭЛАН-СО-500 с допускаемой основной погрешностью, равной ± (0,5 + 0,1Сх), мг/м3 где Сх - измеренная концентрация. Беру, к примеру, половину шкалы = 250 мг/м3. Тогда, ∆ = 0,5+(0,1*250) = 25,5 мг/м3 допускаемая абсолютная погрешность. δ = 25,5/250 = 0,102% - допускаемая относительная основная погрешность. По ГОСТ на испытания для газоанализатора нормируется ±2%. Из этого выводим: 2% от измеренных 250 мг/м3 = 5 мг/м3. Это допустимая погрешность, согласно ГОСТ на испытания, при показании газоанализатора, равном 250 мг/м3. Тогда: ϒ = 25,5/5 = 5,1% - допускаемая приведенная основная погрешность при показании прибора 250 мг/м3. Сравниваем с 0,102%, получается, что данный газоанализатор подходит для нашего ГОСТа. Прошу проанализировать данный бред и подкорректировать его результаты.
  16. Pan 77
    Спасибо.
  17. Pan 77
    Спасибо. Значит, желательно все-таки делать для себя какой-нибудь акт списания СИ (на прошлой работе так делал). Присваивать номер и вносить во ФГИС. А по поводу ошибочного внесения вопрос открытый.
  18. Pan 77
    Оксана, спасибо. Интуитивно я тоже догадываюсь, что вряд ли кто-то начнет проверять такие мелочи. Ошибочно и все. Но вопрос, что такое "номер основания" остается. И как правильно удалить СИ, которые мы не собираемся больше использовать? Сейчас мы просто убираем их "в чулан" (при проверке посоветовали не афишировать списанные СИ, во избежание...). Мы же теперь будем давать информацию о поверке. А если не используем (списали), значит поверка априори (в глазах Скайнета/Росреестра) просрочена.
  19. Pan 77
    Росаккредитации.
  20. Pan 77
    Может, написать причину: удалены в связи с заражением коронавирусом?
  21. Pan 77
    ФГИС Росреестра.
  22. Pan 77
    Что писать и будут ли санкции за это)))
  23. Pan 77
    Да. Внесли СИ, которые не собирались использовать.
  24. Pan 77
    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как правильно удалить СИ из ФГИС? Он запрашивает причину исключения из реестра, дату основания исключения из реестра, номер основания. И как вообще правильно удалять СИ, если например, они были списаны/выведены из эксплуатации/внесены ошибочно?
  25. Pan 77
    Я имел в виду спор в этой теме (про знаменатель). VIP, не думаю, что для калибровки нужен какой-либо документ. И даже если она выпускается, если ее нет в ГР СИ, поверки не будет.
×
×
  • Создать...