Поиск в системе

Приветствую Вас форумчане! Помогите разобраться, готовимся к аккредитации поверочной лаборатории. Как подготовить к аттестации рабочее место поверителя (по СТ РК 2.38-2016), если лаборатория передвижная (поверка счетчиков газа и воды). Благодарю!

Уважаемые коллеги,добрый день. Встал вопрос об аттестации камеры холода по ГОСТ рв 0008-002. Решили написать "типовую" методику для подобного оборудование,которое применяется часто и периодически появляется новое. Вопрос в следующем. Можно ли использовать для "гражданской" продукции оборудование,аттестованное таким образом? Ведь действует ГОСТ 8.568-2017. И можно ли написать такую методику,которая будет ссылаться на оба этих ГОСТа? Заранее благодарен.

Постановлением Правительства РФ № 1355 от 21 октября 2019 г. утверждены изменения в Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, которые меняют порядок и прохождение аттестации эталонов единиц величин. Изменения, которые вносятся в Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений можно прочитать в полном тексте документа - Постановление Правительства РФ от 21.10.2019 N 1355 «О внесении изменений в Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» Мы провели разбор документа, какие изменения и нововведения произошли в новой редакции Обратить внимание: Аттестация теперь включает передачу единицы величины Постановление не распространяется на СИ утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов Приведем отличия и новшества, которые нас ждут: Общее результаты аттестации эталонов единиц величин, проведенной до вступления в силу настоящего постановления, действуют до истечения межаттестационных интервалов указанных эталонов единиц величин вступает в силу 22.01.2020 теперь требования к содержанию и построению государственных поверочных схем и локальных поверочных схем, в том числе к их разработке, утверждению и изменению, устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации Подробнее

Доброго всем времени суток! Возник интересный вопрос. Есть у нас в наличии разрывная машина, но ее нет в ГосРеестре. Т.к. мы участвуем в ОЕИ наши СИ должны быть поверены либо аттестованы в качестве ИО. Машина была откалибрована организаций в области аккредитации которой есть разрывные машины. Все СИ использованнные при калибровке имеют поверку. Можем ли мы использовать результаты калибровки для проведения аттестации ИО?

Коллеги, здравствуйте! В метрологию я буквально недавно попал, поэтому много чего не знаю. Поставило начальство задачу - аттестовать наши эталоны, которые на выездной поверке использует ЦСМ на нашем предприятии. Прочитал я рекомендации по проведению первичной аттестации эталонов в приложении к приказу № 36. Не понял совсем про свидетельство об аттестации: написано, что держатель эталона сам записывает регистрационный номер из реестра в это свидетельство (но он же еще не внесен в реестр?) ; далее в самом свидетельстве необходимо вписать номер приказа, по которому этот эталон аттестован (но откуда взяться приказу, если отправка заявки на экспертизу стоит в следующем шаге исходя из текста данного руководства?) ; и в самом конце идет пометка о том, что "публикации и частичное воспроизведение содержания свидетельства возможны только с письменного разрешения организации, выдавшей данное свидетельство". С одной стороны, это свидетельство кто-то выдает, с другой - мы сами в него все заносим. Никак не могу это понять. Объясните, пожалуйста, что по порядку делать с начала и до конца всего этого мероприятия.

Добрый день. Лаборатория подала заявку на аттестацию муфельной печи МИМП-10П. Дело вот в чем: Смотрю НД на которую собираюсь аттестовать, и не нахожу допуска на нужный параметр (допустим поддержание температуры 600 градусов в течении часа). В таком случае, когда аттестовал региональный ЦСМ, он выбирал за допуск погрешность самого прибора (для этой печи 2 градуса). Печь довольно старая и такой допуск не осилит. Допускается ли выбор допуска коллегиально (метролог, представитель лаборатории и заведующий) основываясь на характеристике печи, и на сроках службы. И вообще на что можно ориентироваться (кроме паспортной погрешности) в выборе допуска для аттестации?

Здравствуйте! я тут впервые, по этому у меня вопросов множество!!! На нашем предприятии почти все испытательное оборудование сделано давно и силами ОКБ завода (период СССР), которое благополучно ликвидировано со всеми документами: КД и ЭД почти на все ИО. Так как мы частично выпускаем продукцию ГОЗ, ВП требует проведения первичной аттестации. До определенного момента, то что мы, на часть оборудования своими силами пытались разработать ЭД, он закрывал глаза и принимал их. Соответственно, мы на пару таких установок провели первичную аттестацию. Теперь же, ВП, боясь проверки, провел летучку и прекратил приемку... Вопрос, был ли у Вас подобный опыт, и какими методами вы решили этот вопрос? Заранее благодарю, за уделенное мне время.

Добрый день. Подскажите, что входит в рабочий эталон единицы массы? Я так понимаю гири, компаратор и что-то еще в качестве вспомогательного оборудования? Может кто занимался аттестацией и подскажет в какую сторону двигаться?

Что то озадачился вопросом аттестации эталонов. Сначала думал, берешь СИ смотришь куда его запихнуть и тащишь в поверку. Но проведя мониторинг базы эталонов впал в ступор. Вроде простое СИ - лазерный дальномер. Сейчас его стали многие пихать в средства поверки. Причем, как я понимаю, он в чистом виде передает величину, т.е. эталон. Думаю, дай гляну в базе, так ли. И да, точно, есть. Ладно, старые смотреть не буду, потому как вначале, что только в эталоны не заносили, и как их только не называли. Вот скачал произведение уважаемого метрологического института ФБУ "Уралтест". Называется сей эталон Государственный рабочий эталон единицы длины в диапазоне значений от 0,05 до 120 м. Вот сам файлик 20181019_1151451.rtf Изучая данный файл понимаю, что аттестация проходила по ГОСТ Р 8.750 «ГСОЕИ. Государственная поверочная схема для координатно-временных средств измерений» и даже ссылается на ГЭТ 199-2018. Но проблема в том, что Статус или разряд (уровень) эталона по государственной или локальной поверочной схеме Рабочее СИ. Вот, что непонятно: 1 Как по ГПС рабочее СИ может передавать величину рабочему СИ? Достаточно сказать, что это эталон? 2 Насколько в курсе, эталоны не аттестовывают со свидетельством на средство измерений, соответственно, понимаю что Уралтест выписал сам себе на рабочее СИ свидететельство о поверке эталона. Соответственно, это нормально? Они всем так выписывают? 3 ВНИИМС так всем пропускает эталоны или только своим? 4 Как быть с поверками проведенными такими эталонами?

Доброго дня всем форумчанам. (Сразу прошу прощения за глупые вопросы так как я не метролог) Вопрос такой: Есть установка, которая измеряет диффузионный водород в наплавленном металле в сталях. Делается это с целью проверки сварочных материалов, так как для каждой марки сталей есть определенные нормы содержания водорода при сварке. Встал вопрос о внесении данной установки в реестр СИ. !НО! в ВНИИ Менделеева, который занимается этим, сказали, что вносить в Реестр СИ такую установку не обязательно, достаточно как-то её аттестовать, что есть какие-то типа лазейки в ФЗ о "Единстве средств измерений", которые допускают просто аттестовать прибор... Почитав ФЗ я не особо нашел, где говорится о случаях, когда ВНОСИТЬ ПРИБОР КАК СИ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, а можно просто как-то его аттестовать. Знающие люди, подскажите, куда смотреть ??? Заранее благодарю! ПС. Установка для гражданских целей, с мин.обр, армией, морским регистром никак не связано

Здравствуйте! С августа 2018 года вступил в силу ГОСТ Р 8.568-2017, в связи с этим ЦСМ, которая проводит у нас аттестацию запросила методики и программы аттестации ИО. Вопрос следующий, кто-нибудь с этим сталкивался? Если да, то не могли бы вы сбросить какой-либо образец, желательно по хладотермостату и электропечи ПА и МА, буду благодарен. Спасибо за ответ.

Добрый день уважаемые форумчане, есть вопрос касаемо аттестации эталонов. Можно-ли производить работы по поверке и указывать в качестве эталона СИ, которое ещё не аттестовано в качестве эталона? Может-ли организация указывать в качестве эталона в свидетельстве о поверке, СИ которое находится на аттестации уже 5й год? (более 4х лет назад была подана заявка, и только в этом году поданы документы)

Добрый день! Скажу сразу, что я не метролог, но понимание некоторых аспектов деятельности в ОЕИ имеются. Поэтому прошу проконсультировать и наставить на путь истинный Стоит задача - модернизировать оборудование. Постараюсь вначале изложить исходные данные, так сказать по порядку, для полного понимания ситуации. 1) Организация занимается производством трубопроводной арматуры для объектов использования атомной энергии и др. областей промышленности. Но в данном случае речь будет идти именно про данное направление - ОИАЭ. Т.к. есть производство - есть и испытания продукции. 2) Имеется испытательное оборудование - стенды. Грубо говоря - набор трубопроводов, технической арматуры, электрики, КИПа и др. необходимых элементов. 3) На стендах проходят различные испытания изделий, в т.ч серийных партий. Испытания делятся по виду,типу и назначению(приемо-сдаточные, периодические, приемочные, др.) Так же, условно, их можно разделить их на "статические" - подача среды и выдержка в течении времени и "динамичные" - наработка ресурса при расходе среды. Во время испытаний моделируют условия эксплуатации арматуры: Вид среды, ее давление, температура,перепад давления на запорном органе, расход среды и др. 4) Стенды, как и требуется проходят аттестацию в соотв. с ГОСТ Р 8.568, в установленном порядке. 5) В процессе испытаний (в т.ч. аттестации ИО) используются только СИ утвержденного типа. Все измерения получаются - прямые. 6) В данный момент на стендах установлены СИ: - обычные стрелочные манометры; - термопреобразователи/термопары + вторичные преобразователи - регистраторы с бумажными диаграммами, для контроля температуры среды непосредственно; - термопреобразователи/термопары + измерители-регуляторы температуры (так же с бумажной фиксацией) для создания температуры печи; - и др. 7) Имеется задача модернизировать оборудование. Модернизация требуется в части контроля, и самое главное регистрации информации в процессе испытаний ( управление 50/50). Как и много где - сделать это надо бюджетно, оперативно, качественно (выберите два) 8) У меня имеется следующий вариант - замена КИПа современными аналогами. Более точными, автоматизированными, умеющими фиксировать передавать и хранить получаемую информацию. – виды СИ: электронные манометры, термопреобразователи/термосопротивления, счетчики импульсов (циклов), измерители-регуляторы, многоканальный регистратор, вспомогательные элементы (например устройства связи с объектом, барьеры искрозащиты и тп.) – утверждены как тип СИ (действующие свидетельства), в т.ч. и для вспомогательных элементов. – кол-во: по 4-10 на единицу оборудования, общее кол-во элементов: 30±10 шт – предполагаемый процесс работы: А) задание необходимых величин температуры с помощью измерителей-регуляторов соединенных с термопарами/термопреобразоват. в печах и передача сигнала в ТЭНы (без передачи на регистратор или с передачей. В данном моменте не так важно); Б) Редуцирование входного давления рабочей сети до нужного значения, с помощью механического редуктора; В) контроль значения по манометрам с передачей с них информации на единый регистратор; Г) контроль температуры среды в изделии с помощью термопар, установленных на трубопроводе, с передачей с них информации на единый регистратор; Д) контроль наработки циклов запорного органа с помощью счетчика импульсов(циклов), подключённого к концевым преобразователям эл. привода, с передачей с него информации на единый регистратор; Собственно далее сама проблема: Не получится ли, что такое объединение, хоть и утвержденных как тип, СИ это Измерительная Система/комплекс (с измерительными каналами и т.п)? Если да, необходимо ли однозначно проходить процедуру утверждения как типа СИ? (приказ 1/10 НПА, ГК Росатом и ГОСТ Р 8.596-2002). Если нет, какое объяснение? Перелопатил весьма много информации, но однозначного вывода будет это измерительной системой или нет, для себя, почему-то не сложилось. Спасибо.

Доброго времени суток! Такой вопрос: у нас на предприятии по области аккредитации есть поверка источников питания. ГОСТа или МИ на поверку нет. Пользуемся МИ из инструкции по эксплуатации. Все рекомендуемые средства поверки, по поверочным схемам, являются РСИ. Как быть? В соответсвии с Приказом N°36 мы должны зарегистрировать все эталоны. Но как нам выписывать св-во о поверке, если в средствах поверки нет ни одного эталона? ГМ предлагает приобрести новые СИ, которые будут эталонами по поверочным схемам. Класс точности новых СИ будет в разы выше нежели рекомендуемые... Получается, что будем нарушать 102 ФЗ - погрешность эталона в 3-5 раза выше. Помогите советом.

Добрый день. Недавно прошел слух, что все установки, изготавливаемые ПФ Гидродинамикой поверять нельзя, только выписывать сертификат о калибровке. История пошла с определенной компании, которая проходила ПК и , по слухам, эксперты нашли расхождения в документации производителя ПФ Гидродинамика. И теперь мне в этой компании сказали, что эксперты принимают только установки с шильдиком ОКБ Гидродинамика, а ПФ только калибровать. Опять же по слухам ПФ Гидродинамика в курсе, их установками обставлено пол страны и они будут принимать меры (судя по всему, вносить под маркой УПСЖ 5ПМ), но когда это будет. Я почитал темы по этому поводу, нашел только то, что ОКБ закрыло подразделение в 2017 году, а ПФ, возможно, выпускал установки по тому адресу, но это мои предположения. Кто с этим сталкивался? пройдут ли компании с такими установками ПК (с сертификатом о калибровке)?

Добрый день, коллеги! Прошу помочь. Подскажите кто имеет право проводить аттестацию испытательного оборудования(поверитель, тех.эксперт) и в каком нормативном документе или приказе это регламентируется. Заранее благодарю.

Добрый день. Возник вопрос. На предприятии имеются сушильные шкафы и муфельные печи LOIP и SNOL, которые используются в технологических целях (без жёстко заданных режимах работы - просушка порошков, прокаливание деталей). На сколько я понимаю в таких случаях аттестация не проводится, т.к. печи и сушильные шкафы не являются ИО. Но представители лабораторий требуют от нас провести проверку данных устройств и задокументировать факт проверки. Проверку мы можем провести в соответствии с методикой указанной в паспорте на устройства. Но как тогда оформлять проверку?

Добрый времени суток! Подскажите телефоны во ВНИИМС по аттестации эталонов поменялись или нет. Третий день не могу дозвониться.

Здравствуйте, форумчане! Подскажите пожалуйста, есть пробойная установка CHROMA проверки параметров электробезопасности. Мы хотим ее задействовать для проверки изделий с приемкой 5 (приемка военная) В Госсреестре ее нет, ЦСМ предлагает вариант провести ее как Испытательное оборудование. Возник вопрос, с какими последствиями можем сталкнуться ? Аудит может спросить, почему пробойные установки GPT, которые в Госсреестре используются как средства измерений, а эта как ИО.

Доброго времени суток!Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста! В МП указаны СИ для поверки , которые не попадают под эталоны согласно ГПС. Как Их аттестовать в качестве эталона, чтобы можно было использовать для поверки...Поверка нужна в сфере ГРОЕИ

Добрый день. Уважаемые специалисты. Возник вопрос по оформлению отрицательных результатов периодической аттестации ИО (климатическая камера). Есть в наличии 2 камеры: 1 - не проходить аттестацию в связи с неисправностью задающего устройства. 2 - не входит в пределы основной допустимой погрешности. Есть ли у кого пример оформления отрицательных результатов аттестации ИО? И если есть, могли бы вы поделиться?

Здравствуйте при планируемой замене СИ в камере тепла на СИ не из реестра возникли проблемы. Новый Военпред ссылается на ГОСТ РВ 0008-002-2013 "п. 4.6 СИ, встраиваемые в ИО, не отнесенные в установленном порядке к индикаторным и применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции, должны быть утвержденного типа, поверены, иметь знак поверки и (или) свидетельство о поверке.." Отнести к индикаторным возможности нет, т.к измеряют ключевые параметры среды Но как же так у нас же все вокруг ESPEС (TABAI) для оборонки используют и аттестуют прекрасно

Добрый день. Назрел вопрос. Имеется испытательная климатическая камера. С проведенной первичной аттестацией испытательного оборудования. В наличии полный пакет документов: методика первичной аттестации, методика периодической аттестации, программа первичной аттестации, аттестат. Сам вопрос: Нужно ли разрабатывать, при периодической аттестации испытательной климатической камеры, программу периодической аттестации? Если да, то каким пунктом ГОСТ Р 8.586-97 или ГОСТ РВ 0008-002-2013 это регламентируется? Если нет, то достаточно ли будет использовать программу первичной аттестации для проведения периодической аттестации?

Добрый день, коллеги. Небольшое предприятие арендует площадь и коммуникации (в том числе пар) у другого предприятия. Однажды был запроектирован и смонтирован узел учета пара в зоне ответственности небольшого предприятия в 2012 году. Оформлены документы: проект, комплект документации на СИ (в том числе св-во о поверке на отдельные СИ и на измерительный комплекс в целом), дополнительно создан акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.586.1,5-2005 и ПР 50.2.022-99. Требуется ли в этом случае проводить аттестацию узла учета пара или достаточно поверить СИ?

Уважаемые коллеги, здравствуйте! Помогите, пожалуйста, советом. На нашем оборонном предприятии в лаборатории радиоизмерений разработали стенд для измерений параметров выпускаемых изделий (мощность, частота, спектральный состав и др). В состав стенда входят стандартное измерительное оборудование (генератор сигналов, измеритель мощности, анализатор спектра), нестандартное измерительное оборудование (источники питания собственного производства для питания испытуемого изделия) и СВЧ оснастка (ответвители, кабели, нагрузки). Насколько я понимаю, данный стенд нельзя отнести к испытательному оборудованию, поскольку он выполняет измерительные функции по результатам которых испытуемого устройство бракуется или признается пригодным. Вносить данный стенд в реестр как средство измерений - уж очень затратная процедура и хотелось бы этого избежать. Подскажите, пожалуйста, как данный стенд можно квалифицировать? Можно ли его отнести к контрольно-измерительному оборудованию? И если можно, то каким образом провести его поверку/аттестацию?