Измерительный комплекс (или Узел учета газа)

[Anastasia 2013 0]

Уважаемые коллеги, доброе утро!

Помогите, пожалуйста, разобраться в вопросе необходимости Свидетельства об утверждении типа СИ на Узел Учета Газа (или Измерительный комплекс) при наличии Свидетельств об утв.типа СИ на все компоненты, входящие в его состав (счетчик, вычислитель и датчики давления и температуры)? Т.е. все компоненты внесены в Госреестр и поверены.

В одном из обсуждений на форуме (тема "Поверка комплексов для измерения количества газа") увидела сообщение о том, что "на узел коммерческого учета можно установить по отдельности СИ (поверенные, внесенные в Госреестр, имеющие разрешения РТН) при условии, что погрешность ВСЕГО узла учета (т.е. с учетом погрешности всех составляющих комплекса) не превышает допустимых значений, установленными правилами учета."

Соответственно, вопросы следующие:

1. Каким документом, в таком случае, нужно подтверждать погрешность всего УУГ? Расчет на фирменном бланке Поставщика или нужно заказывать такой расчет, например, в "РОСТЕСТ-Москва"?

2. Какими именно правилами учета нужно руководствоваться в этом вопросе?

3. В каком нормативном документе указано обязательное требование к оформлению Свидетельсва об утв.типа СИ на Измерительный комплекс? Или где сказано, что оно не требуется, если всё входящее в состав ИК оборудование внесено в Госреест и поверено?

4. Как правильно называть совокупность счетчика, вычислителя и датчиков - Измерительный комплекс, Узел учета газа, Измерительная система?

Заранее благодарю за ответ.

[su215 657]

Смотря что является первичным преобразователем расхода на Вашем узле : сужающее устройство (какое?), счётчик или расходомер (какой?). Не зная этого, на Ваш вопрос однозначно ответить нельзя.

[BigDef 1]

Соответственно, вопросы следующие:

1. Каким документом, в таком случае, нужно подтверждать погрешность всего УУГ? Расчет на фирменном бланке Поставщика или нужно заказывать такой расчет, например, в "РОСТЕСТ-Москва"?

2. Какими именно правилами учета нужно руководствоваться в этом вопросе?

3. В каком нормативном документе указано обязательное требование к оформлению Свидетельсва об утв.типа СИ на Измерительный комплекс? Или где сказано, что оно не требуется, если всё входящее в состав ИК оборудование внесено в Госреест и поверено?

4. Как правильно называть совокупность счетчика, вычислителя и датчиков - Измерительный комплекс, Узел учета газа, Измерительная система?

1. Вам необходимо заказать метрологическую экспертизу узла измерений газа (можно заказать у su215 ).

2. Если первичный преобразователь расхода - турбинный, ротационный или вихревой счетчик - то это ГОСТ Р 8.740-2011

3. А зачем именно измерительный комплекс, где прописано это требование? Кто его требует?

4.По трактовке нового ГОСТа - "узел измерений газа".

Изменено 10 Апреля 2013 пользователем BigDef

[Anastasia 2013 0]

Уважаемые su215 и BigDef,

спасибо за ответы.

Первичным преобразователем расхода является ультразвуковой счетчик USZ08. СУ нет.

Вместе с счетчиком поставляется корректор ERZ2000, приводящий объем к стандартным условиям, и датчики давления и температуры.

Это оборудование входит в состав блочных установок.

1. Спасибо за совет о прохождении метрологической экспертизы. Но наше оборудование уже установлено на объектах в Башкирии.

2. Насколько я знаю, на ультразвуковые счетчики газа ГОСТ только разрабатывается. Можно ли где-то найти его последнюю версию?

3. С нас требует Заказчик (а с него местный ЦСМ), говоря о том, что должно быть общее свидетельство о поверке на "измерительный комплекс", как они называют совокупность нашего оборудования. Понятно, что при желании можно получить Св-во об утв.типа ни измерительный комплекс или узел измерения, но вопрос необходимо ли это? Ведь это дополнительные расходы, еще не известно, что за собой влекущие.

И если оформить общее св-во о поверке, то всё это оборудование придется поверять по наименьшему межповерочному интервалу, т.е.например, ультразвук и корректор по МПИ датчиков...

Вот и хочется разобраться насколько это требование правомочно и как на него грамотно ответить.

4. Я так понимаю, что это п.3.6 ГОСТ Р 8.740-2011. Скорее всего для ультразвуков будет аналогично?

[М.Н. Ситаев 566]

Уважаемые su215 и BigDef,

спасибо за ответы.

Первичным преобразователем расхода является ультразвуковой счетчик USZ08. СУ нет.

Вместе с счетчиком поставляется корректор ERZ2000, приводящий объем к стандартным условиям, и датчики давления и температуры.

Это оборудование входит в состав блочных установок.

1. Спасибо за совет о прохождении метрологической экспертизы. Но наше оборудование уже установлено на объектах в Башкирии.

2. Насколько я знаю, на ультразвуковые счетчики газа ГОСТ только разрабатывается. Можно ли где-то найти его последнюю версию?

3. С нас требует Заказчик (а с него местный ЦСМ), говоря о том, что должно быть общее свидетельство о поверке на "измерительный комплекс", как они называют совокупность нашего оборудования. Понятно, что при желании можно получить Св-во об утв.типа ни измерительный комплекс или узел измерения, но вопрос необходимо ли это? Ведь это дополнительные расходы, еще не известно, что за собой влекущие.

И если оформить общее св-во о поверке, то всё это оборудование придется поверять по наименьшему межповерочному интервалу, т.е.например, ультразвук и корректор по МПИ датчиков...

Вот и хочется разобраться насколько это требование правомочно и как на него грамотно ответить.

4. Я так понимаю, что это п.3.6 ГОСТ Р 8.740-2011. Скорее всего для ультразвуков будет аналогично?

Свидетельство о поверке ИК можно оформить только при условии внесения этого ИК в госреестр и наличия для него описания типа.

[Шарипов 118]

наше оборудование уже установлено на объектах в Башкирии.

Похоже на то, что профаны выиграли тендер, а как его реализовать даже и не задумывались. Потом Заказчика будут мытарить с доп соглашениями в связи с "непредвиденными" ими затратами. Позор...

[+Oleg+ 8]

Уважаемые su215 и BigDef,

спасибо за ответы.

Первичным преобразователем расхода является ультразвуковой счетчик USZ08. СУ нет.

Вместе с счетчиком поставляется корректор ERZ2000, приводящий объем к стандартным условиям, и датчики давления и температуры.

Это оборудование входит в состав блочных установок.

1. Спасибо за совет о прохождении метрологической экспертизы. Но наше оборудование уже установлено на объектах в Башкирии.

2. Насколько я знаю, на ультразвуковые счетчики газа ГОСТ только разрабатывается. Можно ли где-то найти его последнюю версию?

3. С нас требует Заказчик (а с него местный ЦСМ), говоря о том, что должно быть общее свидетельство о поверке на "измерительный комплекс", как они называют совокупность нашего оборудования. Понятно, что при желании можно получить Св-во об утв.типа ни измерительный комплекс или узел измерения, но вопрос необходимо ли это? Ведь это дополнительные расходы, еще не известно, что за собой влекущие.

И если оформить общее св-во о поверке, то всё это оборудование придется поверять по наименьшему межповерочному интервалу, т.е.например, ультразвук и корректор по МПИ датчиков...

Вот и хочется разобраться насколько это требование правомочно и как на него грамотно ответить.

4. Я так понимаю, что это п.3.6 ГОСТ Р 8.740-2011. Скорее всего для ультразвуков будет аналогично?

Проект ГОСТ Р.

ГОСТ Р ультразвук окон. ред. испр. 04.09.12.pdf

[+Oleg+ 8]

Уважаемые su215 и BigDef,

спасибо за ответы.

Первичным преобразователем расхода является ультразвуковой счетчик USZ08. СУ нет.

Вместе с счетчиком поставляется корректор ERZ2000, приводящий объем к стандартным условиям, и датчики давления и температуры.

Это оборудование входит в состав блочных установок.

1. Спасибо за совет о прохождении метрологической экспертизы. Но наше оборудование уже установлено на объектах в Башкирии.

2. Насколько я знаю, на ультразвуковые счетчики газа ГОСТ только разрабатывается. Можно ли где-то найти его последнюю версию?

3. С нас требует Заказчик (а с него местный ЦСМ), говоря о том, что должно быть общее свидетельство о поверке на "измерительный комплекс", как они называют совокупность нашего оборудования. Понятно, что при желании можно получить Св-во об утв.типа ни измерительный комплекс или узел измерения, но вопрос необходимо ли это? Ведь это дополнительные расходы, еще не известно, что за собой влекущие.

И если оформить общее св-во о поверке, то всё это оборудование придется поверять по наименьшему межповерочному интервалу, т.е.например, ультразвук и корректор по МПИ датчиков...

Вот и хочется разобраться насколько это требование правомочно и как на него грамотно ответить.

4. Я так понимаю, что это п.3.6 ГОСТ Р 8.740-2011. Скорее всего для ультразвуков будет аналогично?

Свидетельство о поверке ИК можно оформить только при условии внесения этого ИК в госреестр и наличия для него описания типа.

Зачем ИК заносить в реестр? Можно воспользоваться стандартизованной МВИ.

[Wolf57 12]

Уважаемые su215 и BigDef,

спасибо за ответы.

Первичным преобразователем расхода является ультразвуковой счетчик USZ08. СУ нет.

Вместе с счетчиком поставляется корректор ERZ2000, приводящий объем к стандартным условиям, и датчики давления и температуры.

Это оборудование входит в состав блочных установок.

1. Спасибо за совет о прохождении метрологической экспертизы. Но наше оборудование уже установлено на объектах в Башкирии.

2. Насколько я знаю, на ультразвуковые счетчики газа ГОСТ только разрабатывается. Можно ли где-то найти его последнюю версию?

3. С нас требует Заказчик (а с него местный ЦСМ), говоря о том, что должно быть общее свидетельство о поверке на "измерительный комплекс", как они называют совокупность нашего оборудования. Понятно, что при желании можно получить Св-во об утв.типа ни измерительный комплекс или узел измерения, но вопрос необходимо ли это? Ведь это дополнительные расходы, еще не известно, что за собой влекущие.

И если оформить общее св-во о поверке, то всё это оборудование придется поверять по наименьшему межповерочному интервалу, т.е.например, ультразвук и корректор по МПИ датчиков...

Вот и хочется разобраться насколько это требование правомочно и как на него грамотно ответить.

4. Я так понимаю, что это п.3.6 ГОСТ Р 8.740-2011. Скорее всего для ультразвуков будет аналогично?

Свидетельство о поверке ИК можно оформить только при условии внесения этого ИК в госреестр и наличия для него описания типа.

Зачем ИК заносить в реестр? Можно воспользоваться стандартизованной МВИ.

Проблема в том, что в проектах объектов отсутствуют ссылки на стандартизованные методики измерений. А это влечет разработку методик измерений на каждый объект отдельно, а вот в них уже можно сослаться на стандартизованную методику измерений.

А все крутится вокруг п.1.6 "Правил учета газа" "Испытания в целях утверждения типа, а также поверка узлов учета и средств измерений, входящих в их состав, должны проводиться в соответствии с требованиями Госстандарта России."

И пока явно не видно, как отбить данный пункт правил. Хотя явно нет документа, обязывающего заносить в реестр СИ узлы учета газа (в частности на ультразвуке).

Изменено 11 Апреля 2013 пользователем Wolf57

[Данилов А.А. 1 943]

Зачем ИК заносить в реестр? Можно воспользоваться стандартизованной МВИ.

Можно воспользоваться как стандартизованной, так и аттестованной методикой измерений.

Вопрос только в том, она будет реализована в мозгах применяющего её индивидуума или же в программном обеспечении (ПО) какого-либо из устройств. Если это ПО отсутствовало в СИ утверждённого типа, из которых собран ИК, то придётся весь этот набор СИ вместе с ПО и ЭВМ утверждать как тип нового СИ.

[su215 657]

Исходя из того, что у Вас первичным преобразователем является ультразвуковой расходомер :

1. Каким документом, в таком случае, нужно подтверждать погрешность всего УУГ? Расчет на фирменном бланке Поставщика или нужно заказывать такой расчет, например, в "РОСТЕСТ-Москва"?

Документ, по которому проводится расчёт погрешности измерения объёма газа - методика выполнения измерений. Сейчас действует МИ 3213-2009 "Методика выполнения измерений ультразвуковыми преобразователями расхода". (МИ 3213-2009 МВИ УЗПР.doc) В этом году должны утвердить ГОСТ, проект которого выложил +Oleg+. Новый ГОСТ - это аттестованная методика выполнения измерений.В соответствии с новым ГОСТом, проверку реализации МВИ могут выполнять организации (или ИП), аккредитованные на аттестацию методик измерений. Это не только РОСТЕСТ-Москва. БашЦСМ тоже аккредитован на выполнение этих работ, насколько мне известно. Расчёт погрешности можно выполнять ручным способом или с помощью ПО. Результат заверяется подписью лица, проводившего расчёт.

2. Какими именно правилами учета нужно руководствоваться в этом вопросе?

Ещё раз - аттестованной методикой выполнения измерений.

1) Коммерческий учёт газа относится к сферам ГРОЕИ, в оответствии с ФЗ-102.

2) Измерение объёма и объёмного расхода газа, приведённые к стандартным условиям, являются косвенными измерениями, поэтому (ст.5 ФЗ-102) должны выполняться в соответствии с аттестованными МВИ.

3) Отношения между Поставщиком и Потребителем устанавливаются Договором на поставку газа. Договор заключается на основании Правил учёта газа. В этому году должны утвердить новые Правила. (Правила учёта газа (проект).pdf). В соответствии с новыми Правилами учёта газа :

2.5. Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

2.6. При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектным решением потребителя.

При поставках газа газотранспортной организацией газораспределительной организации объем газа измеряется по средствам измерений и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями газотранспортной организации.

3. В каком нормативном документе указано обязательное требование к оформлению Свидетельсва об утв.типа СИ на Измерительный комплекс? Или где сказано, что оно не требуется, если всё входящее в состав ИК оборудование внесено в Госреест и поверено?

Если Вы утвердите Ваш комплекс как СИ, то в соответствии с Правилами проведения поверки СИ, и то, если Вы напишете это в методике поверки. В ГОСТе написано, что результатом проверки СИКГ на соответствие требований МВИ, является Акт проверки.... Перечень работ, проводимых при экспертизе СИКГ, перечислен в гл.12, если не ошибаюсь.

Кстати, Вы можете написать свою МВИ, если Вас чем-то не устроит действующая. Для того, чтобы упорядочить этот процесс, с 1 июля этого года вводится в действие ГОСТ Р 8.741-2011 "Объём природного газа. Общие требования к методикам измерений".

4. Как правильно называть совокупность счетчика, вычислителя и датчиков - Измерительный комплекс, Узел учета газа, Измерительная система?

В соответствии с новым ГОСТом - "СИКГ - система измерений расхода и количества газа".

[east 210]

В соответствии с новым ГОСТом - "СИКГ - система измерений расхода и количества газа".

О, неужели газовики пришли все таки к системам измерения, а не всяким узлам учета непонятного статуса?

Или это только для попутного газа?

[su215 657]

О, неужели газовики пришли все таки к системам измерения, а не всяким узлам учета непонятного статуса?

Или это только для попутного газа?

Это для ультразвуковых преобразователей. Для турбинных, ротационных и вихревых (ГОСТ Р 8.740-2011), - "узел измерений". Как в старом анекдоте, - "Понять это невозможно, можно только запомнить".

[Lena597 289]

Добрый день!

Я представитель того самого Заказчика

Проясню ситуацию - ЦСМ ссылается на ПР 50.2.006-94 п 1.7:

"Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Форма "Свидетельства о поверке" приведена в приложении 1 и 1а.

При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной."

У нас подобный комплекс вводится впервые и очень много вопросов к исполнителю работ ответить на которые он затрудняется, а расхождение с аттестованным УУГ на СУ от +8,5% до -4,5%.

[+Oleg+ 8]

Добрый день!

Я представитель того самого Заказчика

Проясню ситуацию - ЦСМ ссылается на ПР 50.2.006-94 п 1.7:

"Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Форма "Свидетельства о поверке" приведена в приложении 1 и 1а.

При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной."

У нас подобный комплекс вводится впервые и очень много вопросов к исполнителю работ ответить на которые он затрудняется, а расхождение с аттестованным УУГ на СУ от +8,5% до -4,5%.

Таких расхождений быть не должно. Скорее всего что-то в настройках УЗПР и всего комплекта СИ. Не стоит забывать и об условно-постоянных величинах.

[su215 657]

Проясню ситуацию - ЦСМ ссылается на ПР 50.2.006-94 п 1.7:

"Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Форма "Свидетельства о поверке" приведена в приложении 1 и 1а.

При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной."

Всё правильно, если бы Ваша система была средством измерения утверждённого типа. Кроме того, методика выполнения измерений в части проверки реализации не указывает на необходимость оформления свидетельства на СИКГ. В данном случае Ваш ЦСМ не прав. Если бы это был ИК с СУ, другое дело, - но в этом случае оформление свидетельства указано в ПР 50.2.022.

[+Oleg+ 8]

Зачем ИК заносить в реестр? Можно воспользоваться стандартизованной МВИ.

Можно воспользоваться как стандартизованной, так и аттестованной методикой измерений.

Вопрос только в том, она будет реализована в мозгах применяющего её индивидуума или же в программном обеспечении (ПО) какого-либо из устройств. Если это ПО отсутствовало в СИ утверждённого типа, из которых собран ИК, то придётся весь этот набор СИ вместе с ПО и ЭВМ утверждать как тип нового СИ.

Не спорю, можно аттестовать и специально разработанную методику. Но мы не знаем какой вычислительный компонент у них по проекту, наверняка он все это может. А на счет утверждения типа ИК - если все СИ в измерительном комплексе утвержденных типов и используются в соотвествии с их ОТ, зачем проводить испытания всего комплекса? Достаточно МВИ. Тем более, методика поверки комплекса на 99,9 % будет предусматривать покомпонентную поверку, с последующим определением МХ всего комплекса расчетным путем. В чем смысл таких испытаний?

[Lena597 289]

Таких расхождений быть не должно. Скорее всего что-то в настройках УЗПР и всего комплекта СИ. Не стоит забывать и об условно-постоянных величинах.

Нам тоже эти расхождения не нравятся, но наладчик вразумительных разъяснений не дает

[+Oleg+ 8]

Таких расхождений быть не должно. Скорее всего что-то в настройках УЗПР и всего комплекта СИ. Не стоит забывать и об условно-постоянных величинах.

Нам тоже эти расхождения не нравятся, но наладчик вразумительных разъяснений не дает

Чтобы установить причину, нужно смотреть проектную документацию на оба узла. Знаю, что УЗПРы стоят в паре с СУ в нескольких местах, и к ним нареканий нет.

[Данилов А.А. 1 943]

Зачем ИК заносить в реестр? Можно воспользоваться стандартизованной МВИ.

Можно воспользоваться как стандартизованной, так и аттестованной методикой измерений.

Вопрос только в том, она будет реализована в мозгах применяющего её индивидуума или же в программном обеспечении (ПО) какого-либо из устройств. Если это ПО отсутствовало в СИ утверждённого типа, из которых собран ИК, то придётся весь этот набор СИ вместе с ПО и ЭВМ утверждать как тип нового СИ.

Не спорю, можно аттестовать и специально разработанную методику. Но мы не знаем какой вычислительный компонент у них по проекту, наверняка он все это может. А на счет утверждения типа ИК - если все СИ в измерительном комплексе утвержденных типов и используются в соотвествии с их ОТ, зачем проводить испытания всего комплекса? Достаточно МВИ. Тем более, методика поверки комплекса на 99,9 % будет предусматривать покомпонентную поверку, с последующим определением МХ всего комплекса расчетным путем. В чем смысл таких испытаний?

В соответствии с ГОСТ Р 8.596-2002:

3.1 Измерительная система (ИС): Совокупность измерительных, связующих, вычислительных компонентов, образующих измерительные каналы, и вспомогательных устройств (компонентов измерительной системы), функционирующих как единое целое, предназначенная для:

– получения информации о состоянии объекта с помощью измерительных преобразований в общем случае множества изменяющихся во времени и распределенных в пространстве величин, характеризующих это состояние;

– машинной обработки результатов измерений;

– регистрации и индикации результатов измерений и результатов их машинной обработки;

– преобразования этих данных в выходные сигналы системы в разных целях.

...

3.3.3 Вычислительный компонент измерительной системы (вычислительный компонент ИС): Цифровое вычислительное устройство (или его часть) с программным обеспечением, выполняющее вычисления результатов прямых, косвенных, совместных или совокупных измерений (выражаемых числом или соответствующим ему кодом) по результатам первичных измерительных преобразований в ИС, а также логические операции и управление работой ИС.

Примечание – В отдельных случаях вычислительный компонент может входить в состав измерительного компонента, метрологические характеристики которого нормированы с учетом программы, реализуемой вычислительным компонентом.

В соответствии с ДИРЕКТИВОЙ 2004/22/ЕС ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА НА ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ

8.3 Программное обеспечение, влияющее на метрологические характеристики, должно быть идентифицировано как таковое и защищено.

Его идентификация должна быть легко обеспечена средством измерения.

Доказательства вмешательства должны быть доступны в течение обоснованного периода времени.

8.4 Данные измерений, программное обеспечение, влияющее на метрологические характеристики, а также на важные метрологические параметры, сохраняемые или передаваемые, должны соответствующим образом быть защищены от случайного или преднамеренного вмешательства.

И т.д.

[+Oleg+ 8]

3.1 Измерительная система (ИС): Совокупность измерительных, связующих, вычислительных компонентов, образующих измерительные каналы, и вспомогательных устройств (компонентов измерительной системы), функционирующих как единое целое, предназначенная для:

– получения информации о состоянии объекта с помощью измерительных преобразований в общем случае множества изменяющихся во времени и распределенных в пространстве величин, характеризующих это состояние;

– машинной обработки результатов измерений;

– регистрации и индикации результатов измерений и результатов их машинной обработки;

– преобразования этих данных в выходные сигналы системы в разных целях.

...

3.3.3 Вычислительный компонент измерительной системы (вычислительный компонент ИС): Цифровое вычислительное устройство (или его часть) с программным обеспечением, выполняющее вычисления результатов прямых, косвенных, совместных или совокупных измерений (выражаемых числом или соответствующим ему кодом) по результатам первичных измерительных преобразований в ИС, а также логические операции и управление работой ИС.

Примечание – В отдельных случаях вычислительный компонент может входить в состав измерительного компонента, метрологические характеристики которого нормированы с учетом программы, реализуемой вычислительным компонентом.

Если следовать ГОСТ Р, то так и нужно. Непонятен смысл этой процедуры? Почему ИС с СУ не проходят испытания? Есть производители, которые, следуя положениям этого ГОСТ Р, прошли испытания с целью утверждения типа СИ и что в итоге? - получили СИ объема газа, приведенного к стандартным условиям, но ни кто из них не включил в состав комплекса СИ компонентного состава или СИ плотности газа и в итоге: опять использование МИ. Единичные экземляры есть в Реестре, но если взять методику поверки, то поверка поэлементная и формула для оценки погрешности из стандартизованной МИ.

[Данилов А.А. 1 943]

Непонятен смысл этой процедуры? Почему ИС с СУ не проходят испытания? Есть производители, которые, следуя положениям этого ГОСТ Р, прошли испытания с целью утверждения типа СИ и что в итоге? - получили СИ объема газа, приведенного к стандартным условиям, но ни кто из них не включил в состав комплекса СИ компонентного состава или СИ плотности газа и в итоге: опять использование МИ. Единичные экземляры есть в Реестре, но если взять методику поверки, то поверка поэлементная и формула для оценки погрешности из стандартизованной МИ.

Смысл в том, что "мозги" СИ, применяемых в сфере ГРОЕИ также подлежат метрологическому контролю. В противном случае, можно не досчитаться газа.

Что же касается ИК с СУ, то это парадокс нашего ОЕИ. Тип СУ не утверждён, но поверяется, тип ИК не утверждён и также поверяется

[+Oleg+ 8]

Непонятен смысл этой процедуры? Почему ИС с СУ не проходят испытания? Есть производители, которые, следуя положениям этого ГОСТ Р, прошли испытания с целью утверждения типа СИ и что в итоге? - получили СИ объема газа, приведенного к стандартным условиям, но ни кто из них не включил в состав комплекса СИ компонентного состава или СИ плотности газа и в итоге: опять использование МИ. Единичные экземляры есть в Реестре, но если взять методику поверки, то поверка поэлементная и формула для оценки погрешности из стандартизованной МИ.

Смысл в том, что "мозги" СИ, применяемых в сфере ГРОЕИ также подлежат метрологическому контролю. В противном случае, можно не досчитаться газа.

Что же касается ИК с СУ, то это парадокс нашего ОЕИ. Тип СУ не утверждён, но поверяется, тип ИК не утверждён и также поверяется :unknw:/>

"Мозги" вычислительных компонентов проверяюся в процессе поверки вычислительного компонента. Я говорю о тех ИС, у которых вычислительный компонент "сидит" в Реестре.

[Данилов А.А. 1 943]

Правильно ли я понял, что речь идёт об ИК, как комплекте СИ утверждённого типа и ЭВМ, ПО которой реализует методику измерений?

[+Oleg+ 8]

Правильно ли я понял, что речь идёт об ИК, как комплекте СИ утверждённого типа и ЭВМ, ПО которой реализует методику измерений?

Немного не так. Речь о вычислительном компоненте (ВК), в принципе может и на базе ЭВМ, занесенным в Реестр вместе с ПО. Т.е. все компонеты измерительной системы (ИС) утвержденных типов.

P.S. ИК - измерительный канал (чтобы не было путаницы)